Buzogány Dezső - Ősz Sándor Előd: A hunyad-zarándi református egyházközségek történeti katasztere 3. Marosnémeti-Zejkfalva (Erdélyi Református Egyháztörténeti Adatok 2-3.) Kolozsvár 2007.

Tárgymutató - Témák szerint

Témák szerint 593 tárgyalja meg az ügyet és indítsák el az újjáépítést (Őraljaboldogfalva, 1777.). Rákösd. A Főkonzisztórium rendelete értelmében gondnokot nevez ki a vizitáció, „hogy a nemes consistoriumot secundum rei exigentiam toties quoties convocálhassa és az ecclesiasticumokról tractálhasson, a morosusok és delinquensek ellen ekklézsiai törvényeink mellett procedálhasson és magistratualis és brachialis assistentiakkal is rebus ita postulantibus élhessen" (Rákösd, 1760/1.); „a rákosdi reformatum consistorium az egész nemes ecclesia képében szégyenli s sajnálja a cinterem és parochialis házak körül lévő kertekbéli ruinakot", ígéretet tesz a javításra (Rákösd, 1767/2-do.); „panaszul adatik fel, hogy az ekklézsiai directionak nincs elémenetele a nép engedetlensége és függetlensége miatt. Recommendáltatik a militaris tiszt uraknak, hogy légyenek segítséggel és adjanak erőt az egyházfiaknak és consistoriumnak, melyre magát a strázsamester úr önként offerálá, csak tégyen requisitiot az egyházfí toties quoties" (Rákösd, 1771/4-0.); összetétele (Rákösd, 1771 /5-to.); a díjlevélbe foglalt éves gabonatartozás beszolgáltatására vonatkozó pontos leírás (addig senki se vigye haza a mezőről gabonáját, ameddig abból a consistorium ott a helyszínen nem teszi külön a lelkésznek járó mennyiséget, a mennyiség megszabása stb.) (Rákösd, 1805/7-szer.); a helyi egyháztanács mind katonákból állt, a vizitáció úgy dönt, hogy a falu lakosságának a másik, nem katona részét is képviseltetni kell, ezért határozta, hogy valamely „kimaradó consistorialis személy hellyébe fegyver alatt nem levő nemes állíttassék" (Rákösd, 1805/10szer.); „a falusbíró mindenkor hites consistorialis személy lészen, ha ezen a religion lészen" (Rákösd, 1805/10-szer/2-szor.); „consistorialis notariusságot és azután curatorságot is folytatott Barta Sigmond", aki utasította az egyházfiakat, hogy az eklézsia ládájából adjanak ki neki néhány adósságról szóló levelet másolásra, azóta nincsenek meg, a vizitáció utasítja, hogy hozza vissza (Rákösd, 1805/11-szer, 17-szer.); a láda vita lezárása ekképpen: „canonaink és minden törvényeink szerint a curator tartozik tractálni az ekklézsiának minden javait a consistorialisokkal és egyházfiakkal eggyetértőleg, a helység papja praesidiuma alatt. Erre nézve most a Szent Visitatio a ládát állani a parochialis háznál határozza" (Rákösd, 1805/21-szer.). Ribice. „Tetszett a Szent Visitationak itten is a consistoriumot megújítani ad formam aliarum ecclesiarum" (Ribice, 1775/3-tio.). Continua Tabla. Ribice. Az elmaradt tartozás személyi felelősének kiderítésére és a hátralék behajtására a Continua Táblához fordul a vizitáció (Ribice, 1781/5-to., 1782/4-to., 1783/6-to.). Conventio. Díjlevél. Nagypestény. A kamatjövedelemből a lelkész fizetését kellett volna kiegészíteni, de azt parókiajavításra költötték, a vizitáció utasítja a helyieket, hogy az így esett csonkulás kipótlására találjanak módot (Nagypestény, 1773/3-o/a.); csonkulás esett a konvencióban, mert az egyház pénzét parókiaépítésre fordították, a vizitáció elrendeli, hogy a lelkész fizetését a perselypénzből egészítsék ki (Nagypestény, 1773/3-o/a.); a nemrég megválasztott és beiktatott lelkész a vizitáció napjáig még nem látta a díj levelet, a vizitáció rendeli, hogy azt neki mutassák meg és vezessék be az eklézsia protokollumába (Nagypestény, 1782/2-do.; 1796/2-szor.); az egyik adomány kamatja „per errorem Íratott" a konvencióba, az eltávozott lelkész tehát nem kérheti azt (Nagypestény, 1783/7-mo/l-o.); lásd mintául az 1796. évi konvenciót, átírva a vizitációs jegyzőkönyvbe (Nagypestény, 1796/2-szor.). Nagyrápolt. Panasz a lelkész ellen, amiért részegeskedik, a parókia épületét elhanyagolja, az egyház földjeit elzálogosítja, a panaszokat megalapozottaknak tartja a vizitáció, inti a lelkészt, hogy hagyja abba az italozást és viseljen gondot a parókiáról, különben a Generális Vizitáció elé kerül az ügye, az elzálogosított egyházi birtokot mihamarabb vegye vissza, (azokat a konvenció szerint bírja csak „esztendőnként való haszna magáé, de a possessorium az ekklézsiáé") (Nagyrápolt, 1790/1-mo.); a lelkész és a tanító egyaránt panaszolja, hogy a patronusok nem adják meg a konvencióban megígért adót (Nagyrápolt, 1790/2-do.); új díjlevelet dolgoztak ki mind a lelkésznek, mind a mesternek, lásd azt részié-