Kertészeti Egyetem tanácsülései, 1987

1987. június 8.

4

34. old. a MÉM alá tartozó intézményeknél leirt szabályzat^ az 5 hónapos korlátot emliti, az itt szereplő 120 ezer ft ezt célozza. Az egyik legyen,vagy a másik változat. A vidéki két kar etikai határt nem tart szükségesnek. A szakszervezeti bizottságok által egyezteteett vélemény van, a budapesti testület etikai határt javasol a szabályzatba, fetikai határ ne legyen.

Kérdés még az eseménynapló, korábban kötelezően elő volt Írva. Azok a munkatársakat^megkérdeztuk, ák-Uc-K К ce i-n-áln-a-kj felesleges nyűgnek tartják, de az

у

adminisztrációs előirásnak eleget tesznek. Szerintünk csak akkor legyen, ha a megbizó kéri.

Axtsbla Több egyetemnél a szabályzatok készek, egy rendkívül sokoldalú kollektiv munka ez a szabályzat, szerepelnek benne feltételes módok. Ez a szabályzat erre az évre országos szinten^ az adórendszerek változnak, ezért a gazdálkodási rendünk is változni fog.

Tamássy: Javaslom, hagyx tisztelt ET! Először a kérdések hangozzanak el, majd utána következzék a vita.

Megkérdezem az ET tagjait kinek van kérdése?

Balázs: Hiányolom аххяяуадх a szabályzatból azt a részt, ami a káresetek^ rendezésére vonatkozik. Jó lenne a szabályzatba rögzíteni' |^ár—e-s-e-té-E^e—vn-> (rra+kee&afl). Nagyobb érdekeltséget kell vinni a szerződéses munkák kötésébe. Papp: iS 1. old. utolsó mondatát hogyan értsem?

Kozma: Sok helyen szerepel az adó, az uj adórendszert belevették -e az anyagba? 13. od. 7 pont: ezt értsük úgy, hogy abban az esetben is, ha nem a kutató az oka?

Tamássy: Tisztelt ET! Felkérem Antal et-at válaszoljon az elvtársak kérdéseire.

Antal: A Kárrendezésre vonatkozóan természetes, hogy az egyetem kárrendezési köteleiettséget vállal, de ezt külön a szabályzatba nem vettük, ill. nem irtuk bele. Meg fogjuk vizsgálni a kérdést, amennyiben szükséges a szabályzatba belevesszük.