Kertészeti Egyetem tanácsülései, 1986
1986. december 15.
- 12 -Tamássy: Van -e kérdése az ET tagjainak az előterjesztéssel kapcsolatosan? Dimény: Az Egyetemi Tanács amikor Ехккгн1хахккЕйаавкки1 ezekkel a kérdésekkel kapcsolatban állástfoglalt, a bizottság kialakította élelmiszermérnöki karra, igy tett javaslatot. A későbbiek folyamán több körülmény tisztázódott, az élelmiszeriparnak 3 irányú szakemberre van szüksége; az xx élelmiszer gépész, élelmiszer vegyész, élelmiszer technológus^ Ebben a munkámegosztás is tisztázódott, az éleljmiszer technológus mérnökök \ 3t az , , , 1 . , Élelmiszeripari Egyetemen képzik, az élelmiszer mérnökökét nem lehet csak a technikus kategóriába bevenhi. Ezért kellett a kézési fo •зиу^егпо köket aj fÉTleími szeri pari Egyetemen képzik, Műszaki Emelem ás 0- E er t é в я e ti Egy e t ein ej) az élelmiszer vegyészeket a BME képzi. Az élelmiszer mérnököket nem lehet csak a technológus kategóriába bevenni, ezért kellett a képzési formát igy kialakítani. Az élelmiszeripari megnevezés mint karnak jó, de mint képzéskor nem helyes,$4mcsak az élelmiszeripar számára képzünk, hanem a mezőgazdaság keretén belül^Tolyik-Jízakági vagy iparági megnevezés nem lehet. Pel lehet ezzel kapcsolatban a vitát ujitani, de kormányzati szervek állást foglaltak ezügyben. Az előterjesztett anyaghoz megemlítem, hogy az a kiegészítés, amit Pilius et. adott igy világos, hogy ennek a témának megtárgyalásánál véleménnyilvánitás született. Áx Tisztelt Egyetemi Tanács a mai vitát figyelembevéve a rektor kapjon felhatalmazást a vita előterjesztésére. Tamássy: Megkérdezte az ET tagjait kiván- e valaki hozzászólni, kérdést intézni az előterjesztéssel kapcsolatban? Pilius: Käx Tisztelt Egyetemi Tanács! Köszönöm Szabó et-nak, hogy a min nisztérium Élelmiszeripari Főosztálya véleményét is elhozta a a tanács elé. Alapvető elvi kérdés van, hogy valahol találunk egy közös pontot. A többi hozzászólással kapcsolatban, amelyek olyanok voltak, hogy a további munkánk során jól fogjuk hasznosítani.
