Kertészeti Egyetem tanácsülései, 1984
1984. március 8.
6 uj tantervek bevezetésre nem kerülnek, ki kell próbálni az uj elemeket. Homok: A képzés tudományterülete táblázattal kapcsolatban: valóban szerencsésebb lett volna, ha az ismeretkör szerinti bontást adtuk volna meg. Az arányokat illetően 0,6 fi csökkenés abszolút számban 8 óra. Jelentősebb a kertészeti tudományok körébe tartozó csökkenés. Az alkalmazott természettudományok közé olyan tárgyak tartoznak, mint a fizika, kémia, növénytan, sth. ezeknél ezt az óraszámot úgy kell vizsgálni, hogy ezek egy részét mi a kertészeti tudományok közé soroltuk, mert egy komplexebb képzést kivánunk alkalmazni. A kötelező óra limit alapján arra gondoltunk, hogy a különböző középiskolából jövő hallgatóknak konzultációval biztosítjuk a felzárkózás lehetőségét. Eperjesi:Örömét fejezte ki, hogy Szabó Gyula elvtárs jónak tartja az uj tantervűnket. A soros képzés folyamán a két szintet közösen kell alapozni. Lényeges az alaptárgyi óraszám emelkedése. Jámbor: Egyetértését fejezte ki Szabó elvtárs felszólalásával, hogy nem lehet 5300 órával mérnöki diplomát produkálni. A hallgatók szabadidejével okosan kell gazdálkodnunk, részben a tantárgyi programokkal szükséges fejleszteni a hallgatói önállóságot. A heti 30 órás terheléssel egyetértett. Sok gondot okoz a középiskolai oktatás egyenetlensége. Gergely:Elmondta. hogy 32 órán felüli kötelező terhelést nem kellene előirni. Megkérdezte, hogy a MÉM részéről ezzel kapcsolatban mi az állásfoglalás. Deli: Az egyetem és a társadalom igényének megfelel az uj tanterv. A tanterv elemei meghatározzák az oktatástechnikai alap biztosítását és a fejlesztését is. Elmondta, hogy elég hiányos az oktatástechnikai eszköz ellátottság. Ehhez kért anyagi támogatást a MÉM képviselőjén keresztül. Bényeine:Sok szakközépiskolából jött hallgató hagyta el az egyetemet. Ezek szakmai verseny nyertesként kerültek egyetemünkre.
