Kertészeti és Szőlészeti Főiskola tanácsülései, 1964
1964. október 9.
2 ezéi't kutatásra kevesebb jut, mint más hasonló intézménynél. A Főiskola elsődleges feladata az oktatás, de jó oktató csak az lehet, aki tudományos kutatómunkát végeg. Hozzászólások; Dr.Fekete Zoltán:- A jelentés politikai szempontból vázlatos, szakmai szempontból azonban széleskörű és jól súlyozott.- Azt mutatja, hogy a tudományos fejlődés és a tanügyi reform szempontjából az élen vagyunk. Sérelmesnek tartja, hogy mégsem kapott egyetemi nevet Főiskolánk.- Vannak dolgok, amelyeket nehéz a Főiskola jelentéseiből összeszedni. Javasolja, hogy özeket kérdőíven gyűjtsék össze.- A külföldi előadások nyilvántartása hiányos. /Pld. Kárpáti, Fekete. Hargitai külföldi előadásai hiányoznak/. Dr.Piliis Pál:- A jelentest imponálóan jónak tartja. A tanszéken az a vélemény: tartalmas, színvonalas. Különösen az, hogy a Főiskola feladatait országos feladatba ágyazva mutatja.- Hiányolja, hogy a politikai értékelés kevos szerepet "kapott. A cime az lett volna: "A Főiskola szakmai fejlődése*’. Helyesnek tartaná az olyan beszámolót, ami a Főiskola szakmai és politikai fejlődését együtt tárgyalja.- Határozottabb álláspontot kellene elfoglalni: a kommunista szakemberképzés területén hol tartunk, milyen eredmények és problémák vannak.- Az oktatók érdeklődése a szakma iránt javult, néha a politikai fejlődés rovására. A jelentésben utalni kell arra, hogy a politikai fejlődéssel nem szabad megállni.- A fiatal oktatók helyzete a Főiskolán nem egyenlő azzal, hogy aspiráns vagy doktor lesz, hanem hogyan^érzik magukat.- A jövőben foglalkozni kell a Főiskola HeJi01“kapcsolataival. Feltűnő, hogy erről kevesebb szó esik, mint a külföldi kapcsolatokról.- A jelentés repdkivül értékes, tanulságos, de mivel első kísérlet, kiegészítésekkel ki lehetne bővíteni.- A bukások számát négy év alatt sikerült 23 %-ra leszorítani, de ez is nagyon sok.- Az oktató-nevelő munkára vonatkozó javaslat nem szerepel, ezt pótlólag fel kellene venni. Dr.Bognár Sándor:- A beszámoló áttanulmányozása után tisztábban látjuk Főiskolánk helyzetét, szerepét és az előttünk álló feladatokat.- A kérdőivek kibocsátása megkönnyitené a további felméréseket.- A levelező hallgatók gyengébb tanulmányi eredménye azzal magyarázható, hogy követelményeink fokozódtak. Emiatt változott a jegyek értéke.- A fegyelem is jobb lehetne.- Az előirt foglalkozások tekintetében a Tanulmányi Osztály és a tanszékek között szorosabb kapcsolatot kell kiépíteni.- Rontja a tanulmányi eredményt az u.n. fésült'* hallgatók szereplése. Közülük páran 10-12 éve I.évf. hallgatók.- Ilyen hallgatók egy csoportja - minden energiát latbír vetve - 19b2-ben visszavételt nyert a Főiskolára, azóta sem jelentek meg. Akiknél nem indokolt a visszavétel, a jövő évben törölni kell a hallgatók közül.- A második diplomások szinte kivétel nélkül lemorzsolódnak. Ezeknél meg kell vizsgálni, indokolt-e, hogy elvégezzék a Főiskolát.
