Kertészeti és Szőlészeti Főiskola tanácsülései, 1962
1962. január 12.
4 Palányi e.: Hozzászólása 6.sz. mellékletben. Dobrav e.: Nagy ellentmondás van a tanszék tényleges működése és elnevezése között. Javasolja a tanszék elnsrezésének megváltoztatását. Műszaki tárgyról lévén szó, kétségtelenül a műszaki fogások négy alapfázisát kell felölelje: alap, tervezés, tervek végrehajtása és ellenőrzés. Javasolja, hogy a közlekedési lehetőségek, a forgalom kérdését egy kicsit bővebben taglalja a tanszék. Sólyom e.: Hozzászólása 7.sz. mellékletben. Kiss e.: Hozzászólása 8.sz. mellékletben. Tömöri e,; Olyan anyag előadásáról, amelyet a tematika tartalmaz, szó Jtsincs. A mezőgazdasági épitési jegyzetre vonatkozó kritikához: ez az épi- tők számára szolgáló jegyzet. A mezőgazdasági épitészet olyan szédületesen fejlődzik, hogy az építészhallgatóknak mór most 40 %-ban más anyagot ad elő. kxxMgyxkKxiiixacxkgrkágxxkgiigicfcBkxkKxáhgyxkgigy Egész Magyarországon önálló mezőgazdasági építészeti tanszék nincs. Mezőgazdasági épitéssel egyetlen kutatóintézet sem foglalkozik. Az az anyag, amit a főiskolán előadott igen nagy kritikára szorul. Még megjegyzi, hogy a Kerttervezési Tanszék nagyon mostoha körülmények között van, hiszen csak egy külső előadója van és igen komolyan felvetendő, hogy megfelel-e a külső előadó, nem kellene-e belső ember erre. Bányainé; Az ábrázoló geometriához: reálgimnáziumban komoly formában foglalkoznak tanításával és ha minden hallgató innen jönne, nem okozna problémát az ábrázoló geometria hiánya. Átmenetileg meg kellene oldani ezt a problémát, hogy minden hallgató számára biztosítanák a tér-szemléletet. Ennek megoldását vagy lehetne külön tárgy keretében, vagy akár a meteorológia, akár a műszaki ismeretek keretében, de ezzel az óraszámmal lehetetlen. Esetleges megoldás: a gép- tani gyakorlat ideje alatt az elméleti tárgy keretébe beiktatni. Kappéter e.: Hozzászólása a 9 .sz . mellékletben. Jáncsó e.; Hozzászólása a 10.sz. mellékletben. Ormos elvtars válasza a hozzászólásokra. A csoportfelelősi tevékenység véleménye szerint nem tanszéki, hanem főiskolai feladat. Bacsó professzor javaslatát örömmel üdvözli, az ő tárgya szempontjából viszont jobb volna ha azt a fizika előzné. Általában megjegyzi, hogy a tematika címszavai nagyon sok hozzászólót megtévesztettek. Ami a múltról szóló címszavakat illeti: néhány évvel ezelőtt a minisztérium kívánsága volt, hogy az egyes tárgyak előzményeit, történeti múltját a hallgatósággal ismertessük meg. Tamóssy elvtársnak népgazdasági szemléletre vonatkozó megjegyzése helyes, de ők perspektívát adnak, nem lehet tehát a tanszéket emiatt elmarasztalni. A korszerűsítésre állandóan törekednek. A tankönyv-egyeztetésnél nem mentek olyan mélyre, mint ahogy kellett volna, ezen majd javítanak. Az Agráregyetem kultur- technikai tanszékével kapcsolataik megvannak. Közösen Írnak tankönyvet, mely az összehangolást fogja szolgálni. Népgazdasági tervekről a jegyzetben van szó. Csőkutakról is, azonban amilyen nagyjelentőségüek a csőkutak népgazdasági szempontból, annyira nem jelentenek nagykiterjedésü problémát műszaki szempontból.
