Kertészeti és Szőlészeti Főiskola tanácsülései, 1962
1962. október 26.
- 2 dr. Terpó András válasza: dr. Tóth Tibor kérdésére: általában cél volt az óraszámoknak a lehetőséghez képest lejjebb szorítani, az egyes tárgyak óraszámának kialakításánál volt szándékosság, de az osszóraszámban nem. - dr. Csepregi Pál kérdésére: a borászat, mint feldolgozó ipar külön szakemberek kiképzését indokolja. Az élelmiszeripari karon indokolt termesztési tárgyak oktatása - speciális tartalommal, ez különbözteti meg őket a vegyészektől. - dr. Tamássy István kérdéseire: Példa van arra, hogy egyes karokon minimális létszámmal is indulnak más egyetemeken; kiképzési költségekkel kapcsolatban konkrét választ nem tud adni, de feltétlenül arányban lesz a beruházási költségekkel. Tájékoztatásul közli a speciális szakemberszükségletet az egyes termesztési ágakon belül. A kertépítészeti kar jellegét illetően korábbi tanácsülésen vita nélkül úgy döntöttek, hogy a dísznövénytermesztők képzése a termesztési karhoz tartozzék. kss± Egyetért Tamássy elvtárssal abban, hogy minden karon következetesen végig kell vinni azt az elvet, hogy elméleti tárgyakat felsőbb évfolyamokon is oktassanak. Ugyancsak egyetért abban, hogy az egyetemen az elméleti alapokat kell biztosítani, ezt a tanterveknek is tükrözni kell. A termesztési karnál vitassák meg konkrétan ezt a kérdést. Az örökléstan és növényélettan tárgyak vizsgáit egységesíteni kell. Formai kérdés, hogy a darwinizmust a nemesítéshez, ill. élettanhoz kapcsolták. Dr. Ormos Imre közbevetőleg megjegyzi, hogy a darwinizmust azért kapcsolták az építészeti karon az élettanhoz, mert ott nincs nemesítés, egy vizsgával kivánták megoldani a két tárgy számonkérését. Egyébként egyeztették a többi karéval a tárgy elhelyezését s igy együtt hallgathatják. A kert. termesztési karral kapcsolatos vita: dr. íóiha István nem tartja helyesnek, hogy a második idegen nyelv oktatása kollokviummal zár. dr. ianczel Jenő indokoltnak tartja felülvizsgálni az egyes tár- gyak igényét és "'a biometriát az élelmiszeripari karon kivül más karok tantervébe is beépíteni. Cserregi Pál a kertészeti kisérletezés módszereit javasolja külön tárgyként felvenni. - Nem tartja szükségesnek két évfolyamon is a nyári gyakorlat beiktatását. Dr. Somos András szóvá teszi, hogy a földmüveléstan oktatása - a tanterv szerint' - ismét párhuzamosan folyna a zöldségtermesztéstanéval, ez nem he^e^, mert utóbbi a földmüveléstanra épül. Probócskái Endre az elhangzott észrevételekkel kapcsolatban közli: Tamássy elvtárs kifogásával kapcsolatban a kollokvium, ill. szigorlatot illetően: A tervezet összeállításánál nem volt célzatosság, meggondolások és adottságok voltak, melyekhez igazodni kellett. Meggondolás volt, hogy kevés szigorlat legyen s minden tárgyból minden félévben legyen számonkérés. Ha Tamássy elvtáps véleménye az, hogy a szigorlat jobban biztosítja a jobb szakemberképzést, beállítják a szigorlatot. A biometria kérdését illetően: a régebbi álláspont az volt, hogy a hallgatóság speciális kisérleti metodikával foglalkozzék a szakkörök keretében. A nemesités tárgyalja a biometria alapjait, a választott tárgy óraszámnövelésével meg tudják oldani a biometria kérdéseit. A borászat kérdését illetően: a tantervben sem az élelmiszertechnológia, sem a kerttervezés nem szerepel. Arra az álláspontra helyezkedtek a tanterv összeállításánál, hogy a termesztéssel kapcsolatos kérdéseket a terménynek axxüxemeickörcfcÉDScsbkagyá termelőüzemet történő elhagysáig tárgyalják. Az egyes karokon arra törekedtek, hogy a kar jellege kidomborodjék.Törekedtek továbbá arra, hogy minél kevesebb tár^y legyen, ezért nem szerepel külön tárgyként a darwinizmus, óraszama a neme-
