Magyar Agrártudományi Egyetem Kert- és Szőlőgazdaságtudományi Kar tanácsülései, 1953

1953. szeptember 25.

-6érdekében minden tanszék mellett van intézet és az intézeti témákat az Akadémia bugája jóvá* A. tanszékek kutat si témái pedig mindig szorosan a tanszék oktatási munkájához kapcsolódnak. Külön vannak tehát választva a kutat si témák, de mindig tudj;.k, hogy amit- rábizt k az intézetre, azok*az oktatók fogják elvégezni, axmock mert a t nszéki oktatók egyben az intézeti kutatók is,

Nem érti azonban azt, hogy végeredményben hogyan van az, hogy az intézeti témákat az Akadémia és a tanszéki témákat pedig a Minisztérium bírálja sl? az igaz, hogy az sok előnyt, azonban hátrányt is jelenthet. Általában véve tetszik a megoldás, mert a Főhatóság' n m tudja úgy átlátni, hogf egyes szektorok milyen súllyal esnek 1? bu.

IjaoZgrató: Több ponton alakult ki a vita. Belteszi tehát a kérdést, legyen-e átfogó főtéraa, vagy ne legyen?

Véleménye szerint azonban ez ne,főtéma elnevezésű legyen, hanem a tanszékek kutatási irányelve. Főiskolai viszonylatban is el tudja ezt képzelni, ezért össze ell ülni és leszögezni, hogy a hazai növénytermelés emelése érdekében dolgozik-e a Főiskola? Azt össze koll foglalni, de xzm ezen az alapon történő témacsökkentés nem mehet a rari» témák minőségének a rovására. Témáinkat nem hagyhatjuk el, mert ezeket a gyakorlati élet vetiti felénk, teh t ezekkel foglalkoznunk kell. Akárhogy foglaljuk őket össze, lényegében szerepelni kell mindannak ami a népgazdaság száméra szükséges. Az összefoglaló témák sokszor nem adnak tiszta képet a munkákról, azonban ezek i csatolt témalapokból világosan kitünnek.

az intézetek kérdése régi törekvés volt. Hogy a Kertészeti Kutató Intézet úgy létesült, mint ahogyan Ví-n, az ann,k tulajdonítható, hogy népgazdasági szempontból másképpen bírálták el a kérdést, mint , hogyan azt mi elképzeltük, hz tette szükségessé, hogy a kartársuk részuvegyenek a kutató intézet k munkájában is. A jelen lehetőségeket , , , i figyelembevéve - bár feltétlenül szükséges a megoldás - addig, • :'ig ***4 «qt***xntfbiae'nyoo»részlegek foglalnak el épületeket, addig csak olyan t »»székek —naellett próbálják az intézeti megoldást létrehozni,‘ahol ezt „ ho. . adottságok megengedik. A létszám kérdésével kapcsolatban a jöv évben még nehézség lesz, mert az intézetek felállítása letsz me ...lést jelent, s ez népgvzd emgink szempontjából a takarékosság figyel-"bevételére kötelez, ^zenkivü.1 igen kevés ilyenirányú sz kkádérml rendelkezünk. Bzektől a dolgoktól függ az intézeti fel cl .tel: ;_v 1csitása. mindenesetre ennek csiráját el kell vetni. Nem mer ir; retet tenni arra, hogy az ezirányu törekvés megvalósítására 2-éve . távlator belül lehetőség nyílik. Mégis arra kéri p ofesszorok,t, liu mód van az alapok lerakására, kíséreljék ezt m g, hogy amikorra e s szén konkrétan lehet szó a kutató intézetek megvalósít >1 1, :ie kikor kel." jen az első lépéseket megtennünk, hanem előkészítve erőteljesebben indulhasson meg a munka. Kéri, hogy aődi& a kutató intézetekké] még szorosabban építsék ki kapcsolataik t a Főiskola oktatói.

Vég '1 visszatér rra, hogy legyen—e egy átfogó xbcüuc feléi:.«» és z egye tanszéki kutat-si térnek ez ®iá legyenek besorolva.

Fekete: Véleménye szerint ahhoz ragaszkodjanak, ahogyan azt január 9-Jh lefektették. JSzenkivül kéri, hogy ezek, akik csak konkrét tanszéki főtémát adtak be, juttassak el hozz i összefoglalójukat, »kik pedig összefoglalót adtak, készítsenek konkrét kimutatást a tanszéki tém k- ról,hogy a kétféle mód közül az egyiket ki tudják hurcol d. iinnek határidejéül szeptember d8-át javasolja.