Magyar Agrártudományi Egyetem Kert- és Szőlőgazdaságtudományi Kar tanácsülései, 1953
1953. október 20.
Borkas Domokos Luntz: K írpáti Katona: Luncz: Somos eivtsrs észrevét&eit szeretné tolbmác solni az Erdészet círü progr .rnmal kapc olatban., Ééleméaye sze int egyes részeket jobban kiemelendőnek tart, más részeket .pedig, mint pl. a "derűiről ógia", rövidebbre veendőnél na, xx «gyes részek elhagyását pedig javasolja. a Az Ital -Mos re zben a termőhely rövidé br^veoru-dask. az erdei f acsemetékkel a ->e. dendro logia úgy is fogl lkozikk Az erdővédelmet viszont részletesebben javasolja t • rgyulni. Lényegében ezenkívül a mezővédő erdősávokat és erdővédelmet részletesebben, a többit pedig javasolja rövidebbre venni. xdagyon fontosnak tartja a fahaszn'ilat kérdésének feltétlen előadását a programmon belül, érti ezalatt az uj telepítéstől kezdve az előfásítást, fakitermelést, stb. Lzeket up" .nis a dendrológia nem tárgyalja, bzekkel nagyon szükséges volna kiegészíteni az "Erdészet" cimü programmot. Hagyon köszöni a v-en :tkoaó- vélemény i^s természetesen örömmel veszi. A programra össze Ilit ás ónál igyekezett tájékozottá got sz< rezni, hogy melyek azok a legfontosabb szempontok, amelyeket pregrammjába be kell építeni ug. , hogy más t 'rg, akkal még se ütközzék. Eg etért Somos professzor észrevételével a termesz.03 tfirpyal sát illetően. 0 mag is hosszúnak tál 'lta, összesen 2 órát szánt erre, izonban ismételten átnézte programrat^rv setét 4a lehet, hogy 1 ór ra «frtki-vp» csökkenténirjt az anyagot. így a ta sik órában pl. a mezővédő erdős vokat dhatjo majd bővebben. Soros elvtárs észrevételével kapcsolatban, ha jól értette, az erdei facsemeték nevelését nem tartja szükségednek. A kerté szoti facsemete és az erdei facsemete nevelés között különbség van , s ezért ebben a kérdésben Somos professzorral nem ért teljesen egyet, mert véleménye sze int nem helyes teljesen elejteni ezt a kérdéstx sem. Az erdei csemetéké# magágyi neveléséről röviden ugyan, de szükséges előadni. az erdőhisznál tnak abból a ré zéből, ami erdészeti vonatkozású, csak annyit szándékozott programmjában ismertetni, amennyit a kertészeti szakember knek feltétlenül fontos tudni, b'ov bbá azokat a károsít ókat ismerteti, amelyek igen lényegese*, égül kéri, hogy az erdei facsemet k nevelését röviden tárgyalhassa. : Uem tűnik ki a p.ogrammból, aogy a növényföldrajzi anyaggal összeeg eztetto-e progr .mmj át dr. luncz Géza. Kéri ezt is figyelembe venni. í' inszéke nem kapta meg az Lrdészet cimü programmot betekintésre. Azért nem tudja, hogy a nagy szőlőtermő vidékek termőtájai, az erdőrendezési kérdéséi, az erdő és a szől" kapcsolata ki v n-e emelve? Ez igen fontos kérdés, éppen a rekonstruáció szempontjából. Kitér-e lov bbá a klimatikusa és mikroklimatik ra, valamint tárgyalja-e az eróziót akadályozó kérdéseket. A szőlővédő erdő- s vök jelentősége igen nagy, mert pl. 12o.ooo kh. szelő kérdésé v sn védősávokkal vonat ozásban, s éppen ezért igen fontos ezek viszonyán k tárgvalása is. Viaszolva Katona professzor kérdéseir közli, hogy a szőlő és az erdő közötti összefüggés valóban nem szerepel külön a programjában, azonban tárgyalásra kerül a"Kilönböző talajok, területek védelme erdősítés utján" cimü részben, ugyanitt tárgyalja a lepusztulásokat is. Úgy hiszi, hogy az erdősítés tárgyalásánál
