Magyar Agrártudományi Egyetem Kert- és Szőlőgazdaságtudományi Kar tanácsülései, 1952
1952. március 22.
A niszterium a szakosodásra vonatkozóan irányszámokat fog adni, amelyek nem változnak nagy mértékben. Á szaklap vonalán eredményt nem tud mondani. Tantervi kéráésektefei: részletesen ne fisg- targyaljak , i mert ezzel a kérdéssel az evégén fognak részletesen foglalkozni. % A Kar hozzájárul, hogy Ormos professzor módosításával, valamint a fenti változtatásokkal öntse formába a bizottság az ankét javaslatait. 6. / Dékán felkéri Bzabó Bélát, hogy a Talajtani Tanszék munkájának értékeléséről számoljon be. Bzabó Béla megállapítja, hogy a tanszékvezető helyesen kapcsolja be a segédtanszemélyzet tagjait az előadások tartásába. Az előadásokba a szovjet eredményeket megfelelően beépitik. Hiányosságként állapitja meg, hogy az agrokémia előadási anyaga még nem a- lakult ki eléggv -A tanszék komoly kutatómunkát végez/ ¥ az eredményeket megfelelően publikálja, és az előadásokba is bedolgozza. A tanszék dolgozói, ideológiai képzésben résztvesznek,'társadalmi munkából részűket kiveszik,/&őt a tanszékvezető és Bebestyénné tulnagy munkát is vállalnak, a tanszék a hallgatókkal szoros kapcsolatban van. Káderfel jegyzéseik igen használhatóak. A tanszék a hallgatóknak a vizsgákon elért jegyek eldöntésében tulnagy beleszólást engedélyez. Végeredményben megállapítja, hogy a Tanszék az egy évvel ezelőtti vizsgálat óta sokat fejlődött. Dr.Bomos helyesnek tartaná, ha a Tanszék a termelési tanszékek kutatásaiba bekapcsolódna. •n Dr.x'ekete megköszöni a tanszéke értékelését. Ktra^yxIojgyvsEx-eqgjpB- kámiHx Közli, hogy jelenlegi személyzeti ellátottságuk mellett a termesztési tanszékek kutatómunkájába bekapcsolódni non tudnak. Többet nem tudnak vállalni, mint amit jelenleg is csinálnak. Dékán megköszöni a felülvizsgálóknak az értékelést és reméli, hogy sok olyan problémára kapott a tanszék felvilágositást, illetve hivták fel a figyelmét, amivel a munkáját jobbá teheti. Bv$w±vh3£ ttz 7. / Dékán felkéri dkályi professzort az Üzemtan I. jegyzetről beérkezett bírálatok ismertetésére. Dr. Okálvi a saját tanszékének bírálatára vetitve ismerteti a jegyzetbirálatokat. Domokos megjegyzi, hogy szándékosan nem adott be véleményt, taert az első részből teljesen hiányzik a dísznövényvonatkozás. Dr.Peregi megköszöni a bírálatokat, egyes részeket kivéve azokkal . egyetért. Alapvető hiányossága a jegyzetnek,, hogy dísznövény, kert. I t'fTU « ? ;t » V íA á x építés* es gyógynövénytermesztésael egyáltalában nem foglalkoznak.
