MDP Szolnok Megyei Pártbizottság által tartott különféle tanácskozások jegyzőkönyvei 1950. április 5. - 1951. április 26.

1950-04-18 - 1. Szóbeli tájékoztató a vezetőségválasztás tapasztalatairól, a Központi Vezetőség határozatának végrehajtásáról - 2. Szóbeli beszámoló a munkatervbe foglalt feladatok végrehajtásáról - 3. Javaslat az április 25-i megyei pártbizottsági ülés napirendjeire - 4. Szóbeli bejelentés arról, hogy a megyei pártbizottságon hány függetlenített pártmunkás dolgozik - 5. Szóbeli bejelentés káderügyben - 6. Szóbeli bejelentés a pártapparátus egyéni tanulása ügyében - 7. Szóbeli észrevétel a munkatársak közötti viszonyról

polgár, aki az ellenség hangját igyekszik vinni. De általában tapasztalható, hogy alkalmazottak,önálló kereskedők /most más beosztásban dolgozik/ kerültek be a vezetőségbe. Az, hogy az elvtársak az uj» vezetőséggel nem beszélnek, igy hem helyes megállapítani. Általában beszélnek, csak politikailag nem tudták jól előkészíteni őket, nem magyarázták meg kellően, hogy mit jelent a Pártunk vezetőségi tagjának lenni. Ott ahol. igy beszéltek az újonnan megválasztott vezet seggel, pld. mi a feladata a piopagandistának, káderosnak stb. ott meg is látszott az eredmény. De mint ahogy Mezőtúron is történt, hogy felálltak egymás után hogy én is vállalok valamit én is, meglátszott, hogy nem politikusán lett a kérdés kezelve. Az a véleményem, hogy erre a kérdésre súlyt kell helyezni, alaposan tudatosítani, kell, hogy mit jelent pártunk vezet ségi tagjának le:mi. A határozati javaslatokkal kapcsolatban valóban az a helyzet, hogy -találgatóznak, hogy mit is kellene irni. /Közp.Járás/ Nem értékelték ki eléggé a hibákat, nem tudják milyen feladatokat kell megoldani, hogy javítsák meg a munkát. 14 elvtárs dolgozik most a MB káderosztályán, most ezeknek az elvtársaknak külön feladata, hogy nézzék meg^ hogy kispolgárok, a^ik igyekeznek bejutni pártunkba, akadályozzák ezt meg. Tiszafüreden a JB-n társadalmi aktivá nincs megfelelő szambám. Kettő elvtársat láttam ott, akinek a megjelenése is polgári, de el kellett mennem és nem tudtam utána nézni, hogy kik azok. Az a tapasztalatom általában Tiszafüreden, hogy a polgárság viszi a hangot, kereskedőket, gabonaraktár volt tulajdonosát javasolták a vezetőségbe, de nem tudtam beszélni a vórosi titkár elvtárssal, kérem az.elvtársadat akik kimennek figyeljenek erre, Fontos kérdés még az, hogy a szociális összetételt meg kell javitani. Uéhezen értik meg kinnt az elvtársak, hogy munkásokat vegyenek fel, sok helyen azt mondjék, hogy csak parasztok vannak és alkalmazottak, A súlypont kérdését is megnéztük, s ahol jó volt a beszámoló alkalmaztuk másik területre. Most alaposan kijött az, hogy rá kell menni a szociális összetétel meg-j javítására, mert bejuthat egy pár ellenség. j Hódos Jánost i Kádas elvtárs emiitette a Tiszafüred-i járás helyzetét. Én is itt vol-' tam kinnt s láttam, hogy nincs aktivá aki segítsen a taggyűlések meg- 1 szervezésében, A JB nek nincs. kollektiv munkája az előkészítésre. Egy i egy JB tag volt ráállitva egyeegy taggyűlés megszervezésére, a többi elvtárs várt, amikor rá kerül a aor. Az volt a helyzet, hogy a IV ker. I titkár az I, kerületbe volt beállitva, hogy szervezze meg a választást, másik este meg a saját kerületébe kellett'ezt tennie, persze nem sikerült az előkészítés, meg sem tudták tartani. A másik kérdés az, hogy a parasztpolitikát nem kellően dolgozzék fel. iiii amikor kimentem akkor készitette a titkár elvtárs a beszámolót. Érintette is a beszámolójában ezt a kérdést, de a határozati javaslatban már nem foglalkozott vele. Erre figyelemmel kell lenni, mert azt vettem észre, hogy elsikkad ez a dolog. Az a veszély'áll fenn, hogy ha a népnevelők mmm foglalkoznak a termelés kérdésével s a titkári beszámoló ezt jól kitudják hangsúlyozni, akkor tudunk lendíteni a paraszt politika és a termelési ^érdesek terén, ami most döntő jelentőségű s a Pártbizottságoknak fontos kérdése kell, hogylegyen ez a kérdés.