MDP Szolnok Megyei Pártbizottság által tartott különféle tanácskozások jegyzőkönyvei 1950. április 5. - 1951. április 26.

1950-04-05 - 1. Szóbeli tájékoztató a vezetőségválasztás tapasztalatairól, a Központi Vezetőség határozatának végrehajtásáról - 2. A tag- és a tagjelölt felvételi munka értékelése, tag- tagjelölt felvételi kérelmek, kizárások elleni fellebbezések elbírálása. Melléklet: jegyzőkönyvi kivonat

' Csak a belső függetlenített elvtársak mozognak a külsőket nem foglalkoztat jak. Pl. a tiszai felső jársban is osak a jár'si titkár,a káderes és a szövetkezeti felelős dolgoznak. Az kell,hogy legyen a feladat, hogy beezéljük át a járdsi bizottságokkal, hogy a külső aktívákat azokból válogassák ki,akik egy-egy fái napot rá tudnak szánni, hogy a kérdéssel alaposan foglalkozzanak.Az a hiba Spaosek elvtársnál is,hogy 2-3 nap kint van, és osak éjjel jön be s igy a járás kiértékelését nem tudja jol elvégezni.Turkevén pl. vita volt a vezetőség között az egyes funkciókra vonatkozóan. Kagyobb gondot kell fordítanunk arra is,hogy a kioktatáson részt vehssBÜnk. Van egy hiba a területi felelősöknél, pl.a tiszafüredi járásban, a területi felelős elvtárs tartotta meg a 2 naj.os kioktatást és ő ismertet te,hogy mi legyen a vezetőségi tagok feladata, igy leszűkítik magukat egy területen és nem tudnak alapos kiértékeléet adni egy városról,illetve járásról. Benedek : Lényegében nem sokat tudok hozzászlólnl,mert egyetlen taggyűlést sem láttam Az osztályomról sem igen vettek részt,néhány helyről azonban hallottam, hogy valóban az a kép, hogy van egy visszaesés,aminek az a tárgyi oka,hogy a megyebizottság kezéből is egy kiosit kicsúszott ez a munka és azt hiszem,kicsúszott a jár4si,városi pártbizottságaink kezéből, mint ahogy Cslnege elvtárs is mondotta. Van azonban még is egy-két jó tapasztálét. Pl.Kengyslen nagyon jő volt a taggyűlés,melyről a Jelentést Ssegediné elvtársnő be is küldötts a pontos leírással együtt.Est meg kellene vizsgálni a Szervezési és Agitáoiós osztálynak együttesen, hogyan csinálták, mert nemcsak a politikai része volt jó, hanem ahogy Szegediné elmondja, a titkári beszámoló is jó volt, és 24-en szóltak hozzá.És a tagság igen komolyan aktiv volt.Előtte kimeszelték a Pártszervezetet, földmivesszövetkezetet, tömegszervezeteket kitakaritották,ugy készültek rá,mint a község ünnepére,a taggyűlések idején az úttörők sorfalat éltak,az iskola ablakai ki voltak világítva,ds ezenkívül még a magánházak ablakai is felvirágozva.A pártonkivüliek is elkísérték az elvtársakat és mint mondottam a titkári beszámoló is jó 'volt, és a hozzászólások igen lelkesek voltak. Javasolom, tehát,hogy nézzük meg alaposan ezt a taggyűlést, hogy egy jó területről komoly kiértékelésünk legyen. Még egy kérdésem lenne,van-e arról valami képünk,hogy a pártbizalmiak töob szerepet kaptak-e ezen a héten, mint a múltkor ,a kétnapos értekezletre bevonták-s a pártbizalmiakat és mi a tapasztalat ezzel kaposolatosan. Sántáné t A kádermunkában hiánysosság volt, hogy ezt a hiányosságot ki tudjuk küszöbölni, értekezletet hívtunk össze,egyet a káderosztály társadalmi aktivátsá4 részére,a másikat városi, járási,üzemi káderes elvtársak részére. Ezen az értekezleten az elvtársak feltárták a hiányosságokat, érezték ahogy a mu kájukat eddig vitték nem volt helyes,aminek eredménye eddig meg is mutatkozott.Ma már az slvtársak beküldik a névsort és én is néhány helyen köztük förökszentmiklóeon is megnéztem a kiválogatást,azonban taggyűlést nem láttsm.Igen Jó, hogy a Járási bizottság megtárgyalja egyénenként, hogy kit javasolnak beállítani•Eredménys az értekezletnek az, hogy a beküldött javaslatokat alaposan megindokolva küldik.