MDP Szolnok Megyei Pártbizottság által tartott különféle tanácskozások jegyzőkönyvei 1950. április 5. - 1951. április 26.
1950-04-05 - 1. Szóbeli tájékoztató a vezetőségválasztás tapasztalatairól, a Központi Vezetőség határozatának végrehajtásáról - 2. A tag- és a tagjelölt felvételi munka értékelése, tag- tagjelölt felvételi kérelmek, kizárások elleni fellebbezések elbírálása. Melléklet: jegyzőkönyvi kivonat
visszaese tt a taggyűlések azanvonala a itt arra következtetünk, hogy manyos volt a taggyűlések megszervezése ezeken a helyeken és a káderkiválogatás sem sikerült biztosítani éá ez a taggyűlések rovására ment. Több területen az a tapasztalat, hogy a területi felelősök kimentek ás beszéltek az elvtársakkal spontánul próbálják a jó taggyűlések tapasztalatait átvenni. A vezetőségi ülések jelentőségét konkrétan kivittük és « v**a-kfia4g i ülés nem volt jő és ah ol sm ta rtottá k meg, o tt bizony hibák köv etkeztek be. Pl. a mezőtúri szeszben nem tartották meg a vezetőségi ülést, vagy másutt esak formális volt, egy ilyenen magam is résztvettem Mezőtúron, ahol az elvtárs mindenről beszélt, esak arról nem ami a döntő. A politikai előkészítéshez tartozik még hogyan készítik elő a taggyűléseket. A népnevei ők f páetbi gul ^jak valóban fe lkeresik-e a ta gságot. A multheti taggyűlésen a népnevelők Beszámoltak hogy előaőmi lelátogatták a tagságot, ami bizonyltja, hogy a_tai lések résztvevőinek4-*. m egjavult, azonban még mindig elofordt m tiszai alsó járásban is, hogy dobszó utján hivták meg a tag ságot. SzoinnkoH j ^ii,kerületben és a III*kerületben js helytelenül me ghavdt küld öttek ki ugyanezt tetiék a Cukorgyárban la, mellyel kapcsolatban a aanTTtny vftynm piTTm^ ttaftf niTJcaravai komoly vitám v olt. A t itkári beszámolók,, mert a v ezetőségi ülések nem javultak és miután a vezetőségi ülések csa T^formálisak volt ak, nem i gen javult ak. Előfordult az is, hogy a titkári referátumot az elvtársak az utolsó félórában állították Össze, ez előfordult a jászsági felső járásban,az egyik gépállomás taggyűlésén. Be megtörtént a tiszai felső járásban is és ezek azt mutatják,hogy az elvtársak annak ellenére, hogy kiértékelték a tapasztalatokat, a hibákat mégis elkövették. De ugyanez volt a tapasztalat Karcagon Is, a hol 17 tagú pártbizottság ü lt együtt esaknam 5 órahosszat és ebből 5 és fel őrán keresztül a titkári elvtárs beszélt, a pártbizottság többi tagjai azt mondották, hogym nekik nincs tapasztalatuk* H iba volt még az i s. hogy több helyen a fiatal, a mo st beállított elvtársak elvesztek az apró munkában , JSZ áxl Karcagon, Mezőtúrnál aagy elvtára egyéni instrukciót adott le, 5-6 egyéni kezeményezés volt, ami teljesen megzavarta az elvtársakat. A technikai részeknél nagyon kiugró hibák nem történtek. Az elnökök nem voltak felkészülve s ig y ha a járási bizottság aat akarta,hogy jöl menjen minden, akkor vagy az MB-ről, vagy a járási bizottság részéről kint lévő elvtársak nak kétszer de előferdült, hogy naromszor is fel kellett szólalni a, ami fflétt jobban iutmzavar la- az elvtársakat* Az előkészítés hiányára példa Jászladány, ahol Csillik elvtárs és Széli elvtárs is kintvoltak és pártellenesen a pártdemokráciát megsértve először Csillik elvtárs, majd Széli elvtárs utánuk ment, amire a tagság felfigyelt és Kiss elvtárs kiértékelése szerint ez rossz hatást váltott ki. A Központi Szervezési osztály által kjk üldött kérdőíveket, amiket a vezetőség választások után viasza k ellett volna küldeni, esak igen kevés helyről kaptuk meg ^ és i gy a Megyebizottaág nem latja, hogy lényegéb en hogyan alakult a választások gvn&i a •«i!«tőaá g azociális.kor, es hom flgegjnli megosiláSa . JSímez Sozzájárult az is, hogy a kádérosztalynak sincs egy megfelelő kép e. Hiba továbbá az, hogy pl. Mezőtúron uenedek eivt&rs a kádermunkát egye> dül végzi, Karcagon a kádermunkát is a titkár végzi és emiatt nem tudják idejében beküldeni a Káderosztályhoz a kimutatást. A multheti pártbiaattaÁgi ülésen való részvétel pozitív vol t. Bn négy helyen voltam kint a Tiszafüredi jlrásban, Karcagon, mezőtúron, és a tiszai felső járásban, ahol uj elvtársak vannak, ott gyengébb volt, viszont Spacsek elvtárs jól fogta a kérdéseket és a kapott szempontokat alkalmazta is.
