MDP Szolnok Megyei Bizottsága (1954-től Végrehajtó Bizottsága) üléseinek jegyzőkönyvei 1952. december 1. - 1952. december 29.

1952-12-23 - 1. Fegyelmi ügyek megtárgyalása - 2. Jelentés a megyei pártbizottság kádermunkájának fejlődéséről. Melléklet: jelentés; határozat - 3. Jelentés a 3 hónapos pártiskolai hallgatók kiválogatásáról. Melléklet: jelentés; névsor - 4. Jelentés az ellenség elleni harc eredményeiről, hibákról és a további feladatokról. Melléklet: jelentés; határozat - 5. Jelentés a Magyar Repülő Szövetség Szolnoki Alapszervezete 1952. évi munkájáról. Melléklet: jelentés - 6. Szóbeli javaslat 9 mezőgazdasági termelőszövetkezet, 2 állami gazdaság és 1 erdőgazdasági pártszervezet megalakításának engedélyezésére - 7. Szóbeli javaslat a dec. 29-i megyei pártbizottsági ülés napirendjére

vagy a mÁmík 1945-49 párttagság megoszlása 64%. Kegfeleinek-e ezek a valóságnak. Szarvas elvtárs: Nekem az iskolára való javaslat után van néhány véleményem. Ugy néz ki, hogy pl. tiszafüredi járásnál 2 agronómust javasolnak, egyik a járási, másik a gépállomási agronómus, e mellett az egyik 21 éves és most is az a problémánk, hogy fiatal az apparátus. A másik Jászberénynél Jáger Klára, aki fegyelmit kapott ugy emlékszem. Ezt a kérdést meg kell nézni, hogy nem e az ez. Ugy emlékszem Jászfényszarun volt. Tóth elvtárs: Ez az elvtárs oktatási csopoit vezető volt. Szarvas elvtárs: Amint a Tóth elvtárs mondja, akkor ez nem az az elvtárs. A fiatal párttagokkal:'kapcso latban és a nők arányszámának a kérdése. Én nem vagyok kive annak, hogy a követeiményeket csökketsük, de a dogokat ne vigyük túlzásba. Ha vissza emlékeznek az elvtársak, a többség eddig 5o-51 $-át tette ki az iskolásoknak a fiatalok. A másik kérdés a nők kérdése. libben is bizonyos emelkedés van és 27 % valamivel több a nők száma. Az arány több, mint az előző iskolánál, de hogy funkció nélküli elvtárs 28 van javasolva ez azt jelenti, hogy lesz az iskola után selejt. Ez figyelmeztető, hogy a minőségre a továbbiakban még jobban kell figyelni. # * II o 1 ná r elvtárs: Én indokoltnak tartom Bozsik elvtárs felvetését. Nekem az a véleményem, hogy különbséget kell tenni az eretVüények között. Nem lehet a rendőrséget egy nevezőre hozni az H.N.D.Sz, vagy a Tűzoltósággal, hogy ugyanolyan arányban szükséges a politikai szinvonal emelése, mint az LJEDSznek, hogy ugyan annyit vigyünk az kNDSz-től pártiskolára, mert ott ÍB szükséges a megfelelő képzettség. A kettő kőzett különbség van. Azok a hibák, amelyek a rendőrség vonalán vannak, anit a Kegyebizottság is ismer, azok nem véletlenek, azok összefüggésben vannak azzal, hogy kevés olyan vezető van, akinek a képessége'megfelel. Éppen ezért javaslom, hogy több elvtársat vigyünk a rendőrség vonaláról. Felvetném még azt a kérdést ^ hogy az k'.N.D.Sz. részéről van javasolva a Busi Gyuláné, aki 5-6 év ota felsőkáder tanfolyamra jár- tanulni és nem hiszem, hogy ennek az elvtársnak szükséges volna a 3 hónapos iskola és hogy az iskola skat adna neki. A másik dolog, amit nem értek a jelentésben, a második oldalon első bekezdés nő 19.8 januárban, férfi- 72.91, Nádas elvtár s: Elvtársak a 3 hónapos iskolára való kiválogatásnál szeretnék felvetni egy két kérdést. Elsősorban azt,, hogy az iskola előkészítése az előző iskolához képest jóval elébb megkezdődött és a pártbizottságok felületes munkáját mutatta az, hogy a javaslatokat tibbet vi33za kellet utasítani, mert nem tartották be az elvtársak a párttagság és a szocialista megoszlás kérdésével kapcsolatos, a Itegyebizottság által leküldött szempontokat. A pártbizottságok a kiválogatásnál méeg mindig ,kauipányszerüleg dolgoztak és egy elvtárssá, szorítják rá a munkát. Á* mostani kiválogatásnál tapasztalhat ó volt, hogy most vonakoaás nem volt, mint az el őző