MDP Szolnok Megyei Bizottsága (1954-től Végrehajtó Bizottsága) üléseinek jegyzőkönyvei 1952. augusztus 11. - 1952. szeptember 8.

1952-08-11 - 1. Jelentés a pártszervezetek július havi taggyűléséről, a tag és tagjelölt felvétel alakulásáról. Melléklet: jelentés - 2. Jelentés az aug. 20-i vállalások teljesítéséről és az ünnepségek előkészítéséről. Melléklet: jelentés - 3. Jelentés a kádermunka decentralizálásának tapasztalatairól, javaslat a 3 hónapos pártiskola hallgatóira. Melléklet: jelentés; javaslat - 4. Szóbeli előterjesztés az MNDSZ megyei Titkársága és a 22/3 Építőipari Vállalat Szolnoki Celluloze Gyár építkezésén a pártszervezet megalakításának engedélyezésére - 5. Szóbeli javaslat az aug. 18-i és az aug. 25-i megyei pártbizottsági ülés napirendjére

1./ Jelentés a .júliusi tanulás ekrol. tag, t'3 vagjelölt felvételről. 3 p a c s a k elvtárs. Az irásos jelentéshez szóbeli kiegészítése nincs. Kiss elvtárs. A jelentés a második oldalon foglalkozik a határozatok kérdésével, szerel ném megkérdezni, hogy a határozatok általában hogyan foglalkoztak,mit vettek fel a cséplés-,és begyűjtéssel kapcsolatban, tehát azt,hogy a határozatok hogyan mozgósították az alapszervezeteket a cséplés, begyűjtés me ggy or s i t ás ára. m pinán elvtárs. A második oldalon az egyik moadat ugy szól,hogy egyes helyeken a politikai, a tag és tagjelölt felvétel feladatát is feldolgozták a taggyülléseken, nem értem meg ezt a meghatározást, az a véleményem,hogy a taggyűlések feladata elsősorban a pártfeladatainak megtárgyaljam mivel foglalkoznak akkor a taggyüllések, ha ezt csak a taggyüllésen tárgyalták meg? Lá3ik kérdés,hogy egyes helyeken a jelenlegi feladatokat nem ismerik, mivel foglalkoznak ezek a pártszervezetek. il o d o s elvtárs. Foglalkozik a jelentés azzal,hogy 58 taggyűlés maradt el, miért lettek elmaradva,és milyen formában lettek előkészitve? Dávid elvtárs

. Kérdésem részben kapcsolódik a már felvetett kérdésekhez.Megvizsgáltuke ,hogy egyes helyeken ilyen nagy3.dámban miért maradtak el a taggyüllések, mi az oka,és itt mindjárt felvetődik az a kérdés,hogy megvizsgáltuk e,hogy a járási pártbizotts- g miért nem tudja megakadályozni,hogy hónapról-hónapra előfordulnak a taggyüllések elmaradása, mit tettek,hogy ezt megakadályozzák, és itt felvetődik még az a kérdés,hogy miért nem tudjuk a megyében megakadályozni,hogy állandó időrendbeni eltolódások vannak, még mind,ig nem alakult az ki,hogy tudjuk,hogy a pártszervezet mikor tartsa a taggyüllést, ez zavarja a taggyülléseket,és igy ma -adt el 58 taggyüllés, nyilván ezzel is összefügg. másik kérdés, tudjuk e,hogy a járási pártbizottságaink legutóbb mikor tárgyalták meg az április lo-i Politikai izottság határozatát-, nem-e csak májusba lettek megtárgyalva, és azóta nem is lettek megtárgyalva. 5 p a c s e k elvtárs. Kiss elvtárs kérdésére, hogy milyenek a határozati javaslatok, már fordult elő,hogy bekértünk határozati javaslatokat,és közöltük a vele kapesolatos észrevételeinket a pártbizottságok felé, itt a kérdéssel kapcsolatban nem elég konkrétak a határozati' javaslatok, beleveszik, megismételik azokat a határidőket, amelyet vállaltak, de konkrétan nincs meg határozva, a kommunisták, a tanács, és tömegoservezeti vezetők, milyen feladatokat hajtanak végre, konkrét terv nincs benne. A másik kérdés, amelyet Molnár elvtárs kérdez, egyes helyeken lehet azt•tapasztalni,hogy a politikai munka kérdése közül azokat a kérdéseket dolgozták fel, ami a KV határozatába! erednek, egyébként foglalkoztak a cséplés , begyűjtés és egyéb feladatokkal, ami napirenden van.Konkré-