MDP Szolnok Megyei Bizottsága (1954-től Végrehajtó Bizottsága) üléseinek jegyzőkönyvei 1950. január 5. - 1950. április 25.
1950-03-28 - 1. Szóbeli beszámoló a Központi Vezetőség határozata végrehajtásának tapasztalatairól, a vezetőségválasztással kapcsolatban. Melléklet: jegyzőkönyvi kivonat - 2. Szóbeli beszámoló az ápr. 4-i ünnepségek előkészítésének tapasztalatairól - 3. Szóbeli beszámoló a mezőgazdasági munkák helyzetéről - 4. Jelentés az ápr. 4. tiszteletére indított munkaverseny tapasztalatairól - 5. Javaslat tag-tagjelölt felvételi kérelmek elbírálására
J ifr 5 Wajrn KvopaX. t 195o .március 3B~i ülésr 1* < J Jelen vannak: ^évid 'erenc ü.B.titkár, Garamazegi sivtára a központi •aési osztály részé rúl.^enedek Smma # Calnsge Lajoe.aánta la tvanné .Hódos János .Hadas József . Juttáes Imrére ,c«4kl •••stván.Tóth Lássló,Janossi Tivadar.öáabari István.Dr.Nagy János, a Molnár Lajos M»B # tagok* / 3 ávlu elvtárs:ü dvözli a megjelent elvtársakat, első napirendi pontkéi* "Javasolja 'Csínese elvtárs bessámolóját tartsa m«g,a il.Vjhatáro sat ámk végrehajtásával kapcsolatosantAz eddig msgtartott vezetőségválasztó taggyűlés ek tapasztalatainak kiértékelését. Xz^eT&készítS*"smkassban a Jarasi Bizottságok viszonylag soká álttak rá a K.V •határozatának végrehaj tására.a vezetőség uj jáválasató és beszámoló taggyülósek,mlnt legdöntőbb feladat élőkén zitee éhe*.Konkréten non dolgostái fel a kérdés eket.líakosi elvtárs beszédje ulapJán*Es a vontatót tság elsősorban megmutatkozott as M.l^munkájában.s obből kiindulva a Járási bizottságaiknál is Ilyen vontatottan, ilyen lazán kezelték est a kérdés t» kikor azonban napirendre tuztUk est a kérdíist.sikerült as elvtársakat rááll 1 tani erre a vonlára, kb. a választások megkezdése előtt 10 nappal* Lég- nehezebbentértek rá es elvtársak a káderklválogatásra .amely meg is mutatkozott abban,hogy bár megértettek a káder ki válogatás szempontjai t, még ls ugy nézett ki. hogy a Jelölés oknál booaueztak olyanok akiknek nem lett volna ssabad.A?. előkészítésnél személyszerinti Javaslatosat ke lle t tcxnegvál to zt at ti • A politikai elökószitós ha globálisan nézzük jó volt«uzemlnári urnákon. átvettek a kérdéseket.Népnevelő értekezletet tartottak.két napos esti tanfolyamokon kitárgyaltak a kérdéseket, e ez azt kellene hogy Jelentse, hogy a politikai előkészítés megtörtént*?laKasmgon nsm ast vették súlypontnak,hogy ott vigyék a választást,ahol Atsttksé* van lá.A hiba as, hogy a népnevelők nem kaptak kézzelfogható konkrét szeitpontokat, hogy mire kéastitsék fel a tagságot •Nem volt konkrét a ssempotít,amlvel klmentek.A taggyűlések előkéezltéee általában J6 volt.Ahol nsm volt Jó as előkészítés .habár a tagság rngy %+. részt vett a taggyűlésen de ültek és vártákfhogy ml történik* ahol azonban az előkészítés jó volt. tudták .hogy mi less.ők hívták fel a figyelmet a hibákra.Jó hozzászólások voltak-kicgészittték a JavaslatokaVoessáaolók»*t*Hlba volt as. sok helyen, hogy nem volt konkréten a szemináriumi értekezleteken a K*V» határozata az alapsaerve zetekbcn feldőljozva.Ha as egéss megyét általában vesszük, a Jelölések jók voltak^amlt bizonyít az,hogy a tagság helyeselte,elfogadta volt több helyen olyan jelanség.aml veszélyes. Kwesg # Töa«kssentmiklós. központi Jám\s. ahol elővették as alapszervezet név sorút,kikér© stek neveket s elveszett asa aaempont, hegy ne spontán legyen a nevek össseálUtáss>«nsm káderezemmel nézték meg a szükségétnek megfelel5en•&» sagom pl.elöregsdett.de szociális össsstételó ve se tőséget választottak meg. üddig 35 taggyűlést tartottak iaeg.Ha megnézzük a taggyűlések lefolyását, ast mondhatjuk, hogy pozitivek voltak, pozitív eredményeket hoztak*! technikai lefoly snál mvarok voltak,ami két okra vésethető vlaesn*áz előkészíts vezetőségi ülésére általában nsm fordítottak nagy gondot. Ss a K*V*határosatának tárgyalásánál ki is Jött*Ahol jó volt a vezetőségi Ülés előkészít ve, Jól sikerült a taggyűlés .ahol as előkészítő vezetőségi ülést kitárgyaltak a titkárok, készül tek a referátumra. Jól sikerült eg a taggyUlisek/PusstsJaangyml.&zolnok II •kerületi alapé sérve ast/.
