MDP Szolnok Megyei Választmánya (1954-től Pártbizottsága) üléseinek jegyzőkönyvei 1955. február 28. - 1955. október 7.
1955-06-16 - 1. Beszámoló a mezőgazdasági termelőszövetkezetek helyzetéről az aratás, cséplés és begyűjtés feladatairól, a Politikai Bizottság 1955. ápr. 28-i határozata alapján. Melléklet: beszámoló - 2. Beszámoló a tag- tagjelölt felvétel helyzetéről, a párttagság összetételének alakulásáról, a Politikai Bizottság 1955. ápr. 27-i határozata alapján. Melléklet: beszámoló
/II* napirendi pont vitája/* U a g o r Tibor elvtárs* Smsztmártoni JPB első titkára* Tisztelt pártbizottsági Kedves elvtársaki A Nádas elvtárs által beterjesztett referátumai a kunsztmártoni járási párt-végrehajtó bizottság részéről egyetértek, ugyancsak egyetértek a bírálattal is, amit f Jsnk gyakorolt referátumában* Annál is inkább egyet kell értenem, mart; nálunk a járási PVB—nél egészen a közelmúltig Igen komoly hibák voltak a uag jelöltfelvétel, a párt* széaszeru növelése terén- valamint a párttagság szociális összetételében. A megyei végrehajtó bizottság referátuma - igaz, nem eléggé részletesen -, de eleiaszte a tag- ós tagjelölt felvétel munkáját járásonként, igy többek között a ml járásunkét is. Végrehajtó bizottságunk részéről az első negyedévben vállaltuk, hogy havonként 30 tagjelöltet fogunk felvenni azért is, mert a párttagság létszáma mindössze 6 % volt a lakosság összlétszámához viszonyítva, ami a megyei szintnél alacsonyabb. Szükséges tehát a párttagság létszámának növolése egyrészt a lakosság összlétszámához viszonyítva is, másrészt ha termelőszövetkezeteinkben megnézzük a párttagság és a tsz-i tagság arányát* azt látjuk* hogy ebben a kérdésben is van tennivalónk, habár a járásban 270C fesz-tag közül 900 párttag* Gépállomásainkon ugyancsak ez a helyzet* Nádas olvfcárs referátumában felhozta Mosterszállás. Cibakháza példáját* de meg kell mondani, hogy másutt sem jobb a helyzet* Szükséges lett volna, hogy már előbb ls a járásban tervszerűen több tagjelölttel erősítsük a párt sorait, ahelyett, a járási PVE hibájából az első negyedévben nem tőrtént ez meg t nem tudtuk elérni a havi 30 tagjelölt felvételt, az e r ;ész negyed— óvbon vettünk fel összesen 30-at* Líiből adódtak a hibák? elsősorban abból, hogy a párt—VB lényegében nem foglalkozott ugy a tagjelöltfölvétellel, a párt számszerű erősítésével, mint ahogyan vezető szervnek foglalkoznia kellett volna* üzt a feladatot a járási PVB teljes egészében a PTO-ra ruházta át, helyesebben az ott dolgozó elég gyenge képzettségű elvtársra, aki nem volt alkalmas ennek a fontos feladatnak a megoldására, de nem tudta volna egyedül végrehajtani egy magasabb képzettségű elvtárs sen, hiszen ennek a munkának a végzése, irányítása nem oldható meg egyetlen elvtárs munkáján keresztül, ha a VB nem áll melletb%nem segíti* A községi végrehajtó bizottságok, az alapszervezetek felé általánosságban tudatosítottuk a tagjelöltfelvétel jelentőségét, azonban elég gyenge ez az általános tudatosítás. ,nnok következménye az, hogy a községi vezető szervek sem foglalkoztak vele jelentőségének megfelelően, csak a titkár foglalkozott vele, ha foglalkozott egyáltalán, a pártvezetőség egesze már nem* Ha tovább megyénk és megvizsgáljuk az alapszer— vjzetek tevékenységét, azt látjuk, Hogy ott is csak a titkár foglalkozik eszel a komoly jelentőségű munkával, a pártvezetőség ott sem* A part számszerű növelésének kérdésébon megállapíthatjuk azt la* hogy nem eléggé széles körben tudtuk a tag jelölt felvételi munkát a párttagság, a kommunisták közös ügyévé tenni, a párt egész mnkájának központjába állítani, éppen a járási végrehajtó bizottság által elkövetett hibáknál fogva. azért történhetett meg, hogy az egész negyedévben mindössze 1 havi tag-
