MDP Szolnok Megyei Választmánya (1954-től Pártbizottsága) üléseinek jegyzőkönyvei 1952. március 12. - 1952. október 4.

1952-07-19 - 1. Beszámoló az MDP Központi Vezetősége 1952. június 27-28-i ülésének határozatáról és az abból adódó feladatokról. Melléklet: beszámoló - 2. Beszámoló az ifjúság körében végzett pártmunka tapasztalatairól és feladatairól, az MDP Központi Vezetősége 1952. jún. 27-28-i ülésének határozata alapján. Melléklet: beszámoló

azért mentették fel, mert 7o évea anyja, és 80 éves apja van.A 7o éveseknél áttértek a családfenntartókra.Kérdezem,hogy volt-e olyan a limitrendszerben,hogy egy kommunistát, azért mert öreg apja, anyja volt felmentettek, vagy figyelembe vették-e hogy családfenntartó, és helyes lesz ha a megye bíróságnál erre a kérdésre felfigyelnek, hogy hol maradnak el az ügyek, mert 5-6 kulákot jelentünk fel,és mind elsikkad, a növényápolás elmulasztásért feljelentett kuláknak az ügyét csépléskor akarják tárgyalni, és jó lenne itt a járásbíróságot megnézni. A határozatok, a pártank parasztpolitikájának meg nem értése nagymérték ben megmutatkozott, ami a további fejlődést veszélyeztette.Az Úttörő termelőszövetkezetben Pusz

r

ahéken, nem régen zártunk ki 8 kulákot,és most ugy beszélnek a középparasztok, hogy ez után a gazdasági év után ott hagyják a tsz-t, mert megkopasztották a kulákokat, most már őket is meg fogják koppasztani, ás ez azért van, mert nem mutattunk arra rá, hogy azt a 8 kulákot miért zártuk ki, hogy pl. Pügedi János kulákot saját veje fejijelentette, mert 4 drb süldője volt a szalmakazalba,és mi kor megmondtuk a dolgozó parasztoknak, akkor meg voltak botrántkozva, mert addig csak azt látták, hogy nincs neki semmije.Ha az agitációs mun kánk nem javul, akkor a dolgozó parasztok között a sajnálkozás fog elmélyülni, éppen azért, mert az agitációs munka gyenge.Elmondja Hegedűs János dolgozó paraszt,hogy ő lássa azt, hogy ellenség van, neki az a kérése, hogy a termelőszövetkezet vezetőségét váltsuk le, azokat akik kulákok, és még a vezetőségbe vannak. A klerikális reakció kérdéséről már beszéltek az elvtársak, de még szeretnék felvetni, egy pár konkrét kérdést.Ha a klerikiális reakcióról beszéünk, helyes ha szétnézünk a fegyveres testületeknél is.mint te rületi felelős van megbízva xlamus István azicÉ államigazdaságnál, a tiszakürti pénzügyőri szakasznál dolgozik, és egy hatalmas keresztel a nyakába megy ki a cséplő brigádhoz, itt mikor megkérdeztem a brigádtól, hogy hogy megy a munka, a brigád tagjai azt válaszolták,hogy nélluk a versenyt ugy mérik,hogy milyen ételt hoznak, és mikor bogozgattuk,hog mi lehet ennek az oka,hogy a brigád tagjai igy beszélnek, rá jcttőnk, hogy ha ilyen instruktor van, nem csoda, ha a brigád tagjai igy is beszélnek. Szegedi elvtársnővel ellentétes a véleményem az agit.prop.osztállyal kapcsolatban, nem sok a papir, mert olyan p

a

pirt küldenek ami konkrét, és lehet belőle dolgozni, és javaslom a pártbizottság felé hogy a megyebizottság osztályvezetői a járási pártbizottság azonos osztályvezetőivel foglalkozzanak többet.felvetették a molnár elvtárs felé, hogy ne^ eléggé foglalkozik a járásoknál az osztályvezetővel, nállunk is még Pagonyi elvtársai nem beszélt, pedig már régebb óta foglalkozni kellene^vele, én ugyan foglalkozok vele, de nagyobb jelentősége van annak, ha a megyebizottságtól foglalkoznak vele, vagy Szarvas,és Hódos elvtárs is többet foglalkozzon az osztályvezetővel. Déri elvtárs. Dávid elvtárs felvetette,hogy munkánkban sokszor még a szervezés gyest jellemzi.Ha megnézzik a városi pártbizottság munkáját, ott is tapasztalhatjuk sok esetben, hogy igen sablonos a munka, kiadunk egy csomó szempontot, ugyanakkor keveset foglalkozunk kint a munkaterületen a pár' szervezet munkájával, nem a dunk megfelelő segitséget, sok esetben csak rohammunkát végzün, és nem tanulmányozzuk megfelelően az alapszervezete, munkáját, az üzemek jelentőségének megfelelően, és ennek megfelelően nem segitjük a munkát, elhamarkodjuk a pártszervezetek munkájának megjavítását. Ki a döntő feltétele annak,hogy megjavítsuk az agitációs munkát? A fel-