MDP Szolnok Megyei Megyei pártértekezleteiről készített jegyzőkönyvek 1950-1951

1950-06-18 - 1. Beszámoló az elmúlt két évben végzett munkáról és a további feladatokról. Melléklet: beszámoló; határozat - 2. A megyei választmány megválasztása, a jelölő bizottság szóbeli előterjesztése alapján

el e 7.ooo-et. ami azt Jelenti, hogy alig több valamivel ?o #-al az összes taglétszámhoz viszonyítva. Már pedig ilyen erősen paraszti jellegi megyében ez a #-os arány alacsony. Éa én tudom, hogy a Pártban ennél sokkal több dolgozó paraszt volt azelőtt s meg kell nézni,hogy hová lettek. Vájjon saját hibájukból mentek-e el, vagy azért hagyták el a Pártot, mert nem törődött velük senki, vagy azért, mert nyakra-főre okkal, vagy ok nélkül kizárták őket. Természetes, hogy ez nem az utóbbi hónapok folyamán történt, történhetett egy évvel ezelőtt, történhetett a tagság*felülvizsgálásával kapcs latban ős esetleg folyamatosan történik ez az elmaradozáa moat is, mert eddig ez nem volt kérdés a mi pártszervezeteinkben.- Ezzel a kérdéssel kapcsolatban fel kell vetni egy másik kérdést, s ez a kulákokkal szemben a mi magatartásunk kérdése.Mi az utóbbi időben az összes megyékben a P.B. határozata értelmébe megyei, mezőgazdasági aktívákat tartottunk 2 napon keresztül a Párt falusi po]itikájának a mi kádereinkkel való tisztázására. Tüzek az aktivák igen hasznosaknak bizonyultak. De részint az aktivákkal kapcsolatban, részint az aktivák után észleltünk néhány olyan jelenséget, amelyek mellett szó nélkül elmenni nem lehet. Az aktivák előtt a leggyakoribb eset az volt, hogy a mi elvtársaink baloldali túlzásokat követtek el s az aktivák után itt-ott, főként az aratással, cséplési előkészületekkel kapcsolatban olyan jelek mutatkoznak, hogy kezdenek a kulákokkal szemben puha kéz politikáját folytatni és ez természetesen ellentétben áll a Párt egész politikájával és teljesen helytelen. Pártunk vezetősége sohasem mondotta azt, hogy a kulákokkal szemben enyhe politikát kell folytatnunk^ Hogy a kulákokkal meg kell barátkoznunk, hogy nem szabad őket oántani. Mi csak azt mondottuk hogy a fejlődés jeleillegi szakaszán a kuláksággal szemben nem a likvidálás, a aiegszüntetés, a felszámolás politikáját folytatjuk, hanem a korlátozás éa kiszoritás politikáját. És ter-riészetesen helytelen dolog, ha « mi elvtársainké és pártszervezeteink a fejlődésnek ezt a szakaszát át akarják ugrani, amikor a dolgozó parasztságnak százezres tömegeit nem tua$uk meggyőzni, ho^y menjenek be a szövetkezetbe, tszcs-be és hogy a kulákságot mint a nép ellenségét, mint osztályt meg kell szüntetni. Ugy lát szik,hogy mostan többé kevésbbé sikerült megértetni a mi aktivistáinkkal, annak helyességét,hogy még nem érkezett el•a kulákságnak mint osztály megszűntetésének az időpontja.De ebből -egyesek azt a téves következtetést vonják le, hogy kezdünk velük puhán bánni, márpedig ha » kulákok észreveszik azt, hogy keiduTk velük puhán bánni, akkor igen sok bajt tud nekünk okozni éppen most az aratás, cséplés, begyűjtés idején. Mi tartsuk magunkat a népi demokratikus állam törvényeihez éa rendeleteihez. Szorítsuk rá a krulákokat, hogy a törvényeknek, rendeleteknek alá vessék magukat a ha nem, le kell aujtani rájuk, de nem szabad velük szemben olyan rendszabályokat alkalmazni, amelyek a saját törvényeinken, rendeleteinken tulmennek. Mert ha majd ezüksé lesz rá, Pártunk erős lesz ahhoz, hogy javaslatot hozzon éa én nem kételkedem abban, hogy kormányunk. Pártunknak ezt a javaslatát el is fogja fogadni. Harmadik és utolsó kérdés, amire ki akarok térni a klerikális reakció kérdése.- A klerikális reakció kérdéséről a felszólalók közül sokan beszéltek és sok helyes dolgot mondottak. De egyes felszólalásokból mint :ia kiérződött vomna némi ijedtaé;g és az ijedtség komg