Itt-Ott, 1972 (5. évfolyam, 1-10. szám)
1972-10-01 / 8-9. szám
Ellenben a gyakorlat azt mutat ,ia, hogy a személyi ellentétek publikálása nincsen jó hatással a "páciensekre." Laci analógiája ugyanis annyiban sántít, hogy a pszichoanalizisben a beteg egy^semleges egyénnek, orvosának mondja el azt, ami terheli, nem pedig valódi vagy vélt ellenségeinek# még a csoportos analizis is zártkörű, nemnyilvanoso Az olyan nyilvános analizis, amiben az egyik üt s a másik^viszszavág, könnyen egyszerű veszekedéssé fajulhat, aminek semminemű jó^ hatása nem lehet. Különösen veszélyes ez olyan esetben, amikor a közönség, mély itt—a szerkesztővel együtt—az orvos szerepét kellene, hogy betöltse, nem képes megtartani semlegességét, s maga is^vagy az egyik, vagy a másik oldalon belekeveredik a pártharcba. Az ilyen viták esetében tartjuk magunkat múltkori Ígéretünkhöz—és szigorúan pirosceruzázunk, a sajtószabadság megsértése nélkül. Mindemellett óvakodjunk a túlzott érzékenykedéstől. Az ITT-OTT- ban nem kerülhetünk el minden személyhez szóló kritikát,^hisz nemcsak elvont dolgokkal foglalkozunk, hanem főleg magyar, emberi létkérdésekkel, melyekben emberekről, csoportokról és egyénekről is elkerülhetetlenül esik szó. Ha nem esne, akkor a lap nem tenne eleget a kötelességének, s nem volna értelme további kiadásának sem. A két véglet között megtalálni a helyes utat—ez a szerkesztők feladata.^ Nem könnyű feladat, és sajnos nem is lehet mindig, mindenki tetszését megnyerniük. Kérjük Közösségünk megértését—és épitő bírálatát! --éji/ SZERKESZTŐI ÜZENETEK Dr. Csikós Zoltán, Buffalo • Semmi kifogása nincsen senkinek az ellen, ha valaki jó katolikus. Az ellen sem, ha félreérti a "magyar vallás" gondolatát s vitába száll képviselőivel. A3 is igaz, hogy vannak, a - kik meggondolatlanul nyúlnak a kérdéshez. Am, mint magad is irod, "a témának az irói nem mind mennek szélsőségekbe." Te mégis mintha mindegyiket támadnád versedben. Még ez sem volna baj, ha támadásod nem volna kioktató, lekezelő és főleg bántó* "ködös agyatok,"^"lepiszkoltok Ti mindent"—mondd, nem sérti költői érzékedet, Ízlésedet, 1- lyeneket jámbuszokba szedni? Versedet éppen nem abban a szellemben írtad, amit hirdetni vélsz* a jézusi szeretet szellemében. —éji "Buffalo! Magyar"t "Mindég gyűlöltem a személyeskedést," irod. De egyébként értékes "eszmefuttatásodban" mégis a személyeskedésnél kötsz ki* az illető "süllyesztőbe való," csak annak köszönheti szereplését, "hogy értékes emberek válaszolnak neki," nem illeti meg az "y", a doktori címet bitorolja, stb. Nos, igaz, hogy aki "a porondra lép, az támadásoknak is kiteszi magát." De az ilyen zsánerű, személyeskedést mindig el lehet kerülni. —éj'l Dr. Bankó Zn'i tán „ Mnnohon* Okt. 12.-i felháborodott levele stilusa miatt nem érdemel kommentárt. Tollas ellen irt hosszú tirádája (az ITT-OTTban kb. 10 oldalt^tenne ki) elutasításáért szpmé'l.ypspn vállalom a felelősséget. Továbbra is tartom magamat a ^‘levelemben Írottakhoz • a közlése nem javitana az emigráció helyzetén, a személyes vitának pedig se vége, se hossza nem volna, ha közölnénk. "Demagóg, meglehetősen primitiv stílusban irt" cikkemben nem Tollast védtem, ezt Ön nagyon jól tudja. Az. a TI ene a 'l ka'lmazott módszert támadtam csünén. Egyébként teljesen igazolja álláspontomat azzal, hogy azt írja, a bíróság előtt .kijelentette, "a Fekete Könyvben egy 38
