Irodalmi Szemle, 2020
2020/1 - ÁLNÉV II. - Fekete Norbert: „Névbiztosítás". Szerzői név, eredetiség és írói tulajdon kérdései az 1837-es Holló-vitában (tanulmány) / ÁLNÉV II.
toztatasok okarol.’7 Osszevetve ezt az esetet a Hollo-vitaval, itt a megsertett szerzo mindenkeppen valaszt vart a szerzoi jogait erinto serelem miatt, mig Vorosmarty elegenddnek velte azt, hogy az okok magyarazata nelkul ellenfele lemond a nevrol. Kunosst valoszinuleg az is meggyozte, hogy Vorosmarty Nyilatkozasaban harom alnevet, a Szerenyit, a Padaverteit es a Bustavit olvashatta, meghozza olyan kontextusban, ahol a megsertett iro tokeletesen tisztaban volt az inkognitojaval.78 Vorosmarty mint az Aurora Holldja ezek emlitesevel nem csak szemelyesebbe tette Kunoss szamara a problemat, hanem a hatalmat is erzekeltette: o igenis tudja, hogy milyen alneveket hasznalt az Emleny Holldja es hogy ki all mogotte. Kunoss mint idealis olvaso ebbol sejthette, hogy az Aurora Holldja vagy megfejtette, hogy az o neveirol van szo, vagy olyan szemely allt mogotte, aki kellokeppen be volt avatva, hogy kit takarnak ezek a pszeudonimak. Az utobbi eshetosegbol sejtheto volt szamara, hogy olyan nagy tekintelyu szerzorol lehet szo, aki ismeri a kdriilmenyeket, sot felulall a Bajzaek altal hangoztatott szerkesztosegi titoktartas kovetelmenyein. Lapszerkesztokent Bajza a nyilvanossag elott tudatosan megorizte apanaszt tevo Vorosmarty es Kunoss inkognitojat, es csak annyit sejtetett, hogy az Auroraba iro szerzot szemelyesen ismeri. Ez a gyakorlat, a szerzoi inkognito vedelme a Bajza altal szerkesztett Kritikai Lapok egyik alapvetesenek szamitott, melyhez az Aurora-kor ragaszkodott. Joi peldazza ezt a Kolcseynek irt 1830. oktober 21-i levele, melyben az irodalmi gentleman szerepet jatszva biztositja diszkrecidjarol: „[s zabadsagaban fog allni a’ Tekintetes Urnak minden tartalek nelkul, akar mellyik fro felett elmondania iteletet, s ha kivanja hogy neve ne tudassek, ferfiui szavamat adorn, hogy legbiztosabb barataim sem fogjak megtudni s munkajit nyomtatasra is onnon kezemmel irom-le.”79 Ezek alapjan a nyilvanossag szamara elegendo volt annyit kozolni, hogy tisztaban van az Aurora Hollojanak kiletevel, mivel az almanach hivatkozott utolso ket kotetenek szerkeszteset mar o vegezte. Ez adta szamara az illetekesseget, hogy kozremukddjdn a Hollo-ugy megoldasaban. Ezt egy hetkoznapi olvaso, aki csak a Figyelmezot olvasta, valoszinuleg igy latta, de ahogyan fentebb 11 Kunoss Endre, „Iroi ellenmondas”, Figyelmezd, 1837. maj. 30., 174. 7 8 Az alnevek azonositasara lasd: Vorosmarty Mihaly, Osszes munkdi. Teljes kiadas, kiad. Gyulai Pal, 8 kot., (Budapest: Mehner Vilmos, 1884-1885), 6: 390. 7 9 Bajza Kolcseynek, [1830. okt. 21.], in Kolcsey Ferenc, Levelezes, kiad. Szabo G. Zoltan. 5 kot. Kolcsey Ferenc Minden Munkai (Budapest: Universitas Kiado-Balassi Kiadd, 2005- 2017), 2: 298.
