Irodalmi Szemle, 2020
2020/1 - ÁLNÉV II. - Pápay Szandra: Létvariációk egy életműre. Legyél helyettem én! Tsúszó Sándor-Breviárium II. (kritika)
elod volt-e; avagy a kenyszerkanonizacio mechanizmusaval szembehelyezkedve egy ellenkulturalis metafbraja a szlovakiai magyar irodalomnak.2 3 2 E kritika nem kivan allast foglalni ebben a kerdesben, egyarant fogadja el Tsuszd Sandort valos es fiktiv szemelykent, hisz mindketto lehetosege adott es igazolhato, vagyis irodalomtudomanyos nezopontok szerint vizsgalhato, a tobbi pedig jelen iras szemszdgebol nem relevans. 3 „A visszaemlekezesek szerint Hizsnyai Zoltan, Grendel Lajos, Balia Kalman, Karsay Katalin, Szoke Edit, Toth Karoly probaltak nevet talalni a Fiatal Irok korenek dijara.” Nemeth Zoltan, Alnev es halozat = Ud, Alnev es maszk, Liceum Kiado, Eger, 2013, 62. 4 Hizsnyai, i. m„ 114. Maga Hizsnyai sem nyilatkozik egysegesen e kerdesben. Visszaemlekezeseben tenykent mesel e fiktiv karakter megalkotasarol mar ’87-ben, mikor az elso Tsuszo-szovegek elokeriiltek? A breviarium ket elmeleti szoveget azonban - melyek a kotetben egyedulikent kezelik Tsuszot fikcidkent - labjegyzetben probalja helyreigazitani. „A dolgozat alapveto tevedese, hogy Tsuszd Sandort es muvet puszta fikcidkent lattatja, vagyis hogy a letezest csupan bizonyos materialis feltetelek teljesulesevel veli igazolhatonak.”4 Nem beszelve arrol, hogy az egeszseges szerkesztoi onkeny jogaval elve, a Tsuszo-eletmu eredetiseget igazolni kivano irasokat is osztalyozza. A bulvarszovegek es az elmeleti reflexiok kozotti kiilonbsegtetel, amire Hizsnyai utal Utoszavaban - hisz az elobbit erosen megkerddjelezhetonek belyegzi - csak akkor allna meg a helyet, ha Tsuszot kizarolagosan valodi szerzokent ismerne el. Ha Tsuszd vilaga pusztan szovegjatek, ugy kitalacio es kitalacio koze tesz relacios jelet. Hisz kinek van joga ebben az esetben azt allitani, hogy bizonyos fikciokfikcidbbak mas fikcioknal. Ha tagitani szeretnenk e velt vagy valos eletmu univerzumat, akkor bizony bele kell hogy ferjen egy olyan - termeszetesen hiteles tenyekkel alatamasztott - valosagverzio, melyben Tsuszd Sandorunkat meg az UFO-k is elrabolhattak. Azonban mivel tudjuk, hogy Hizsnyai Zoltan nagy irddikus hireben all, rogton mashogy tekintiink e szerkesztoi paradoxonra. Hiszen a Tsuszo-kanont nem igazolo szovegeket akar el is hagyhatta volna a kotetbol. A Tsuszorol megalkothato egyseges kepiinket tiikorterembe zarva szorja szazfele, ahol a kerdes, hogy Tsuszd valos vagy fiktiv szemely, egy olyan letlehetosegbe olvad bele, melyben - szerencsere - mindket valasznak lesz jogosultsaga. A kotet szerkesztesi ive egy erdekes valtasra is utal finoman. Mig a korabban megjelent tanulmanyok - par kivetellel - egy viszonylag egynemubb Tsuszo-kepet tarnak elenk, addig az ujabb kutatasok, valamint a sajtotermekek sokkal nagyobb teret engednek a diverzitasnak. Ami azert is furcsa, mert a torteneti kutatasok azt igazoljak, hogy minel tobb forras kerul eld egy adott temaban, annal inkabb tudja fokuszalni es egysegesiteni az arrol alkotott kepiinket. Illetve egy fiktiv karakter eseteben is sokkal gyakoribb
