Irodalmi Szemle, 2019
2019/12 - ÁLNÉV - Mandra Gora: Az álnév mint alakzat a kortárs magyar irodalomban (tanulmány) / ÁLNÉV
jelentes nehezen kdriilhatarolhato kapcsolatat pedig a funkcionalis nyelvszemlelet felol kozeliti meg.10 A tulajdonnev ertelmezesi lehetosegei beszukiilnek, ha a strukturalista nyelvfelfogas szerint kdzelitiink a kerdeshez. „A funkcionalis nyelvszemlelet a nevnek, a tulaj don nevnek a specifikumat abban latja, hogy mint nyelvi elem - amely akar elemi jel, akar bonyolult szerkezet is lehet - egy adott kontextusban grammatikai eszkdzdk igenybevetele nelkiil, onmagaban biztositja az altala jeldlt valosagreszlet egyedi azonositasat.”11 Hiaba allitjuk a tulaj donnevekrol, hogy egyedi letezot jelolnek, ha mindezt nem egy konkret nyelvi szituacioban vizsgaljuk, maris onellentmondasba keriiliink, s altalanositjuk a tulajdonnev legfontosabb funkciojat. Hogyan egyedithetne ugyebar egy keresztnev, melynek viseldi tobb millidan lehetnek. Hoffmann gondolatmenete ravilagit a tulajdonnevek es koznevek elkiilonitesevel kapcsolatos problemakra is. A strukturalista megkozelites szelsdseges allaspontja szerint a tulajdonnev nem tekinthetd nyelvi kategorianak, kiilonallo nyelvi rendszernek sem; hisz identifikalo jelenteset - mely kiviil is esik e nezopont vizsgalo periferiajabol - a kommunikacioban nyeri el.12 A tulajdonnev dinamikus jelenteset J. Soltesz Katalin ket reszre, denotativ es konnotativ jelentesre osztja. A denotativ a nevnek a jelolt dologra vonatkozasat, a konnotativ pedig a nev kepzetfelidezo erejet es informaciotartalmat mutatja.13 E kisse feliiletesen erintett nyelvtudomanyi kitero jelen esetben arra szolgalt, hogy lassuk, a tulajdonnev jelentese dinamikusan alakul, strukturaja pedig felidezhet bennunk egy hasonloan problemas, a nyelvi rendszerbol szintugy sokszor igazsagtalanul szamuzott kategoriat: az alakzatet, mely onmagan kivul mast is, tobbet is jelent. A metafora tulmutat ajelolo es jeldlt egyszeru viszonyrendszeren, a tulajdonnev szinten hasonlo, osztott, tobbjelentesu strukturaban valosul meg. Erdekes, hogy Hoffmann leirasa alapjan szinte szimbdlumszeru, ahogy egy koznevi jelentesu szora, a kontextustol fuggoen retegrol retegre rakodnak ra jelentestobbletek, tulajdonnevi meghatarozottsagat is csak a kommunikacioban nyeri el.14 De Man ironiafogalma alapjan teszek egy elhamarkodott gondolatparhuzamot: ha a tulajdonnev alakzatkent mukodik, akkor az alnev kategoriajat - mintha csak a tulajdonnev ironiaja volna - tulajdonkeppen a tulajdonnev allegoriajanak permanens parabazisakent is ertelmezhetnenk. A tulajdonnev mukodesi elvet egyszerre allito es tagado 1 0 Hoffmann Istvan, Nev es jelentes = Bauko Janos - Benyovszky Krisztian (szerk.): A nevek szemiotikaja, Nyitra - Budapest, 2014, 6, 7. 1 1 Uo., 8. 1 2 Uo., 14. 1 3 Uo., 17. 1 4 Peldanak tobbek kozott a molnar-Molnar kifejezest hozza Hoffmann. (Uo., 18.) Allegoriava is valhat egy tulajdonnev, sajat peldaval elve Mohacs mint varos egy egesz tortenelmet rejt magaban. Persze itt is beszelhetnenk szimbolumrol, de e ket kategoria kozotti atjarasok elmeleti vitajat e szoveg inkabb nem erintene.
