Irodalmi Szemle, 2017
2017/4 - SZOCIO - Juhász Tibor: "Szkepszissel és komolysággal". Beszélgetés Fekete Richárddal / SZOCIO
IA koteted 24. oldalan olvashato versbol idezek: „es bar nem emlekszem a szocializmusra, / de a temetoben latott csille I es az interneten latott banyarobbanas I es a muvesz neve hallatan felzugo vastaps I es a volgai fak I ugyanazokat a szineket I szeretnek eltulozni: I a voroset, a banyasotetet”. A ’89 elotti rendszer a mai Magyarorszag egy reszenek eletvaldsagkent is adott volt, mig a masik reszenek mar csak a tdrtenelemkonyvek egyik fejezetet jelenti. Mit gondolsz, hogyan kellene kozeliteni a szocializmushoz vagy a rendszervaltashoz? Mik voltak a szocializmussal szerves kapcsolatban allo banyaszkulturarol vald beszed legfobb nehezsegei? IA masodik kerdesre egyszerubb valaszolni. A legnagyobb nehezseg nyilvan a csaladi erintettseg volt, vagy Kosztolanyi hires kifejezesevel elve: az indiszkrecio. A formakulturara gyorsan ratalaltam: retorizalt, jol szavalhato szabadverseket es repetitiv, rovidfrazisos rigmusokat akartam akotetbe. Az elso megoldas abanyaszat munkasmozgalmi hatterenek szerves reszet kepezo szonoki beszedek miatt tunt kezenfekvonek, a rigmusos formak pedig a banyaszdalok nepkolteszeti eredete miatt. Az elso kerdesed piszok nehez, szamomra leginkabb megvalaszolhatatlan. A szocializmus es a rendszervaltas osszefuggnek egymassal, persze, de ket kiilon kerdeskorrol van szo. Ha a Banyaido affirmativ kotet (remelem, hogy az), akkor a sajat verziom benne van a versekben, vagy legalabbis az, amit egeszsegesnek tartok: szkepszissel es komolysaggal akartam kozeliteni mindket kerdeskorhoz (ahogy minden mashoz is). IA paneles epitkezes tobb helyen is megjelenik a kotetedben, a tarnakba levivo kas sziikossegevel a panelhazak liftjei is megidezodnek. Az uranbanya Pecsett egy kiilon varosresz, az Uranvaros epiteset tette sziiksegesse. Pecs nepessegenek novekedesen, es az uranbanyaban dolgozdk eletterenek infrastrukturalis kiepitesen tul alighanem a titokzatos es nagy jelentosegu uran mint anyag is fokozta a paneltombok (akkor meg) futurisztikus hatasat. A szocializmus a celkituzesei miatt elsdsorban urbanus terekben artikulalddott, ugyanakkor a Banyaidoben megsem a terpoetika a legmeghatarozobb elem. Miert dontbttel ugy, hogy nem a terpoetika eszkdztarat alkalmazod? Es ha mar ennyire szakmazunk: hogyan latod a banya, az uran, Pecs, illetve a paneltombok viszonyat? I A ter valoban eleve adott a kotetben, ez igaz. Tagulo perspektivaban a lakas, a panelhaz, a banya, ket banyaszregio, Magyarorszag, illetve a Szovjetunio jelenik meg a konyvben, nem nagyon van mas tavlat. Nem is nagyon erdekeltek ezek valos terek, azt hiszem, ennel tagabb gondolati fokusszal dolgoztam. Nem arrol van szo, hogy egy lirai alak kiildnbbzd tereket jar
