Irodalmi Szemle, 1964

1964/2 - DISPUTA - Dobos László: Az irodalmi gyakorlatról

kus pozitív hős nem a valóság valódi elemeiből, hanem a fejlődés nehézségeit figyelembe nem vevő, voluntarisztikusan elképzelt jövő elemek­ből gyúródott össze. Nem reális tulajdonsá­gokkal születő és rendelkező reális ember volt, hanem lombikban előállított csodalény, miniatűr isten. Vannak olyan vélemények, melyek szerint a pozitív hős eltorzításának sematikus gyakor­lata nem jelenti okvetlenül a fogalom elavulá­sát. A pozitív hősnek — úgymond — az irodalmi múlt legproduktívabb műfajaiban és a legprogresszívabb irodalmi irányzatokban (a haladó romantikában és a kritikai realizmus­ban) is megvolt a helye. Azok az irodalmi irányzatok, amelyek a valóság aktív és pozitív ráhatására törekedtek, természetes módon él­tek az eszményeiket megtestesítő esztétikai kategóriával. Miért kellene hát ezt teljesen törölni a szocialista irodalomból? Különösen most, amikor az erkölcsi problémák kerültek előtérbe, és az etikai eszményekhez keressük a példaképeket, a példamutató vonásokat ?... Az előadó ezután röviden összefoglalta az előadása által felvetett problémák leg­lényegesebb vonatkozásait, és a vitaindító céllal megtartott előadást a következő sza­vaikkal fejezte be: A magyarországi és szovjetuniói realizmus­vitákban felvetődött kérdések és tanulságok közül a legjelentősebbeket emeltem ki és itt- ott applikálni is igyekeztem azokat a mi viszonyainkra, különösen a lírára. Ahol lehet­séges volt, ott a vita egyes mozzanatait összevetettem a csehszlovák helyzettel, a cseh és szlovák vonatkozásokkal is. A pozitív hős kérdésének applikálásán kívül nyitva hagytam a prózánknak és kritikánknak az ismertetett vitával való érintkezési lehetőségeit. Jó lenne, ha ezeket az applikálási lehetőségeket a most következő vitában kihasználnánk, és ilyen szempontból az előadást is kiegészítenénk. az irodalmi gyakorlatról Arra kaptam megbízatást, hogy kritikánk problémáiról mondjak bevezetőt. Az elmúlt hónapok vitái, valamint a tegnapi előadások után különösen csábítónak tűnik az elvi, elmé­leti problémák feszegetése. Sajnos, erről le kell mondanom. Véleményem szerint feltétlenül szükség van igényeink és lehetőségeink egyez­tetésére, ami azt követeli, hogy sok mindent le kell fordítanunk, át kell vetítenünk az irodalmi gyakorlat viszonyaira. A gyakorlati irodalmi beszédnek van egy igen sürgető tényezője, az Irodalmi Szemle havi lappá ala­kulása. Ez a tény önmagában arra kényszerít, hogy sok mindent a szerkesztés koncepciója és a szerkesztés gyakorlata szempontjából vessek fel. Lehet, hogy egyesek számára a havilap ilye­tén hangsúlyozása túlzásnak tűnik majd. Távol áll tőlem a szándék, hogy a jelenlegi irodalmi szakasz összes problémáit a Szemle szerkesz­tésének problémájára redukáljam. Ez helytelen volna. Azonban egyet tudnunk és látnunk kell már az indulásnál: ha színvonalas lapot akarunk szerkeszteni, erőfeszítéseinket feltét­lenül koncentrálnunk kell. Dobos László A továbbiakban felvetett gondolatok nem végérvényes konklúziók, hanem a vita tárgyát képező problémák és kérdések. A havilap megjelenésével szerintem két probléma kört kell közelebbről megvizsgál­nunk. Az egyik: irodalmunk organizmusának, ténykedésünk területeinek az áttekintése. A másik: a koncepció, illetve a kopcepcionális gondolkodás kérdése. Nézzük az elsőt. A további fejlődés szem­pontjából szükségesnek tartanám, hogy időn­ként, avagy rendszeresen feltérképezzük a helyzetet, leltárt készítsünk, számba vegyük önmagunkat és próbáljuk megvonni irodalmi önarcképünk kontúrjait. Különösen szükségét érzem ennek most, egy mozgalmas irodalmi közelmúlttal a hátunk megett. Az a benyomá­som, hogy e pezsgés következményeként sok minden összekuszálódott és sajnos deformáló­dott is irodalmunkban. Az elmúlt évet döntő fontosságúnak tartom irodalmunk fejlődésének szempontjából. Fon­tosnak azért, mert hosszú évek során először lehettünk tanúi egy felfigyelhető vélemény- nyilvánításnak. Pontosabban fogalmazva, kri­

Next

/
Oldalképek
Tartalom