Hungary Today Media News and Features Digest Press Survey, 1993. szeptember (8525-8527. szám)
1993-09-03 / 8527. szám
Magyar Nemzet, 1993.9.2 2,0 I 1 A Csépi Lajos belebukhat? Milliók Csurka kft.-jénekr (Munkatársunktól) Jogilag meglehetősen gyenge volt az a szerződés, amelyet az Áliiami Vagyonügynökség a Csuirla István nevével fémjelzett Magyar Fórum A’/t.-vel kötött" tavaly június 20- án i- mondotta: tegnapi saitólájékoztatóján (Csépi Lajos, az ÁVÜ ügyvezető igazgatója. A kárpótlást és a privatizációt népszerűsítő filmsorozat készítésére a&ott megbízás nélkülözte azoksst a szokásos garanciákat, amtelyeket az ÁVÜ egyébként rminden szerződés megkötésénél gondosan megfogalmaz. Er esetben azonban Csurka Istvánt személye, és az gügyét támogató FM és az OrtzißosJCSrp^ildsi- ts Kárrendezési Hivatal felelős vezetői jelentették számunkra a garanciát, s eszünkbe sem jutott feltételezni, hogy nem kerül sor a szerződés teljesítésére. Az Állami Számvevőszék vizsgálatiból azonban kiderült, hogy Csurka István nem készítette el haianoöre a (ui&tii'-- könyvel, és így a kft. sem tudta szállítani a filmet. Az ÁVÜ viszont a határidőknek megfelelően átutalta a szerződésben foglalt előleget, 28 millió 800 ezer forintot, ami a teljes megrendelésnek a kétharmada. A minimum 15 részes, 240 perces filmet ugyanis 43,2 millió forintért vállalta a Magyar Fórum Kft. (Folytatás a 4. oldalon ky/ (Csépi Lajos belebukhat? Milliók. Csurka lift.-jenek egy el nem készült forgatókönyvért(Folytatás az i. ulduirót'r' A sajtótájék azisiórtC.serti I zjos nem tagadta, hogy a szerződés megkötésekor Csurka István személye az ő számára nem volt különválasztható az MDF-ben betöltött alelnöki tisztétől, de alapvetően az írói, művészi képességei alapján fogadták el a kft. filmkészítésre lett javaslatát. Az korántsem volt előre látható a múlt év nyarán, hogy a kormán, és Csurka szembefordul egymással. Azokat a vádakat pedig, amelyek az Állami Vagyonügynökség által indított polgári pert összefüggésbe hozzák ezzel a ténnyel, visszautasítja, mert csupán időbeli egybeesésről van szó. Arra a kérdésre, hogy miért Utalták át a második részletet is 1992. augusztus 30-án a kft-nck, amikor a forgatókönyvet az író még nem mutatta be, és miért csak több mini hat hónap clteliékötőn szerződésnek. Lapunk kérdésére válaszolva kifejtene, t,Ul! > CtsCsuióan tíLuicíji Ivor* zekvenciákra gondol, amelyek 1 érinthetik saját személyét is. (osvóth) 1 Feszültségmentesített Magyar Fórum A Hít&epkiadó Vállalat szerdán közleményt juttatott tel az Országos Sajtószolgálathoz, amelyben leszögezi: több napilap foglalkozott azzal, hoggj a Hírlapkiadó Vállalat felmondott a székházátean működő Magyar Fórum szerkesztőségének. Megszólalt Krajczár Imre főszerkesztő és Csurka István ügyvezető igazgató, akik nemit valóságnak megfelelően tájékoztatták a közvéleményt. Még tavasszal a Hírlapkiadó Vállasai megemelte a bérleti ctjaxai, oe a Magyar Ftörum ezt nem fogadta cl, ezért a vállalat élt a szerződésben biztosított jogával, és felmondta a bérleti szerződést. A felmondásra a Magyar Fórum Kft. nem reagált. Mivel a Hírlapkiadó - amely saját gazdálkodásából tartja fenn magát - a helyiségeket más célra kívánja hasznosítani, ezért olyan átalakításokra van szükség, amelyek megkívánták a villanyáram és a telefon kikapcsolását. Hozzátesszük még, hogy a Hírlapkiadó két megfelelő cserehelyiségei ajánlott fel « »zerkcsrfóségr.ek-c működét— biztosítására, amelyek olcsóbb bérűek. rr^V' ’.irk vt>n/*sélyr gyár Fórum Kft. kénytelen lesz visszafizetni a telven eioieger - Az is valószínű - mondta Csépi Lajos hogy konzekvenciái lesznek a felületesen meg• ü fői vj'ulu-lí- w.'. au ügy vezető ieaztsató azt válaszolta, a szerződésben nem volt az kikötve, hogy mii wen ütemezés szerint kell a filmet, "készíteni. Véleménye szerint a per megnyerésére Nem politikai okbaLjörtciit^
