Hungary Today Media News and Features Digest Press Survey, 1993. augusztus (8509-8524. szám)

1993-08-16 / 8517. (8518.) szám

népszabadság, 1993. aug. 10

*

Szűrös Mátyás fantomokkal hadakozik- állítja Kovács László, a Szocialista Párt ügyvivője

MUNKATÁRSUNKTÓL

Szűrös Mátyás szocialista párti politikus, a parlament alelnöke a munkatársunkkal folytatott, szombati számunkban közölt beszélgetésben több kérdésben, elsősorban külpolitikai témákban kritizálta az MSZP politikáját. Birálatáról Kovács Lászlót, a parlament külügyi bizottságának elnökét, a szocialista párt ügyvivőjét kérdeztük.- Ez az interjú volt az első, amelyben Szűrös Mátyás nem csupán általában bírálta a Szocialista Pártot, amely - úgymond - nem elég nemzeti és nem elég demokratikus, hanem konkrét kérdéseket is felvetett. Ez azért örvendetes, mert Szűrös a párt legutóbbi kongresszusán például fel sem szólalt, a nemzeti kérdést tárgyaló két pártválasztmányi ülésre el sem jött, s a parlamenti frakciónak azon az ülésén, amelyet a

'.vitás kérdések tisztázásának szenteltünk, csupán általánosságokat mondott. A parlamenti frakció külpolitikai munkacsoportjának ülésén is mindössze egy-két alkalommal vett részt a három év alatt, azokon többnyire személyi titkára képviselte. Nem lehetett tudni tehát, hogy konkrétan melyek azok a nézetek, amelyekkel ő a pártban kisebbségben van. Most végre elmondta. (Kovács László... folytatás a 4. oldalon)*

► FOLYTATÁS AZ 1. OLDALBÓL

A szombati Népszabadságban megjelent nyilatkozatának viszont az a sajátsága, hogy olyasmiket ad az MSZP meg nem nevezett vezetői szájába és cáfol meg, amelyeket egyetlen szocialista politikus sem mondott, más szóval fantomokkal hadakozik.- Nem a személyes sértettség szól önből, amikor ilyen élesen birál? Szűrös ugyanis fontos külpolitikai kérdésekben bírálta a párt vezetőinek politikáját. Mit szól például a Szlovákia Európa tanácsi felvételével kapcsolatos vélekedéséhez?- Mikor erről a kérdésről szólt, név nélkül,^de egyértelműen valóban rám is utalt. Én azonban nem azt mondtam, hogy a „magyar diplomaták nem jól mérték fel a helyzetet”. Ellenkezőleg: azt mondtam, hogy jelentették, nincs támogatása a magyar álláspontnak. Amit kifogásoltam, az az, hogy a kormány, a külügyi vezetés ezeket a jelzéseket tudatosan figyelmen kívül hagyta.

Azt sem mondtam, hogy a konkrét ügyben Magyarország elszigetelődött, hanem azt állítottam, hogy egyedül maradt. Ha figyelembe vesszük, hogy a döntés előestéjén az EK és az Európa Tanács vezetői, az Európa Tanács tagállamainak külügyminésztériumai, a lengyel és a cseh vezetés határozott hangon óvták a magyar kormányt Szlovákia felvételének akadályozásától, vagy azt, hogy a szavazásnál csupán Magyarország képviselői tartózkodtak, akkor nem tudom, van-e pontosabb kifejezés annál, mint hogy Magyarország egyedül maradt.- Nem akarja azt mondani, Kovács úr, hogy a vádak légből kapottak?- Az MSZP egyetlen vezetője, képviselője sem mondta - mint azt Szűrös állította - , hogy „indokolatlan” lenne fellépni a szlovákiai magyarság problémáinak megoldásáért, az anyanyelven történő névhasználatért, a kétnyelvű helységnévtáblákért, illetve a magyarokat hátrányosan érintő új közigazgatási beosztás eben, a benesi dekrétumok érvénytelenítéséért. A Szocialista Párt két Európa tanácsi képviselője. Tabajdi Csaba és az én aláírásom is ott van az e kérdésekben benyújtott magyar módosító indítványokon. Csupán azt elleneztük - együtt más ellenzéki és kormánypárti képviselőkkel -, hogy Magyarország vétóval fenyegetőzzön vagy próbálkozzon, mert ez zsákutcába vezet. Hatása nem a figyelem felhívása lett volna a problémára, amely egyébként sem ismeretlen az Európa Tanács nyugati tagállamai előtt, hanem olyan, Magyarországot a nemzetközi közösséggel szembeállító lépés, amely ártott volna Magyarország megítélésének, s ezt Szűrös Mátyás sem védheti.- Szűrös azt állította, önök sok külpolitikai kérdésben igazságtalanul támadták a kormányt, amelyet jogtalanul vádoltak meg funari