Hungary Today Media News and Features Digest Press Survey, 1993. június (8473-8489. szám)

1993-06-21 / 8484. szám

Magyar Fórum, 1993.6.17

27

hazaárulást, hogy valaki nenj, képviseli nemzeti érdekein-* két. De egész társadalmunkatteszi felelőssé eltúlzottan 60Ö ezer ember meggyilkolásáért, ráadásul 1941-től fogva.

A háború után angol jelentés rögzítette, hogy ’44 márciusáig arányaiban lényegesen ala-, csonyabbak voltak a magyar, zsidók véráldozatai, mint az; egész lakosságé. A legeurópaibb módon nálunk élhettek, a külföldi zsidók is ide menekültek. 7

Gadó, ügyvédjén keresztül, most már nemcsak a jogsér-» tés megállapítását, helyreigazítás közlését kéri, hanem hitelrontás kompenzálására:' kártérítést is. A kár: I millió^ forint (ennek hallatára kellett nitromint spréznie nyelve alá a hallgatóság soraiban helyet, foglaló Molnár Lajos munkanélkülinek — elképedésében). De mértéktartóan most csak 200 ezret követel, persze visszamenőleges kamatokkal.'

Az első számú alperes, dr. Molnár Sándor rávilágít,’ hogy Gadó ’57-es bosszúra,, uszítása számtalan forradalmár kivégzéséhez vezethetett. Felperes kihívóan azzal mentegetőzik, hogy emellett ő‘ meggyőzésre is sarkallta a hatalmat, ám a hallgatóság dühödten kineveti, (A jelen-’ leg köztiszteletre számot tartó SZDSZ-es honatya 1957-ben 27. évét — és a magyar szabadságharcot tapos-'1 tá. Képzeljük csak el’a hasonló korú Petőfit, amint Haynaut biztatja a vérengzés- , re. Idáig süllyedtünk!) Nagyi, aduként Surján LiszJónakvtd* KDNP elnökének magánlevelét húzza elő a szabaddemokrata prominens. Sajnos, ’, nem gyönyörködhetünk ab-1 ban, hogyan hagyja cserben a ' Bács-Kiskun megyei vezetőket a pesti főnök, mert a bíró-! ság nem ad helyt az elterelő ) hadműveletnek. Viszont el**}' hangzik a rehabilitációs bi-j zottság bocsánatkérő levele ’ '90-ből. „Tán ők se tudták, mit cselekszenek?" — forszi-1 rozza Gadó. Az alperesek *

készségesen . rábólogatnak. „Biztos."

Utóvégre dr. Fekete Csaba bírói tanácsa elutasította G. Gy. keresetét. Rövid hátát*, idővel kötelezte 6000 forint/ átutalására. Ezt dr. Endrei Antal érdemelte ki lényegre j tapintó érveivel. A bíróság nem kompetens politikai és, művészi vitákban ítélkezni.) A véleménynyilvánítás szabad. Noha más jó hírnevét (ha van) tiszteletben kell tartani. A két vitacikk tanalmában nem jogsértő, nem indokolatlanul lekicsinylő vagy bántó.

Gadó meg se. várta az indoklást. Kapta kalapját s kiviharzott. Még utolérte az el-., ső sorból a már említett Molnár Lajos munkanélküli munkás-technikus (Törökfái 18., a lelkemre kötötte, hogy ezt is írjam ki) dörgedelme. „Legalább hallgassa végig a bíró ural! Legyen olyan imelli-. gens!" De a megszólított csak szedte a lábát leforrázva, miként ama mesében.(túrái)

(Megjeleni a Kecskeméti ' Lapok-ban. 1993. tavaszán.) ^