Hungarian Press Survey, 1992. április (8233-8249. szám)

1992-04-01 / 8233. szám

Beszélő, 1992.márc.28.

ú3

egy hármas bizottságot a két ország és az Európai Közösség szakértőinek részvételével. A szakértői vizsgálat mintegy előrevetítené a politikai döntést - Cseh-Szlovákiában ugyanis eddig minden szakvéleményt elfogultsággá! vádoltak az ellenvéleményen lévők.

Beszélő: Csakhogy a magyar álláspont szerint a döntést a továbbépítkczésról a vegyes bizottság véleményének ismeretében kell meghozni, a csch-szlovákok szerint előbb építkezni kell, és úgy megmérni a vízlépcső' káros hatásait.- Csakugyan, van egy hangsúlybeli eltolódás. E>c azt is látni kell, hogy csehszlovák részről már a múlt év közepétől fogva megvan az igény a hármas bizottság felállítására. Az EK feltétele az volt, hogy a két ország kérje fel: delegáljon ebbe szakértőkét. Ez a felkérés a magyar kormány részéről nem torrent meg. Az említett egvúttes ülésen a két parlamenti bizottság hivatalos formában felszólította a kormányokat arra, hogy tegyenek eleget az EK feltételének. Cseh-szlovák részről nem volt ennek akadálva, ezt Vavrousek miniszter úr többször hangsúlyozta is. A C variáns visszafelé súlt el, mert lehetőséget ad a magyar félnek arra, hogy megvédje álláspontját a nemzetköz: fórumukon, és felbontsa a szerződést. A C variáns a mi jogrendszerünk szerint sincs alátámasztva, nincsenek meg hozzá a szükséges engedélyek. Sem a szövetségi, sem a szlovák költségvetésben nem irányozták elő pénzt a C variánsra. A két költségvetésben együttesen mindössze 50 millió koronát szántok Bős-Nagymarosra, azt is csak csatornázásra és más járulékos építkezésekre.

Beszélő: A hírek szerint mégis rácrősítettek a C variánsra. Miből?- Bankhitelekből. Néhány bank adott hitelt, csak azt nem tudom elképzelni, miből fogják visszafizetni. A szlovák politikai vízügyi érdekcsoportok - cs véleményem szerint egyes szlovák minisztériumok is - nyomást gyakoroltak a C variáns meghitelezése érdekében. Kész helvzetet akartak teremteni, bízva abban, hógv a

szövetség: kormány maid kipótolja valahogy az elköltött pénzt. Eddig azonban Klaus szövetség: pénzügyminiszter nem mutatott hajlandóságot erre. Azt hiszem,

hogy ha a két kormány tárgyszerűen, politikai emóciók nélkül tudna tárgyalni, akkor a bankok is meggondolnák, finanszírozzanak-e olyan beruházást, amely esetleg teljesen tárgytalanná válik a megegyezés következtében.

Beszélő: De hát március 6-án a csehszlovák szövetségi parlament áldását adta a C variánsra...- Ez nem egészen így van. A szlovák parlament januárban a közös megoldás keresésére szólította fel a szlovák és a szövetségi kormányt (ez pedig nem a C variáns), a szövetségi parlament döntése szintén nem a C variánsról szól, hanem arról, milyen feltételek mellett tárgyaljon a kormány a magyar kormánnyal. Eddig épp ennek hiánya volt a probléma, így a kormány, politikai nyomásoknak engedve, néha túllépte azt a hatáskört, amelyet a parlament neki szánt a vízlépcső kérdésében. De a szövetségi kormány döntése is - hogy építik a C variánst - arra az esetre szól, ha minden lehetséges tárgyalási mód már kimerült. Tehát hasonló a feltétele, mint a magyar kormánynak a '//-es szerződés felbontására vonatkozóig.

Beszelő: Calfa miniszterelnök Antall Józsefnek írt januári levelében „ideiglenes megoldást" említ, amelyet szerinte a „közös megegyezésen alapuló építkezésnek" kell felváltania (lásd erről előző számunkat). Ha „ideiglenesen" is, állást foglal a C variáns mellett.- Nehéz megítélni, hogy a két kormány közötti levelezés mennviben kezelendő politikai dokumentumként. Fontosabb dokumentum a szövetségi parlament állásfoglalása, amely megerősíti a két kornyezervédeimi bizotti>dg vclcmcnvct. Igaz, az utóbbi rögzíti azt is, miben ku-