Hungarian Press Survey, 1991. március (8000-8013. szám)
1991-03-12 / 8001. szám
Romániai Magyar Szó, 1991. 3. 1 S1 — A Catavencvval kapcsolatban nem nehéz. Egv sajtóértekezleten Bopdan Boltozat kormányszóvivő elismeréssel *szólt az önök tevékenységéről, amellyel a homlokredők 'kisimítását szolgálják. Hozván fogadták ezt a kitüntetést?. — Nem ez volt az ecvetlen elismerés. Áz Ifjúsági és Sportügyi Minisztérium díjat Is adott volna a lapnak. A javaslat elesett, mert diolomáciai utakon eljutott az információ az illetékesedhez, hogy a Catavencu visszautasítaná a díjat — Eovik kollégáié sem büszke arra, hívni ez ellenfél sem bírja ki elismerés nélkül? Comea asszonnyal. A Vatra be Is kapta a csalit, valamelyik képviselője a Parlamentben szóvá tette, hogy na ugye, Comea asz. szonnyal már csak a magyarok állnak szóba. Ezután „helyreigazításban“ tisztáztuk, hogy az ellentáborral ellentétben mi inkább magunkat áztatjuk el nevünk magyorsításával, mint Comea asszonyt — A szerkesztőség tagjai milyen idegen nyelveket beszélnek? . — Egy-két világnyelvet. Magyarul egyi. künk sem tud. Én annyit, amennyi Kolozsváron rámragadt. Amikor magyar szövegrészeket szerkesztünk bele bizonyos cikkekbe. azokat megbeszélem a kislányom nevelónőjével, akt magyar-— -■ — De a televízió és a sai\6 másfajta információkat is közöl bizonyos személyiségekről ... — Ha az Információkat nem tudom ellenőrizni, nem hagyom magam befolyásolni. A hivatalos sajtóban megjelenő dolgo. kát pedig nem is tartom érdemesnek ellenőrizni. Mint mondtam, sejtem, hogy az RMDSZ-nek is vannak sebezhető pontjai, de felszínes, általános megfigyelésekre nem alapozhatok. Az a tény. hogy élvonal, ba küld a régi nómenklatúrából ismert személyiségeket. nem jő. Nem vitatom senkinek az erényeit, de ha valakinek a múltjából elkaparhatnak olyan fotókat, hogv együtt vadászott Cea uses orvai, az nem vet jó fényt a pártjára. Ilyen szempontból persze a legsebezhetőbb énpen a Front. Mi azt szeretnénk, hogy az ellenzék legyen tiszti. — Fejezzük be könnyedebb kérdéssel: mit gondol, ha egy kisvállalkozás Cafavencv-szerű kemény kalap ot kezdene, gmártani, lenne piaca? A Carapíalenosztalgia és a Catavencu népszerűsége formálhatná-e a férfidivatot? — Az ötlet nekünk is eszünkbe . jutott. Bukarest központjában szerettünk volna ! felállíttatni néhány üjságosbódéí, a tetején Catavencu kalapjával. Egv szélhámos felvett a megrendelésre 200 000 lejt és meglépett. Mire az elkeseredésből magához tért eiulaj, e polgármesteri hivatal megtiltotta Ízléstelen bódék felállítását. Egvelöre a terv bugába dőlt, nem tudhatjuk, hogvan fogadná az utca népe a keménykalap látványát. . _ ............ Kérd eretl: NITS AüPAD — Nem nyilatkozhatok a kollégáim nevében. A lap sokszor úgy néz ki. mintha sziklaszilárd, egységes vezetése lenne, holott a szerkesztőség egy csikótelep. Mindegyik úgy fickándozik, amilyen az, egyénisége. Sokszor vádolnak azzal, hogy bizonyos ügynökségeknek dolgozunk, de szere'-, ném látni azt az ügynököt aki a Catavencunak legalább három emberét képes lenne meggyőzni, hogy egyformán gondolkozzon. — Elnézést, néha nekem is az az értésem, hogv egv húron pendülnek. 1990. márciusától a Catavencu számtalan alkalommal egységesen kiállt a magyar kisebbség védelmében. Ebben sincs semmilyen egységes koncepció? ■ — Most Is csak a magam nevében válaszolok. Azt hiszem, nincs szó a lapban a kisebbségek védelméről. Mi « demokráciát védjük. Pillanatig sem hittem, hogy antidemokratikus erők rendszeres provokációja nélkül valaha Is megtörténhetett volna az a szerencsétlen összecsapás. A kisebbség csak akkor kerül viszályba a többséggel, ha a hatalomnak ehhez érdeke fűződik. Nem tudom pontosan, melyik hatalomról van szó. Nem vagyok meggyőződve, hogy Iliescu fundálta ki ezt a viszályt A Vatrát nem azonosítom Iliescuval. Viszont ha elhiszem, hogv a magyar nemzetiség soraiban is voltak-provokatőrök. akkor sem .hibáztatható az egész magyarság. Tehát nem a magyarokat kell megvédeni, hanem a provokatőröket elítélni. — Azt mivel magyarázza, hogy a magyar kisebbség személyiségeit e lap védelmébe vette olyankor, amikor ellenük éppen rágalomhad jár at folyt? ' — Például? —■ Tőkés Lászlót. — Nem álltunk általában a pártjára. De amikor volt az a vita az olasz lapban megjelent interjúval kapcsolatban, kíváncsiság, ból elolvastam azt az inkriminált interjút. £s mat találtam benne? Hogy azért egyetlen. vád sem érheti Tőkés Lászlót. Ezt meg is írtam a lapban. Megjegyeztem, nem értem, miért tagadu le Tőkés azt az inter. Jut Csak a vádaskodást olvasta volna, magát az interjút nem? — Amikor a lap ilyen élesen beleszól a „nagyok“ dolgába, érik kellemetlenségek? — Igen, ha annak lehet nevezni- azt, hogy kineveznek amerikai—magyar ügynököknek. Ez, bárhonnan nézzük, előléptetés ahhoz képest hogy korábban a parasztpárt ügynökei voltunk. — Milyen, a szerkesztőség ‘ etnikai összetétele? — Mindannyian románok vagyunk. Ab álnevek megtévesztést szolgáinak. Egyszer Tamás Mircsának írtam alá egy interjút — Tehát nem tudnak „nemzetiségiül* mégis gyakran az az érzésünk, mintha a mi nyelvünkön íródna a lap. — Ez nem nyelvi, hanem felfogásbeli kérdés. Ezt külföldre szakadt románok még nálunknál is jobban érzik. Nekik például idegenül hangzik az, hogy a kisebbségnek adni kell valamit Hogy-hogy adni kell azt ami természetes? Vagyis, ami jog szerint jár? Szerintem égbekiáltó Rázván Theodorescu kifakadása. hogy sehol a világon országos televízió nem közvetít más nyelven, csak az állam nyelvén. Hogy lehet ilyent kimondani, amikor ott van az amerikai spanyol tévéadó? És biztosain van még más példa is. Kanadában nem tudom, mi a helyzet, de biztosan van angol és francia nyelvű tévéműsor. Persze, a tévé elnökének igaza lenne, ha már kiépült volna a 2-es műsor. (A beszélgetés kedd délben zajlott le, az újabb tele-diverziő előtt — a szerk.) — Sok romániai magyar szeretné, ha egyszer elszabadulhatna az önirónia. Ilyen hagyományok a magyar zsurnalisztikában is vannak. Egyelőre azonban a heves, ellenséges támadások in**fcöbtr szentimentális összefogásra késztetnek. Mit gondol, mikor jön el az idő, hogy a Catavencunak magyar testvérlapja lehet? — őszintén: fogalmam sincs. . - — Kém mintha txagyon hiányozna, de o Cafavencu nem talál szatirizálni való ' jelenségeket a magyar kisebbig ciselkedésében, vezető személyiségeiben? Ném hunynánk szemet. Az ellenzéken fi elverjük a port, ha rászolgál. — Constantin Ticu Dumitrescu lenne erre a példa? — Nem, az melléfogás volt. Az az anyag •meggondolatlanságból került a lapba. Később tudtuk meg, hogy korábban már kö-. zőlte a Dimineata azt a szöveget, amivel ugyanazok a „szókimondók“ lapunkat is fölkeresték. Gyanút foghattunk volna ... A hibát nehezen tudtuk helyre hozni. Ticu Dumitrescu nem volt kapható interjúra utána, azt mondta, 6 nem mosakszik, menjünk, tisztázzuk azokkal a dolgot, akik öt rágalmazták. Tisztáztfk. Az illetők levitézlett párttitkárok, besMgók... De térjünk vissza az előző kérdésre. Figyelő szemünk s hatalomra vetjük, azt kell, hogy úgy mondjam, javítani. Nyilván, az ellenzékben is takaríunl kell, gyanítjuk, hogy az RMDSZ-ben is. De e téren információ-hiányában szenvedünk. Nem bonUkoztatunk ki nagyszabású ankétokat En amikor elindulok'egy témával, összegyűjtöm a tömegtájékozUtásban forgalomban lévő információkat, megfigyelem a tévé-szerepléseket, meghallgatom vagv elolvasom a ■nyilatkozatokat, eseményeknél igyekszem jelen lenni. Amint magvar nemzetiségről a televízióban látok, az szerintem elég civilizált megnyilatkozás. Nem vethető össze bizonyos román, úgynevezett politikusok megjelenésével.
