A Magyar Hidrológiai Társaság XXXV. Országos Vándorgyűlése (Mosonmagyaróváron, 2017. július 5-7.)
7. SZEKCIÓ - A hidrogeológia és mérnökgeológia időszerű feladatai - 1. Bene Katalin - Mátyás Kevin - Koch Róbert (SZE Építész-, Építő- és Közlekedésmérnöki Kar) - Hajnal Géza (BME Építőmérnöki Kar): Forráshozamok éves előrejelzési lehetőségeinek összehasonlítása az Aggteleki-karszt esetén
Index módszer. A Budyko görbét használtuk éves vízhozamok előrejelzésére. A Budykol az eredeti eljárás (6. egyenlet), míg a Budyko2 a Fu eljárás (7. egyenlet). Statisztikai regresszió. Az első módszer (Regi) lineáris (9. egyenlet), míg a második (Reg2) nem-lineáris (12. egyenlet). A három különböző modellezési módszer összehasonlítására az abszolút normalizált hibákat (ANE) határoztuk meg (ANE=0 esetén az előrejelzés tökéletes). ANE Q calc Q m (13) ahol Qcaic a számított karsztvízhozam, Qm a mért karsztvízhozam. Az ANE értékek boxplot eloszlását mutatja a 8. ábra a vizsgált eljárások esetén. 0.0 Mauchal Maucha2 Budykol Budyko2 Régi Rég2 8.ábra: A vizsgált éves előrejelző módszerek összehasonlítása A 8. ábrán a vízszintes vonalak az középhibát, a dobozok alsó és felső határai a 25-75%-os kvartilist jelentik, míg a dobozokból induló vonalak az 1,5*IQR (IQR=interkvartilis-tartomány) határt adják meg. A középső értékek minden esetben 0,3 közeli értéket vettek fel. Az átlagos hiba a legkisebb a Reg2 és Maucha 1 módszerek esetén, míg legmagasabb a Maucha2 módszer esetén. A legjobb eredményt a Reg2 módszer adta, míg a legrosszabbat a Maucha2. Látható, hogy az eredeti beszivárgási hányad értékek jobbak, mint az általunk meghatározottak. A nem
