A Magyar Hidrológiai Társaság XXXIII. Országos Vándorgyűlése (Szombathely, 2015. július 1-3.)
5. szekció. CSATORNÁZÁS, SZENNYVÍZELVEZETÉS ÉS -TISZTÍTÁS - 6. Oszoly Tamás (FCSM ZRt.): Felhőszakadás után
58/2013. (II. 27.) Komi rendelet 69. § (2) A felhasználó részéről szerződésszegésnek minősül, ha d) a víziközmű-szolgáltatást a jogszabályokban előírtaktól eltérő módon, szabálytalanul veszi igénybe 71. § (1) Szerződésszegés esetén a víziközmű-szolgáltató üzletszabályzatában meghatározott mértékű kötbért érvényesíthet az arra jogosult fél. 58/2013. (II. 27.) Komu rendelet 85. § (6) Ha elválasztott rendszerű szennyvízelvezető hálózatba csapadékvíz bevezetésére kerül sor, és ezt a gyakorlatot a felhasználó a víziközmű-szolgáltató felszólítása ellenére tovább folytatja, a víziközmű-szolgáltató a jogellenes állapotot a felhasználó költségére megszüntetheti. A szennyvízelvezető törzshálózatba jogellenesen bevezetett csapadékvíz mennyisége után a víziközmű-szolgáltató üzletszabályzatában meghatározott pótdíiat számolhat fel. A jogellenes állapotot a szolgáltató csak egyéb jogszabályokba (magántulajdon védelme, magánlak sértés stb.) ütközően tudná megszüntetni, költségeit csak bonyolult peres úton tudná megtéríttetni. Ez a tortúra nem felvállalható. A 71 § szerinti kötbér mellett pótdíjat is felszámolhat a csapadékvíz bevezetéséért a szolgáltató. Kötbér is, pótdíj is? A pótdíj szerintem nem védhető, mert jogellenes cselekedetnek szerintem nem lehet díja. Ha van díja, akkor nem jogellenes, hanem külön szolgáltatás. Vajon miért nem bírságolják a jogellenes tevékenységet?
