A Magyar Hidrológiai Társaság XXVII. Országos Vándorgyűlése (Baja, 2009. július 1-3.)
5. szekció: Területi vízgazdálkodás - Tóth Roland, FETIKÖVIZIG: Leveleki tározó többcélú hasznosításának összefüggései, nehézségei és fejlesztési elképzelései
Előnye: – Alacsony egyszeri ráfordítási költség – Egyszerű kivitelezés Hátránya: – Feltölti a tározóteret a stand közelében – Rövidebb ideig nyújt megoldást, legalább évente helyreigazítást igényel Cölöpsoros partvédelem Tartósabb megoldást kínálna a cölöpfal kiépítése. A kihegyezett cölöpök leverése történhet kézi és gépi erővel. A cölöpfal kiépítése alternatív megoldásként jöhetne szóba. A cölöpfallal kiépítendő hossz 100 m, mögé kavicsot, majd földet kellene tölteni és be kellene füvesíteni. A cölöpök hosszának 0,90 – 1,00 m-es hossz-t javaslunk, amit 45-55 cm mélyen kell leverni. A cölöpök felső síkja 505 cm-es tározó vízálláson legyen. Érdemes a fát favédőszerrel lekezelni. A cölöpfal kiépítését követően minimális fenntartási munkavégzésre kell számítani a következő években. Előnye: – Tartósabb megoldás – Minimális fenntartási munka Hátránya: – Nehezebb kivitelezés – Drágább megoldás – Feltölti a tározóteret a stand közelében – A vízpart nehezebben megközelíthető, lejárók építése is szükséges lehet – Strand esztétikája megtörik. Finom kavicsos feltöltés és cölöpsoros partvédelem Ez a kombinált megoldás nyújtaná a legbiztosabb védelmet és ez a legtartósabb megoldás is egyben. Ebben a megoldásban a korábban szereplő két változat van egybedolgozva. A cölöpfal elé 3 m hosszban kizárólagosan kavicsfeltöltést (70 m 3 ) kellene kialakítani úgy, hogy a feltöltést a cölöpök felső síkjának szintjéig kellene megvalósítani. Ez a megoldás lehetővé tenné, hogy a strandolók zavartalanul a vízpartig lejuthassanak, valamint a strand területe is jelentősen megnövekedjen. A helyreállítás egyszeri teljes körű elvégzése után a cölöpfal előtti kavicsfeltöltésre vonatkozóan a következő években csak kisebb mérvű helyreállítást kellene csak elvégezni. Ezt a munka az önkormányzat által foglalkoztatott közmunkásokkal megoldható. Előnye: – Hosszútávra megoldás – Strand esztétikájában változást nem okoz – Vízpart zavartalanul megközelíthető, lejárók építése nem szükséges Hátránya: – Nehezebb kivitelezés – Drágább megoldás – Feltölti a tározóteret a stand közelében – A kavicsfeltöltés legalább évente helyreigazítást igényel Összegzés: Javasolva lett mindhárom változatnak a megvitatása az önkormányzat részére, azonban véleményünk szerint a harmadik változat a legkedvezőbb, mivel ez a változat nyújtja a legbiztosabb és legtartósabb védelmet, valamint a strand esztétikájában sem fog jelentős változást okozni. A vízpart zavartalanul megközelíthetővé válik és a kiépítést követően csak kisebb karbantartási igények fognak felmerülni a 8
