A Magyar Hidrológiai Társaság XXVI. Országos Vándorgyűlése (Miskolc, 2008. július 2-4.)
2. szekció: VÍZKÁRELHÁRÍTÁS - Felkai István, Felkai Beáta Olga, KÖTIKÖVIZIG: Árvízvédelmi földgátak gyepesítésének ökonómiai kérdései – árvízvédelmi beruházások gazdaságosságának vizsgálata
Az elvégzett főkomponens analízis alapján megállapítottuk:- az 1. és a 2. főkomponens szignifikáns;- az 1. főkomponensnek az Igazgatóságok területén átfolyó folyó hosszával (km) és a kiépített fővédvonal hosszával (km) van jelentős kapcsolata, a 2. főkomponens a műtárgyak számát (db) tartalmazó változóval van szoros kapcsolatban.- az 1. főkomponens esetében a kiépítettség változó előjele negatív, a gátőrtelepek számát jelentő változóé pedig pozitív, tehát minél nagyobb folyószakaszon van kiépített árvízvédelmi töltés, annál kevesebb gátőrtelepre van szükség (a valóságban ennek ellentettje érvényesül, hiszen a gátőrök a létesítmények gondozói, minél több létesítményről van szó, annál több felügyeletet igényelnek);- a 2. főkomponens csak egy változóval van kapcsolatban, így az összefüggések irányát itt nem kell vizsgálni. A besorolás eredményét összevetettük a diszkriminancia analízis során kapott csoportokkal. (2. táblázat) 2. táblázat. Analízisek eredményei Igazgatóságok megnevezése Diszkriminancia analízis || Főkomponens analízis Veszélyeztetett Kevésbé Veszélyeztetett Kevésbé Észak-dunántúli X X Közép-Duna-völgyi X X Alsó-Duna-völgyi X X Közép-dunántúli X X Dél-dunántúli X X Nyugat-dunántúli X X Felső-Tisza-vidéki X X X Észak-magyarországi X X Tiszántúli X X X Közép-Tisza-vidéki X X Alsó-Tisza-vidéki X X X X Körös-vidéki X X Forrás: saját eredmények A táblázat adataibóljól látható, hogy a két különböző matematikai módszer közel azonos eredményeket hozott, egyedül a Közép-Duna völgyi Igazgatóság (Budapest) esetén nem egyeztek az eredmények. Kékkel azokat az eseteket jelöltem, amelyek a diszkriminancia analízisnél csak a keresztellenőrzés során kerültek át másik csoportba, illetve főkomponens analízisnél amelyik a határon volt a koordináta rendszerben történő ábrázolás során. Egyértelműen kijelenthető, hogy a győri, miskolci, szolnoki és gyulai központú Igazgatóságok veszélyeztetettsége vitathatatlan, többek között ez a tény is alátámasztja azt az álláspontot, hogy a fejlesztés és egyéb beruházások kiemelten kezelendőek. A többváltozós modellek alkalmazásának eredményei alapján - előzetes elképzeléseinknek megfelelően - a Közép-Tisza területén jelöltük ki a gyepes vizsgálatok helyszíneit. Mintaterületen végzett gyepes kísérletek eredménye Ha megvizsgáljuk, hogy jelenleg a vízügyi létesítmények esetében milyen burkolatokkal találkozhatunk, a leginkább elterjedt megoldás a gyepfelület. Területének nagyságáról a 2. ábráról tájékozódhatunk. A gyepek védelmet nyújtanak például az elhabolás, a szél okozta kár, defláció stb. ellen, illetve védik a töltéstestet. 4
