Hidrológiai Közlöny, 2021 (101. évfolyam)
2021 / 3. szám
80 Hidrológiai Közlöny 2021. 101. évf. 3. szám EREDMÉNYEK KIÉRTÉKELÉSE A technológia kialakítása és a rendelkezésre álló adatok figyelembevételével végeztük el a számításokat mindkét mutató esetében. Az eredeti és a módosított számításokat mindig egyedileg végeztük el, de az összehasonlíthatóság kedvéért azonos jelöléssel láttuk el őket. Az eredeti módszertanok szerint elvégzett számításokhoz az alábbi eseteket vettük figyelembe: • N: alapállapot • NP: 100 %-ban újrahasznosított csomagoló anyagokat alkalmaznak. Vízvonallal kiegészített számításoknál vizsgált esetek: • W: alapállapot a víz alapanyagként való alkalmazásakor • WP: 100 %-ban újrahasznosított csomagoló anyagokat alkalmaznak • W50: keletkezett szennyvíz 50 %-át visszaforgattuk a természetes vízkörbe • W100: keletkezett szennyvíz 100 %-át visszaforgattuk a természetes vízkörbe • WM: elérhető maximális körkörösségi érték (100 %-ban újrahasznosított csomagoló anyagokat alkalmaznak és a keletkezett szennyvíz 100 %-át visszaforgattuk a természetes vízkörbe) • WR: keletkezett szennyvíz 100 %-át visszaforgattuk a természetes vízkörbe és 50 %-kal kisebb vízfelhasználás. „CE indicator prototype” számítása Az eredeti módszertant felhasználva 2 esetet vizsgáltunk meg, melyek nem tartalmazzák a vízvonal adatokat. A számítások során úgy láttuk, hogy két kérdés nem alkalmazható a termék típusára: • A jelenlegi termék össztömege kisebb, mint a korábbi terméké? („Is the product lighter than its previous version?’’) - 2 pont • Bérlési rendszer kialakítható a termék esetében? („ Is there a rental option for the product? ”) — 15 pont. Ezért az elérhető maximális pontszám 135 lett. Maximális pontszámban eltérés nem lehet, mivel a termék típusa változatlan a különböző esetekre. Az N eset (3. táblázat) 0,163-as (gyenge) körkörösségi értéket kapott. Az eredmények azt mutatják, hogy termékünk lineáris jellegű, ahogyan azt egy fogyasztási cikktől várjuk. Gyártási vonalnál mutatható ki jelentős mértékű körforgás, a csomagolóanyag visszaforgatás (NP eset) csekély 2 ponttal többet ért el a „Kereskedelem” kategóriában, így 0,178-ra növekedett a CEIP értéke. Ez a változás nem motiváló egy lineáris technológiánál, amely a körkörösségi céljait készíti elő. 3. táblázat. CEIP eredményeinek bemutatása N esetre Table 3. Presentation o f CEIP results for case N Életciklus Elért Elérhető r Értékelés Tervezés/Újratervezés 5 25 0,200 Gyenge Gyártás 17 25 0,680 Nagyon jó Kereskedelem 0 15 0,000 Gyenge Használatban 0 35 0,000 Gyenge Használatot követően 0 35 0,000 Gyenge _______2_______ 22 135 0,163 Gyenge A CEIP metodikája alapján nem elegendően rugalmas a válaszadás, nem érdemes termelési éveket összehasonlítani. Alapvető probléma, hogy csak a pozitív eseteket lehet megkülönböztetni, a romló minőséget nem veszi figyelembe. Ez a különböző évek teljesítményének összehasonlításakor problémát okoz. Kiegészítettük a gyártási részt 4 kérdéssel, melyek figyelembe veszik a vizet, mint alapanyagot: • Q16 - Rendelkezésre áll vízhasználatról kimutatás? (2+15) • Q17 - Alkalmaznak vízcsökkentési tervet? (10+5) • Q18 - Történik szennyvíz újrahasznosítás? (2+15) • Q19 - Van esővíz visszatartásra és hasznosításra kiépített rendszer? (5) A vízhasználatnál bonusz pontokat adtunk a víz újrahasznosítására (Q16), 10%-ként súlyozott értékekkel. Értékeltük a vízhasználat visszaszorítására irányuló terveket (Q17), meglévő rendszernél pontokat adományoztunk a megtakarítás mértékére. Alkalmaztunk büntetőpontot (-2) arra az esetre, ha a vízhasználat megnövekedik az előző évhez képest. A visszaforgatás mellett nagy hangsúlyt fektettünk a szennyvíz sorsára (Q18). A jelenlegi magyar élelmiszeripari szabályozás nem támogatja a szennyvíz viszszaforgatást, azonban azt más célokra is felhasználhatjuk, melyek ugyanúgy értéket képviselnek. Különbséget tettünk a hasznosítás célja között, például a kommunális, a technológiai és az öntözéses újrahasználat között. Az előtisztítást és a jövőbeli szenny vízhasznosítási tervet alacsony pontszámmal, de jutalmaztuk. A negyedik kérdés (Q19) az esővíz visszatartást rangsorolja, hasonló módon, mint a víz visszaforgatást. A pontok az elérhető maximális pontszámot 189-re emelik az esettanulmányunkra (minden kérdést figyelembe véve maximum 206 érhető el). 4. táblázat. CEIP eredménye a különböző esetekre Table 4. CEIP result for different cases Elért Értékelés W 38 0,201 Elfogadható WP 40 0,212 Elfogadható W100 70 0,370 Elfogadható WM 72 0,381 Elfogadható Az új kérdések bevezetése lehetővé teszi az eltérő tulajdonságú évek összehasonlítását, de a változás továbbra sem érinti az anyagáramokra vonatkozó kérdéseket, ezért a büntető pont bevezetését érdemes ott is megfontolni. A „Gyenge” minőségből a vízvonal kérdéseivel az „Elfogadható” kategóriába ugrott az esettanulmányunk. Annak ellenére, hogy a termék linearitása csekély mértékben változott, irányt mutathat a vezetőségnek a fejlődés felé. Az eredmények azt mutatják, hogy a víz figyelembevételével javítható a körforgás mértéke, és a visszaforgatása is jelentős javulást okoz. Vízhasználat monitorozással hosszú távon a felhasznált víz mennyisége optimalizálható, ami erőteljes javulást okoz. A meglévő szennyvíz előtisztítás továbbfejlesztése is hozzájárul a körkörösség fokozásához. A gyártási kérdéseknél megközelítően teljes körkörösséget tudnának elérni, ha alternatív energiaforrások használatára is átállnának a víz visszaforgatás alkalmazása mellett. A csomagolóanyagok visszaforgatása a WP és a
