Hidrológiai Közlöny 2009 (89. évfolyam)

6. szám - L. Hidrológiai Napok: "A hazai hidrobiológia ötven éve" Tihany, 2008. október 1-3.

168 HIDROLÓGIAI KÖZLÖNY 2008. 88. ÉVF. 5. SZ. aggregált, ha 1, akkor az eloszlás véletlenszerű, ha pedig kisebb, mint 1, akkor pedig az eloszlás egyenletes. % tesztet alkalmaztunk a STATISTICA programcsomag segítségével (Statsoft 2000) annak eldöntésére, hogy vajon a tapasztalt I értéke szignifikánsan eltér-e 1 -tői. Eredmények Sem az együtt-előfordulási elemzés (C-pontszám = 23,857, P = 0,761) sem a koegzisztenciális elemzés (0^ = 0,019, P = 0,438) nem mutatott kompetíciót a felaprózó tegzesek között. A koegzisztenciális elemzés szerint (1. ábra) 20 fajpár mutatott véletlen eloszlást, ugyanakkor 1 fajpár (Halesus digitatus és Halesus tesselatus) szignifikáns pozitív asszociációt (P = 0,042). A Limnephilus lunatus és a Micropterna nycterobia csak 1 mintában és l-l egyeddel voltak jelen mintáinkban, így e fajok térbeli eloszlását nem tudtuk számolni. Azonban a fennmaradó 5 faj esetében, valamint a teljes felaprózó guild esetében az I index szignifikánsan nagyobb volt mint 1, így e fajok, illetve a teljes felaprózó guild aggregált térbeli eloszlást (azaz fajon belüli aggregációt) mutatott (1. táblázat). Az eredmények megvitatása Jelen dolgozatban arra a kérdésre kerestük a választ, vajon a tegzesek felaprózó guildjét alkotó fajok mikroélőhely léptékű térbeli eloszlását befolyásolja-e a fajok közötti kizárásos kompetíció. Sem az együtt-előfordulási, sem a koegzisztenciális elemzés nem támasztotta alá azon feltételezésünket, mely szerint a felaprózó tegzesek térbeli eloszlását a kompetíció befolyásolja. Ugyanakkor eredményeinket nem tekinthetjük bizonyítéknak arra nézve, hogy a felaprózó szervezetek között nem létezik interakció. Számos dolgozat eredményei alapján azt mondhatjuk, hogy tegzesek esetében a fajok közötti kompetíció a fajok fitnesz paramétereit (pl. tömeg, fejlődési idő) befolyásolja (Wissinger et al. 2004). Anabolia furcata - Athripsodes bilineatus Anabolia furcata - Halesus digitatus Anabolia furcata - Halesus tesselatus Anabolia furcata - Limnephilus lunatus Anabolia furcata - Micropterna nycterobia Anabolia furcata - Potamophylax rotundipennis Athripsodes bilineatus - Halesus digitatus Athripsodes bilineatus - Halesus tesselatus Athripsodes bilineatus - Limnephilus lunatus Athripsodes bilineatus - Micropterna nycterobia Athripsodes bilineatus - Potamophylax rotundipennis Halesus digitatus - Halesus tesselatus Halesus digitatus - Limnephilus lunatus Halesus digitatus - Micropterna nycterobia Halesus digitatus - Potamophylax rotundipennis Halesus tesselatus - Limnephilus lunatus Halesus tesselatus - Micropterna nycterobia Halesus tesselatus - Potamophylax rotundipennis Limnephilus lunatus - Micropterna nycterobia Limnephilus lunatus - Potamophylax rotundipennis Micropterna nycterobia - Potamophylax rotundipennis 0.00 0,05 0,10 0,15 Koegzisztenciális index 1. ábra: A fajpárokon végzett koegzisztencia-elemzés eredménye. A rombusz a tapasztalt koegzisztencia-indexeket mutatja, míg a vízszintes szakasz a null modell által kapott értékek alsó 2,5 és felső 97,5%-át fogja közre. A csillag a véletlentől való szignifikáns eltérést mutatja. 1. táblázat: A vizsgált változók esetében tapasztalt egyedsűrűségi és térbeli mutatók * Az elemzésnek nem volt elég ereje a nem-véletlen térbeli eloszlás kimutatására A fajok és a teljes felaprózó guild esetében tapasztalt aggregált eloszlás alapján feltételezhetjük, hogy a véletlen folyamtok mellett nem-véletlen folyamatok is befolyásolják a felaprózó tegzesek térbeli eloszlását. Az egyik lehetséges magyarázat az, hogy a tojásokat a nőstények csomóba rakják (Reich 2004), így ugyanazon fajhoz tartozó lárvák eleve aggregált térbeli eloszlást mutatnak. Azonban a tojásrakás valószínűleg nem befolyásolja a későbbi térbeli eloszlását a lárvák mozgása miatt (Englund & Hamback 2004). A másik magyarázat szerint a vizsgált gázló élőhely nem tekinthető homogénnek, így a gázlón belüli mikroélőhelyi heterogenitás határozza meg a felaprózó tegzesek térbeli eloszlását (Beisel et al. 2000). Összefoglalva elmondhatjuk, hogy nem találtunk bizonyítékot arra nézve, hogy a kompetíció befolyásolja a felaprózó tegzesek térbeli eloszlását annak ellenére, hogy az egyes populációk aggregált térbeli eloszlást mutattak. Ugyanakkor az aggregált térbeli eloszlásért feltételezésünk szerint az élőhelyi heterogenitás a felelős. Köszönetnyilvánítás Jelen dolgozat az OTKA F68591 kutatási pályázatának (SD), és a Bolyai János ösztöndíj (ET) támogatásával készült. Irodalom Beisel JN, Usseglio-Polatera P, Moreteau JC (2000) The spatial heterogeneity of a river bottom: A key factor determining macroinvertebrate communities. Hydrobiologia 422/423: 163-171. Blondel, J. (2003). Guilds or functional groups: Does it matter? Oikos, 100, 223-231. Elliott JM (1979) Somé methods for the statistical analyses of samples of benthic invertebrates (2nd edition)Freshwater Biological Association, Scientific Publication No. 25. Englund G, Hamback PA (2004) Scale-dependence of movement rates in stream invertebrates. Oikos 105: 31-41. Erős T, Schmera D, Cser B, Csabai Z, Murányi D 2005 Makrogerinctelen együttesek összetétele két középhegységi patakban - a patak rendűség és a gázló-medence szerkezet szerepe Acta Biologica Debrecina Supplementum Oecologica Hungarica 13: 85-94. Erős T, Tóth B, Sevcsik A, Schmera D 2008 Comparison of fish assemblage diversity in natural and artificial rip-rap habitats in the littoral zone of a large river (River Danube) International Review of Hydrobiology 93: 88-101. Gotelli, N. J., & Graves, G. R. (1996). Null models in ecology. Washington, London: Smithonian Institute Press. Hawkins, C. P., & MacMachon, J. A. (1989). Guilds: The multiple meanings of a concept. Annual Review of Entomology, 34, 423-451. Murphy, J. F., Giller, P. S., & Horan, M. A. (1998). Spatial scale and the aggregation of stream macroinvertebrates associated with leaf packs. Freshwater Biology, 39, 325-337. Root, R. B. (1967). The niche exploitation pattem of the bluegray gnatcatcher. Ecological Monographs, 37, 317-350. Gotelli NJ & Entsminger GL (2001) ECOSIM: Null models software for ecology. Version 7.0, Acquired Inteligence Inc. & Kesey-Bear. Gotelli NJ, Entsminger GL (2003) Swap algorithms in null model analysis. Ecology 84: 532-535. Reich P. (2004) Pattems of composition and abundance in macroinvertebrate egg masses from temperát Australian streams. Marine and Freshwater Research 55: 39-56. Rowe, L., & Richardson, J. S. (2001). Community responses to experimentál food depletion: Resource tracking by stream invertebrates. Oecologia, 129,473^180. Schmera, D. (2004). Spatial distribution and coexistence patterns of caddisfly larvae (Trichoptera) in a Hungárián stream. International Review of Hydrobiology, 89, 51-57. Schmera D 2005 Tegzeslárvák (Insecta: Trichoptera) koegzisztenciális mintázatai börzsönyi kisvízfolyások szakasz térskálaszintjén Acta Biologica Debrecina Supplementum Oecologica Hung. 13: 201-206. Schmera D, Erős T 2004 Effect of riverbed morphology, stream order and season on the structural and functional attributes of caddisfly assemblages (Insecta: Trichoptera) Annales de Limnologie - International Journal of Limnology 40: 193-200. Schmera D, Erős T 2006a. Tegzesegyüttesek (Trichoptera) diverzitása a Kemence-patak vízgyűjtőjének (Börzsöny) gázló és medence éló' • • • • • • • • • i—:* • • • • t • • Változó Egyedsűrűség (egyed/m

1) I P Térbeli eloszlás Anabolia furcata Brauer, 1857 3.58 3.633 <0.001 csomós Athripsodes bilineatus (L., 1758) 1.25 1.773 <0.001 csomós Halesus digitatus (Schrank, 1781) 18.64 2.888 <0.001 csomós Halesus tesselatus (Rambur, 1842) 1.97 1.575 0.004 csomós Limnephilus lunatus Curtis, 1834 0.18 • * * Micropterna nycterobia McL., 1875 0.18 * » « Potamophylax rotundipennis (B., 1857) 87.46 13.877 <0.001 csomós Teljes guild 113.26 13.169 <0.001 csomós