Hidrológiai Közlöny 2001 (81. évfolyam)

1. szám - Hankó Zoltán–Orlóci István–Bauer Mária: Újra Magyarország árvizeiről – és gondolatok: hogyan tovább…

12 HIDROLÓGIAI KÖZIjÖNY 2001. 81. ÉVF. 1. Sí. 4/b táblázta Az árvízi öbKocctek egyes jellemzői a Haza folyó-rendncrébca A z ö 1 ö z e felterünépesnépsútelepülévedmí száma neve agyele lete sége seinek hossz száma neve agyele lete sége seinek VÍZIG km' fo foton

1 száma km I 2 3 4 5 6 7 8 2 01 Beregi FT 376 12 77S 34 19 62,8 2.02 Bodrogk&á ÉM 525 22 734 43 22 + f 107,7 2.03 Ronyvazugi 28 0 0 0 15 2.04 K Bodroghalászi 1 0 0 0 1,7 2.05 Vámosújfalui » _ 7 0 0 0 0 2.06 Szegilcngi 4 0 0 0 1,4 2.07 Taktaközi - " 249 165M 66 8+r 82 2.08 K Taklaharkányi 1 60% 6 626 i 6,7 2.09 Tiszaluci w 2 0 0 0 0 2.10 Takt^-Sjjó-I lera-k&d 12 1 865 159 2 2,1 2.11 K Ilernádnémeti 3 7 131 2 187 1 5,1 2 12 Nagykinizs-Fdobsza _ w _ 3 730 277 2 0 2.13 (hbárt-1 Udasnémeti - " 19 2 551 132 4 23,2 2.14 Hidasnémeti- Zsqtai 2 0 0 0 0 2 15 Abaújvárí 2 0 0 0 0 2 16 Tornyosncmeti -" 9 329 38 1 2,9 2.17 K Hcntsomlok-Garadna] 6 0 0 0 5,9 2.18 Garadna-Oesalánosi 85 18 083 212 r+7+1" 16,1 2.19 Ócs^ános-ilcmádköa 25 16 394 637 4 11,8 2.20 Felsőraolca-Boldvai w _ 36 15 632 429 2 + 2" 7,3 2.21 Boktva- Mucsonyi -" 17 2 790 161 1 9,7 2.22 K Mucsony-Sajókazai -" 5 3 303 612 l 6 2.23 K Sajókaza- Dutncsányi 5 1 265 243 1 3,5 2.24 K Dubicsány-Putnoki -*2 0 0 0 0,4 2.25 K PünokTléri -" 4 8016 I 891 r 5,5 2.26 K Bánrévei - • 3 1 486 516 i 6,1 2.27 K Sajópuspöki 3 536 189 i 5,8 2.28 K Sajónémeti -*0,44 0 0 0 1 2.29 K Sajóvdezd feLsó _ " 1 483 416 r 0 2.30 K Sajóvctczil alsó 2 483 249 r 3,5 2.31 K HosszúrévpuszlaSajókere&dúri - 16 8 938 571 4 0 2.32 K Miskolci 4 0 0 1 + 1" 9,7 2.33 Szirma- Sajóörsi 49 10 467 215 6 11,8 2.34 Déflxxsodi 232 28 433 123 16+ f 67,7 2.35 K Csincse-Egcrkáá -*9 0 0 0 10 236 Poroszlói _ n _ 43 3 363 79 2 25,5 2.37 l.askó-TiszaZagyva-Tamak öi/i KTÉM 1015 78 464 77 16 + 2'+ 1"" 182,1 2.38 K Tarna-Tamóca-köei ÉM 18 1 378 79 1 27,8 2.39 K Tamóca-TamaBene-közi - * 8 804 % r 21,5 2.40 K Beao-Tama(jyöngyös-kozi -" 14 906 66 V 25,4 2.41 Gyöngyőa-Tama-" 33 2 593 79 2 + 1" 26,4 Ágó-kúö KT-ÉN 2.42 Borsóhalmi KT-ÉN 22 0 0 0 19,7 2.43 K Székesén KT 3 455 10 1 IV 2.44 Jászl'ényszarui KDv 21 19 109 920 1 + 1" 19 2.45 K Petőfi bányai 9 6 496 722 2 + l" 17,8 2.46 K Ixkina 12 9308 764 431%1" 20 2.47 K Boldogi 12 7 035 605 1+121,6 2.49 Jánoshidai _ n _ 85 30 373 356 r+r 52,3 2.50 Szolnoki 287 68 966 240 3+1*3 r 74,2 2.51 K Tiszakécska 20 11665 591 r 19,8 2.52 Alpári 51 360 7 i 3,4 2,53 Csongrádi AT 204 25 053 123 3 + r 47,4 2.54 Szegpdi AT 342 142687 417 5 + r 67,5 2.55 Palád-Csécsei FT 107 4617 43 8 53 2.56 k Felső Túri . " 6 75 13 0 8,4 2.57 Szamosközi . * . 532 32 69* 61 42+1" 118,3 2.58 Szamos-Kraszna-kfizi FT 419 30 663 73 17 + 2" 87,1 2.59 Ágcrdói _ - _ 7 0 0 0 3,4 260 Mérkvübt-N ccs^-közj 15 0 0 0 16,9 2.61 K Nagyecsedi 3 2 523 970 r 5,8 1 2 3 4 5 6 7 8 2.62K Nagyccsed-Ópályi FT 11 0 0 0 ÍM 2.63 K Ópálvi 1 454 360 r 3.9 2.64 K Ópályi-Nagydobos -*4 61 16 i* 5,3 2.65 Vitkai » _ 10 7 259 732 2 + 1" 10,1 266 Vás namény Benki 39 8 582 220 6+f" 23 2.67 K Benki » _ 1 206 355 1 2,4 2.68 Epcrjeskei 7 614 87 1 4,6 2.69 K Tiszasziailmártom -*4 1 266 294 1 7,5 2.70 Felsőszabolcsi - * 468 78003 166 24 + 4" 116 2.71 K Berkes/l w 4 998 255 1 9,1 2.72 K Nyirbogdányi -*2 0 0 0 15,7 2.73 Zsadányi 1 0 0 0 5,4 2.74 K Mágai 3 4 789 l 575 1 13,7 2.75 K ICótaji 1 4 203 3 284 I 87 2.76 K Nagytanyai 4 4089 1 162 1 22,5 2.77 K Tímárí 12 0 0 0 0 2 78 Tiszaragyfahi 57 10 585 187 2+1 " 28,8 2.79 Hortobágyi I 578 75 03Í 48 15 88,6 2.80 Tiszaörwnyi KT 6 0 0 0 3,4 2.81 Nagykunsági 924 75 911 82 6 + 4" 90,9 2 82 Fegyvernek -*1076 55 226 51 14+1 " 112,7 2.83 Akaasngeti 70 5 868 84 2 14,8 2.84 K Bivalytói 14 0 0 0 14,5 2.85 Cibakházi 52 15 777 303 2 + 2* 21,1 2.86 Köröszugi 139 7 941 57 6 55,1 2.87 Nagy-Sárréti Kö-T 1 216 55 24? 45 6+r+i ** 153,5 2.88 Berettyóújfalui T 143 20 333 142 6 55,1 2.89 K Érmei lóki _ •* _ 17 0 0 0 13,9 2.90 Kis-Sárréti 901 21 547 24 16 108,í 291 Sarkadi Kö 1 077 35 315 33 10 110 2.92 Remetei _ • _ 87 16 659 191 1" 30 2.93 Gyulai _». 101 16 659 165 1" 5 2.94 Békcsi . *297 42 454 143 3+4" 53,6 2.95 Körös-Tisza-Maros AT Kí 1 681 167464 100 10 + 6" 201 2.96 Torontáli AT 243 49534 204 5 + l" 41 Jelmagyarázat: 1. us/lop -> K = kis ártén öbkvet 7. oszlop —» = a városok száma a településeken felül 7. oszlop • " - a város egvoél több árvízi öblöoctben fekszik 4-8 oszd.—» 0 = az. adat értéke nulla, -»• 0 = adathiány FT = FeAsó-Tisza vidéki VÍZIG AT = Alsó-Tisza vidéki VÍZIG ÉM = Észak-Magyarországi VIZ1G T = Tiszántúli VÍZIG KT = Közép-Tisza vidéki VÍZIG Kö = Körös-vidéki VIZ1G Mint az előbbiekben már említettük, érdemes megvizsgálni az egyes ártéri óblözeteket, főleg a kisebbeket, ahol jelentékeny hosszúságú árvédelmi létesítmény véd szerényebb méretű árvízi öblözetet. Ha a természeti-társadalmi érték is szerény az öbkizetben, akkor nemcsak a naturális ártéri gazdálkodás visszaállításának a lehetőségét kellene megvizsgálni, hanem a sekély, síkvidéki, szükségtározóként való hasznosítást is (alighanem ez is kompenzációt igényelne). A tiszai öntöző rendszerek halistertllelén napjainkban is számos halastó működik. A termelési srokext megváltoztatása kapcsán a halastavi hasznosítás is figyelembe vehető (elképzelheti), bog)' ehhez is kellene támogatást nyújtani). Ez különösen ckStiyös lenne a Tiszántúlon (és a Dvna-Tuza közén), mert ez hozzá járulhatna a térség aszály-hajlandóságának mérsékléséhez is. Ez természetesen felveti a vízellátás kérdését is a vízszegény Tisza-völgyben, ami visszavezet a Tisza fofyócsatomázásákoz, és az esetleges dunai (vízátvezetéshez) vízpótláshoz Mindeme gondolatok itt-ott már felmerültek. Kutatási-fejlesztési alapokon nyugvó, igényes felülvizsgálatukat a már idézett kutatási program 7 lehetővé is teszi így remélhető, hogy belátható időn belül - e kérdésekre - megalapozott és számszerűsített válaszok adhatók A kézirat beérkezett: 2000. november 24.