Hidrológiai Közlöny 1992 (72. évfolyam)

5-6. szám - Refuznyiki

378" Refuznyiki B0UBL1 BLUES PRODUCTIONS PRESENTS AN EVENING WITH Blues Brothers SHOW STARTS AT 7PM IT S TIME TO CALL FOR THE BLUESI A BŐS—NAGYMAROSI VÍZLÉPCSŐRENDSZEU ÉS A VÁSÁ11HELYI PÁL TÁRSASÁG A Magyar Országgyűlés 1991. áprilisi határozatával — kötelezte a Magyar Kormányt, hogy a Gabcikovo (Bős)—Nagymarosi Vízlépcsőrendszert, mint állami nagyberuházást azonnal zárja le és az Állami Számvevőszéket felhívta az elvégzett munkák átfogó pénzügyi felülvizsgálatára; — indokoltnak tartotta a BNV megvalósítására irányuló építkezések további felfüggesztését és felkérte a Kormányt, hogy nemzetközi tárgyalásokon törekedjék mielőbb egyezségre jutni a CsSzSzK területén folyó, a Vízlépcsőrendszer megvalósítására irányuló építkezések felfüggesztése tekintetében is. Az 1992. óv elejére világossá vált, hogy a Magyar Országgyűlés elképzelései a BNV tekintetében nem egyeztethetők össze északi szomszédunk elképzeléseivel. Ezt tanúsítja, hogy a magyar elzárkózás eredményeképpen Szlovákia a saját területén megvalósítható megoldás az ún. ,,C" változat felé fordult, hogy függetlenítse a Bősi Vízerőmű üzemét a Magyar Fél álláspontjától. Ezért először az Országyűlés Környezetvédelmi Bizottsága, majd februárban, a Kormány nevében Mádl Ferenc dr., tárcanélküli miniszter vetette fel, napirend előtti felszólalásában a BNV-re vonatkozó, 1977. évi Államközi Szerződés egyoldalú felbontásának gondolatát. Ez a javaslat mind az írott, mind az elektronikus sajtóban nagy port vert fel, s különösen felkeltette a Vásárhelyi Pál Társaság tagjainak érdeklődésót. Ennek nyomán született meg a dr. Antall József miniszterelnök úrnak címzett alábbi levél: * * * Dr. Antall József miniszterelnök úrnak Budapest, V., Kossuth Lajos tér 1/3. Miniszterelnök Úr! Engedje meg, hogy a Bős—Nagymarosi Vízlépcső rendszerrel kapcsolatban néhány gondolatot figyelmébe ajánljak. Dr. Mádl Ferenc miniszter úr múlt heti parlamenti felszólalása óta (amelyben az államközi szerződés egyoldalú felbontására tett javaslatot) sűrűn cseng a telefonom és sokan személyesen is felkeresnek. Az ismerős ós sokszor ismeretlen telefonálók, a kollégák-barátok többsége azzal a kéréssel-kérdéssel fordult hozzám, vajon mi a szándéka a VÁSÁRHELYI PÁL TÁRSASÁG-nak, vajon felemeli-e szavát az államközi szerződés egyoldalú felbontása ellen. Többségük véleménye szerint e szerződés-bontás ugyanis több erkölcsi és anyagi kárt okozna az országnak, mint az a — szerződés-szegéssel is együttjáró —- folyamat, amely dr. Németh Miklós kormányfő bejelentésével vette kezdetét, és amely szerint a magyar kormány a Nagymarosi Vízlépcső építési munkálatait 1989. tavaszán felfüggesztette. Az azóta történtek ismertek, s nyilván Ön, Miniszterelnök Ur is ismeri e történéseket támogató és ellenző érveket, annak ellenére, hogy a Vízlépcsőrendszer ellenzői jelentős sajtó támogatást is kaptak, míg a Vízlépcsőrendszert támogató, a lehetőségeket is józanul mérlegelő vélemények alig-alig jutnak tovább a kéziratos formánál. De bízom benne, hogy ezek is eljutnak Önhöz, s így Ön is megismerte az elfogult környezetvédők és az ő nyomukon feltörő politikusok és újságírók véleményével ellenkező álláspontokat is (lásd pl. az útadó drasztikus felemelésének következményeit). Az előbbiekben vázoltak szerint felém irányuló bizalom miatt úgy érzem, hogy kötelességem Önt részünkről is megerősíteni (ha Önnek erre egyáltalán szüksége van) a tárgyalások további szorgalmazására irányuló kormányfői lépésének helyességében, szemben a biztos szakadást és/vagy törést eredményező, erőszakos, egyoldalú szerződés-bontás helyett. A megegyezést kereső lépése helyességének elismerése mellett engedje meg Miniszterelnök Úr, hogy ráirányítsam figyelmét egy olyan közelmúltbeli eseményre/eredményre, amelyről talán nem, vagy nem kellő mélységben tájékoztatták és amely fontos lehet az Ön további döntéseit illetően is. A Magyar Tudományos Akadémia dr. Vida Gábor akadémikus úr által vezetett ad hoc bizottsága (kéziratos formában) közzétette „Előzetes összefoglaló jelentésiét ,,A magyar—csehszlovák közös Duna-szakasz ós a kapcsolódó térségek fejlesztésével, rehabilitációjával összefüggő kutatási program — I. ütem" címmel. (E jelentést én is megkaptam, ós nem lóvén titkos, minden bizonnyal a szlovák szakemberek is ismerik.) Ez a jelentés azért fontos dokumentum, mert pl. dr. Mádl Ferenc miniszter úr az államközi szerződés egyoldalú felbontására irányuló parlamenti előterjesztésének bevezetőjében eredendő okként a Vízlépcsőrendszer megépítésével várható ökológiai katasztrófáról szólt, mint bizonyított tényről. Ez a jelentés 10 témakörben (geofizika; geológiahidrológia; a főmeder vízminősége (vízkémia-hidrobiológia) talajtan; vízvirológia-higiónós mikrobiológia; a szigetközi mellékágak vízminősége (vízkémia-hidrobiológia); a Szigetköz virágos és virágtalan növénytársulásai; a Szigetköz zoológiája; a Szigetköz környezetföldrajza) összegzi az I. ütem vizsgálati eredményeit ós semmi olyan ismeretet nem tárt fel, amely az ökológiai katasztrófa bekövetkeztét alátámasztaná. Sajnálatosan vannak a jelentésben egyes részletek, amelyek görcsös igyekezettel a prekoncepció indoklását tűzték ki célul, de ezek felismerése a nem szakember számára sem okoz nehézségeket. Ilyen pl. a földrengések várható intenzitásával foglalkozó rósz, amely féligazságok közlésével, ós erre támaszkodó általánosítással riogatja az olvasót. Vagy pl. a talajtani rész, amely a lehetséges jelenség-változatokat korrektül összefoglalja ugyan, utána azonban indoklás nélkül megállapítja, hogy aszály okozója lesz a Vízlépcsőrendszer, ha megépül (lásd még a környezet-földrajzi állapotfelvételt). Vagy pl. a szigetközi állapotfelvétel összefoglalója: nyilván okkal felsorolt fejlesztést igénylő környezetielemeket, mint pl. energetika, útépítés, szennyvízelhelyezés stb., de ezek vagy függetlenek a Vízlépcsőrendszertől, vagy a Vízlépcsőrendszer megépítése javít a helyezeten. Ápróbb, s oda nem illő „elszólások" másutt is előfordulnak, amikor a kutató (vagy az összefoglalások fogalmazója) kilép kompetencia köréből, s valamilyen megállapítása prekoncepcióból átvett slogen vagy fordulat csupán.