Heves Megyei Hírlap, 2015. június (26. évfolyam, 126-151. szám)

2015-06-17 / 140. szám

4 INTERJÚ 2015. JÚNIUS 17., SZERDA A szolnoki régész a honfoglaló magyarok emlékanyagát mutatja be Egerben Nincs értelme ma bármit is eltitkolni a népünk múltjáról EGER Több ezren nézték már meg az eddigiekben az egri Dobó István Vármúzeumban az „Árpád népe - Gyula népe” című kiállítást, amit Madaras László, a szolnoki Damjanich László Múzeum régésze ren­dezett. A tárlatról, s a kutatá­si területéről kérdeztük a szak­embert. Barta Katalin katalin.barta@mediaworks.hu tosság, továbbá a női viselet ar­chaikus volta, a gazdag férfiak fegyvereinek és ruházatának sok szálon való összekapcsoló­dása és még néhány olyan spe­ciális jegy, amelyek ugyan má­sutt is megtalálhatók, de itt soka­sodnak, koncentrálódnak. Talál­ható nem mellékesen itt egy ki­emelkedően fontos leletegyüttes, a Kétpói sír, de meg kell említe­nem azt is, hogy különösképpen kiemelt figyelmet érdemel a leg­kell megközelíteni. Először is örvendetes az, hogy ismét van olyan kollégánk Türk Attila személyében, aki a kelet-euró­pai sztyeppén folytat ásatáso­kat, s vannak olyan ukrán és orosz kutatók, akik szintén ér­deklődnek a kérdéskör iránt. Ez egy nagyon fontos előrelépés a magyar őstörténet kutatása te­rén. Ugyanis hosszú ideje nem ásott magyar kutató ezeken a területeken. Ráadásul a régeb­bi ásatások leletei is a figyelem középpontjába kerültek. Innen Madaras László: Néhány kérdés­ben, s ezek a Kárpát-medence VI- XI. századi történetének meghatá­rozó kérdései, egy sor kutatótól el­térő álláspontot képviselek Névjegy Madaras László Született: Győrben, 1953-ban nős, két gyermeke és öt unokája van Alapiskolái: Bányai Júlia Gimná­zium, Kecskemét Képzettség: a szegedi József At­tila Tudományegyetem Bölcsé­szettudományi Karán, történe­lem-régészet szakon szerzett diplomát 1977-ben Tudományos fokozat: a történet- tudományok kandidátusa 1994- től, régészetből kandidált is újabb adatokkal gyarapodha­tunk, miképpen ezt már tapasz­talhatjuk a legújabb publikáci­ókból. Tehát ebből az aspektus­ból bizonyosan újra kell gondol­ni egyes kérdéseket. Egy másik szempont, amit figyelembe kell vennünk, az a magyar történe­lem tankönyvek régészettel fog­lalkozó fejezeteinek színvona­la. Ez bizony több mint lehango­ló, s nagyon sajnálatra méltó. Saj­nos az új eredmények nem épül­nek ezekbe be, még mindig a tu­domány által már rég meghala­dott toposzokat ismétlik ezek­nek a könyveknék az írói. Ezen a területen tehát mindenképpen lépni kell, vagy legalábbis kel­lene. Mindemellett magam azt gondolom minderről, hogy a probléma nagyon bonyolult, hiszen nem csupán a régé­szet, hanem a nyelvészet, a történettudomány, az ant­ropológia, a néprajz és az egyre több adatot szolgál­tató természettudományok eredményeit is egyeztetni kell egymással, s majd csak ezek összegzéséből alakulhat ki egy újabb kép számunkra a ma­gyar őstörténetről. Ez azonban egy hosszabb folyamat végered­ménye lehet majd, gyors sikerre tehát nem számítok.- Egy időben meglehetősen sokat hallottunk a kettős honfoglalás té­maköréről. Mi erről tulajdonkép­pen a régész szakma véleménye?- A kettős honfoglalás elmélete és László Gyula neve szinte egybe fonódott. Az 1970/80-as években rendkívül komoly vita alakult ki e körül az elmélet körül. A kuta­tók többsége már akkor is a jelen­tős fenntartásait hangoztatta az elmélettel kapcsolatban. Magam is a kételkedők közé tartoztam. Ezen kételyeim az azóta eltelt év­tizedek újabb kutatási eredmé­nyei alapján csak tovább foko­zódtak. Meggyőződésem szerint a László Gyula által vázolt elmé­let a kettős honfoglalásról ugyan­is nem állja ki a tudományos kri­tika próbáját.- Sokfelé hallani napjainkban ar­ról, hogy a magyarok ősei a sumé- rok, a szkíták, a hunok és még ki tudja, kik voltak. Mit válaszol Ön akkor, ha valamelyik előadása vé­gén egy ilyen kérdést tesznek fel a hallgatóságából?- Egy ilyen kérdésre igazából kétféle válasz van. Az egyik az: megpróbáljuk elmagyarázni a kérdezőnek azt, hogy valójában miért nem lehetségesek ezek a ro­koni kapcsolatok. Azonban a kér­dezők többsége egyszerűen hisz Disszertáció: kandidátusi mun­káját a történelmi változások a Közép-Tisza vidékén a VII-VIII. században témakörében kutatta és írta meg Munkahelye: Damjanich János Múzeum, Szolnok Társadalmi jellegű tisztségei: a Vámbéry Polgári kör, továbbá a Dunaszerdahely MTA Köztestü­let tagja Elismerés: Minisztériumi Nívódíj Hobbi: elsősorban az olvasás, unokázás ezekben a délibábos elméletek­ben. Márpedig a „hittel” a tudo­mány nem tud vitatkozni. A má­sik álláspontot talán egy László Gyula-i történettel érzékeltetném. Egy alkalommal ugyanis meg­kérdeztem őt, hogy miért nem vi­tatkozik az ilyen tíőusú nézetek­kel. Mire azt válaszolta: „Azért nem, mert akkor ezek az egyéb­ként jóindulatú emberek azt fog­ják hinni, hogy egyenrangú part­nerként vitatkozom velük. Ez pe­dig nincs így.” Valahogy így gon­dolom én is.- A fenti kérdéssel kapcsolatban ugyanakkor elhangzanak olyan la­ikus vélekedések is, amelyek ar­ról szólnak, hogy a hivatalos tudo­mány tulajdonképpen eltitkolja az igazságot. Mi oka lehetne annak, hogy egy tudós ilyet tegyen? Politi­kai, netán valamiféle titkos társa­ság, avagy összeesküvés?- Először is nem tudom, hogy mi az a „hivatalos tudomány”. S azt sem, hogy vajon én oda tar­tozom-e vagy sem? Ugyanis né­hány kérdésben, s ezek a Kárpát­medence VI-XI. századi történe­tének meghatározó kérdései, egy sor kutatótól eltérő álláspontot képviselek, noha a Magyar Tudo­mányos Akadémia Köztestületé­nek is tagja vagyok. Felénk ezt tu­dományos vitának hívják, s érvek érvekkel állnak szemben. A tudo­mánnyal foglalkozókat az általuk megfogalmazott problémára ad­ható válaszok érdeklik. Egy kér­désre persze több válasz is lehet. Az ezek mögött álló érvek, a logi­kai rendszer, amelyben ezek meg­fogalmazódnak, állnak egymás­sal szemben. Nincs értelme bár­mit is eltitkolni, mert előbb vagy utóbb valaki megfogalmazza a „titkot”.- Több évtizedes munkássága után van még olyan kérdés, amire nagyon szeretné megtalálni a vá­laszt? Kerülhetnek elő olyan lelel­tek, amik után azt mondaná, hogy át kell írnom mindent, amit leír­tam?- Csak olyan van szerintem. Hiszen azok a problémák, ame­lyek a kutatásaim körébe tar­toznak, nyitottak. Az újabb és újabb információk mindig hoz­zátehetnek valamit a megoldás­hoz, vagy az ahhoz vezető úthoz. Értelemszerűen minden új lelet változtathat a már oly szilárd­nak gondolt, s jól felépített kon­cepciókon. Éppen ez a tudomány lényege. De abban azért nagyon bízom, hogy az esetlegesen elő­kerülő új leletek nem megcáfolni fogják eredményeimet, hanem megerősíteni.- Lapunkban a közelmúltban Türk Attila régésszel közöltünk egy interjút, amelyet rengetegen olvastak. Ő egyebek között azt mondta, hogy az új eredmények tükrében akár át is írhatjuk a tör­ténelemkönyvet a magyarok ős­története szempontjából. Ön ho­gyan vélekedik erről?- Ezt a kérdést több oldalról- Manapság nagyon sokunkat foglalkoztat a honfoglalás körül kibontakozó polémia. Az Ön tár­lata is rendkívül népszerű, amint azt a meglehetősen nagy látoga­tottsága is bizonyít. Mi volt a vá­logatás szempontja, van-e olyan kiállított tárgy, ami még az Ön számára is meglepetés volt, s esetleg megváltoztatta nézete­it valamiben a magyarok törté­netéről?- A kiállításon valójában öt múzeum leleteiből válogattunk, ezek a következők: a Magyar Nemzeti Múzeum, az egri Do­bó István Vármúzeum, a kecs­keméti Katona József Múzeum, a kalocsai Visky Károly Múze­um és a Szolnoki Damjanich Já­nos Múzeum. ,A most Egerben bemutatott leletek alapvetően a KÖzép-Tisza vidék legszebb X. századi anyagát tükrözik. Ez idáig egyébként Szolnokon, Kecskeméten, Nagykörűben, Törökszentmiklóson, valamint Miskolcon láthatta a közönség. A hevesi megyeszékhely után, ahol egészen augusztus 30-ig lesz nyitva a tárlat, Keszthe­lyen, Nyíregyházán és Szente­sen is megtekinthetik majd az érdeklődők.- A régészet napján a résztve­vők véleménye szerint rendkívül izgalmas előadást is tartott az egri múzeumban. Mi volt ennek a témája, mennyiben kapcsoló­dott a kiállításhoz?- Az alajjelv leginkább az volt, hogy egy zárt földrajzi te­rület legszebb' X. századi lelete­it egyetlen kiállítás keretén be­lül mutassuk be. A terület kivá­lasztása természetesen nem volt véletlen. Ahhoz, hogy minél kö­zelebb jussunk a kiválasztás el­veihez, egy kicsit el kell mélyed- nünk az adott korszak történeté­ben. A leletek alapján ezen a tá­jon megfigyelhettünk egy igen jól körülhatárolható régé­szeti csoportot. Erre jel­lemző a tarsolyleme­zek egyik speciális díszítési módja, néhány nu- * mizmati- kai sa­újabb temető leletanyaga Nagy­körűből, amelyet fél évtizede, az­az 2010-ben tártunk fel. Ez utób­bi temető gazdag sírjai ismere­teink szerint nagyban hozzájá­rultak ismereteink elmélyülésé­hez. Előadásomban megpróbál­tam a leletek segítségével igazol­ni azt a feltevésemet, hogy a Kö­zép-Tisza vidékén az egyik tör­zsünk volt az ősfoglaló. Ez a te­rület a Tisza folyó két oldalára terjedt ki, magába foglalva a mai Heves, Jász-Nagykun-Szolnok, Bács-Kiskun és Pest megye egyes területeit.

Next

/
Oldalképek
Tartalom