Heves Megyei Hírlap, 2001. június (12. évfolyam, 127-151. szám)
2001-06-26 / 147. szám
'HHH 2001. Június 26., kedd 7. OLDAL H O R l Z O H T Magyar Cetelem: 40 ezer kártya Visszaélések a személyi igazolványok cseréje után Az áruhitelezésre szakosodott magyar Cetelem Bank Rt. idén 17,7 milliárd forint új hitelt akar kihelyezni mintegy 211 ezer ügyfelének - mondta Lendvai János, a társaság vezérigazgatója egy sajtótájékoztatón. Tavaly 11,8 milliárd forintnyi új hitelt nyújtottak 148 ezer ügyfelüknek, amihez összesen 170 ezer hitelkérelmet kellett elbírálniuk. A három éve működő bank tavaly ért el először nyereséget. A 2000. évi 8,6 millió forintos eredmény után idén több száz millió forint profitra számítanak. A bank mérlegfőösszege a múlt év végén 13 milliárd forint volt, az idén várhatóan eléri a 20 milliárd forintot. A gazdasági környezet 2000-ben kedvezően befolyásolta a fogyasztási hitelezés piacát. így a magyar hitelintézetek fogyasztási hiteleinek állománya tavaly 47 százalékkal bővül. Ezen belül a Magyar Cetelem új hitelei az 1999. évi 5,93 milliárd fonatról 11,86 milliárd forintra, míg ügyfelének száma 70 ezerről 148 ezerre nőtt - hangzott el. A vezérigazgató elmondta, hogy az új hitelek döntő többségét még mindig az úgynevezett klasszikus áruhitelezés adja, amelynek összértéke tavaly 10,21 milliárd forint, míg 1999-ben 5,18 milliárd forint volt. Lendvai János hangsúlyozta: ez évi terveiket arra alapozzák, hogy a fogyasztási hitelek piaca tovább bővül, miután jelenleg a magyar fogyasztásnak csak egy-két százalékát vásárolják hitelre, ami jelentősen elmarad az Európai Unió 7-8 százalékos átlagától. A vezérigazgató arra is kitért, hogy a hagyományos bankkártyák mellett a hitelkártyák piaci súlya is túlságosan alacsony, ezen a téren is jelentős növekedés várható. A Magyar Cetelem Bank összesen 40 ezer darab hitelkártyát adott ki ügyfeleinek. A rossz hitelek arányát alacsony szinten tartják a pénzintézetnél - mondta a vezérigazgató, hozzátéve azonban, hogy jelentősen megnőtt a csalások száma. Egyebek mellett gondot jelent, hogy az új személyi igazolványok kiadásánál a régivel nem kell elszámolni, így azokkal könnyen vissza lehet élni a bankoknál. A fogyasztási hitelek gyors növekedése megkövetelné egy egységes szabályozás kialakítását is, az uniós direktívák alapján - mondta a vezérigazgató.__________________________■ Borverseny Országos borversenyt rendez augusztus 15-17. között a Hegyközségek Nemzeti Tanácsa a budapesti Hotel Agróban. Budapest, Heves megye Mint Urbán András főtitkár elmondta: a szervezők mintegy 600 nevezést, mintát várnak. A versenyen azokat a borokat lehet nevezni, amelyek egy nagyobb régióban első vagy második helyezést értek már el borversenyen. Magyarországon az idén mintegy négymillió hektoliternyi újbor kerülhet a pincékbe. A magyar borok megismertetésére évente lpgalább 600-800 millió forintot kellene marketingre fordítani. A múlt évben mintegy 180 mü- lió forint jutott erre.__________■ A szabadság íze Ott, ahol a világ különféle szegletéből érkező csábító ámhegyek felhalmozott bábeli tornyai állnak, a görög kopasz barack, a hamvas nektarin, az importszőlő és dinnye halmai fénylenek, ahol hallókészülékes biztonsági emberek róják szorgalmas monoton útjukat, s vigyázzák a vásárlás alig szűnő, zavarhatatlan rendjét, nos, ott lakik a veréb. A fogyasztás csillogó templomának szürke házi verebe. Történt, hogy a városszéli bevásárlóközpont roppant labirintusai között ődöngve, különös mutatvány ragadta meg a zöldség-gyümölcs részleg járókelőjének bámész figyelmét. A zöld gumilövedékhez hasonló szőlőszemeknek tán a messzi Dél-Afrikából idetévedt fürtjén egy veréb csemegézett jókedvű izgalommal. Aztán madarunk huss, hirtelen, de ráérősen fölszállt a magasba, s megpihent a biztonságos távolban lévő, megközelíthetetlen vastraverzek egyikén. A lopott örömök, a szabadság tiltott, titkos íze járta át az embert egy röpke pillanatra, hogy a hazai madarak pómépének e szemfüles példánya fölényesen túljárt a nemzetközi kereskedelmi lánc légkondicionált konzumvalóságán s szerfölött jól őrzött biztonságán. Lopva él a bekamerázott aranyketrec nyújtotta lehetőségekkel. Még akkor is igaz ez, ha a szoros elővigyázatosság elsősorban a kétlábú csipegetőkre, s nem az ég szabad madaraira vonatkozik, akiknek joguk van a jussukhoz, még ha a szürke veréb ez esetben nem is volt más, mint egy tolvaj bolti szarka. _________________ikji N em pénzre, lakásra gondoltak (Folytatás az 1. oldalról) 1999 augusztusában - a támogatási határozatok meghozatala előtt - kikértük a véleményüket, hogy 750 ezer forint pénzbeli támogatással meg tudnák-e oldani lakásproblémájukat. Ők ezt akkor azzal utasították visz- sza, hogy ez az összeg szinte semmire sem lenne elég. Ugyanakkor semmifajta kérelmet nem terjesztettek elő. Ezt figyelembe véve, továbbá azt, hogy lakhatásuk megoldott volt, pénzbeli támogatásukról önkormányzati döntés nem született. Az önkormányzat egyébként szociális célra vásárolt egy lakást, hogy abban azoknak az elhelyezését oldja majd meg - legyenek azok Subáék vagy mások -, akiknek a lakhatása nem megoldott. Subáék igénye nem pénzbeli támogatás volt, hanem az, hogy az önkormányzat biztosítson a belvízkárosult lakás helyett egy számukra elfogadható másik lakást, ezt 2-3 millió forintból meg is lehetett volna oldani. Pénzbeli igényt inkább csak a mérték szempontjából fogalmaztak meg, s akkor, amikor látták, hogy az önkormányzat - megítélésük szerint - túl olcsó lakást ajánlott fel, mivel annál többet érdemelnek. Részlet Subáék beadványából (kelt: 2000. július 17.): „Önök azt a házat a mi megkérdezésünk nélkül vásárolták meg, abból a pénzből, ami az állami támogatás révén minket illetett volna meg.” Továbbá: „Jegyző Úr! Szeretném Önt emlékeztetni arra, hogy a Polgár- mesteri Hivatal helyiségében 2000. II. 7.-én az Ön által diktált jegyzőkönyv tanúsága szerint Ön az önkormányzat nevében vállalta, hogy a Móricz Zs. út 10. sz. alatti ingatlan vételárából és a Szeretetszolgálat támogatásából egy használt lakóház megvásárlására fordítjuk ezt az összeget... Mi ehhez az ígérethez és megállapodáshoz tartjuk magunkat.” (Volt ilyen megállapodás,'miszerint az ön- kormányzat segítséget nyújt a lakás megvásárlásához, ennek feltétele volt, hogy Subáék a régi lakást eladják, ez azonban nem történt meg. Önkormányzati segítségnyújtás esetén természetesen előbb döntést kellett volna hozni a pénzbeli hozzájárulás mértékéről, de mivel Subáék nem tudtak részükre megfelelő eladó házat megjelölni, így ez a kérdés nem került napirendre.) Ebből is látható - írja Kiss István -, a pénznek csak az érték szempontjából volt jelentősége, ugyanis kiszámították, hogy szerintük milyen értékű lakás illeti meg őket, ezért is nehezményezték, hogy az önkormányzat a „megkérdezésük nélkül” vásárolt korábban lakást. Nyilvánvaló, hogy nagyobb értékű lakást szerettek volna, s a Dobó úti laTiszanána is rossz kás megvásárlásába nem egyeztek volna bele, ha ez rajtuk múlt volna. Subáék ezt a beadványukat az önkormányzati határozat közlését követően nyújtották be, s ebben jelezték, hogy jogorvoslati jogukkal élni fognak, ehhez azonban mégsem folyamodtak. Részlet a 2000. október 9-én felvett jegyzőkönyvből: „Dr. Gulyás Ferenc jegyző: Mi a maguk követelése, kérése? Mit szeretnének? Suba Imre: Azt szeretnénk, ha az önkormányzat eladná a Dobó úti házat, és egy megfelelő másik házat vásárolnának részünkre, amit tulajdonba kapnánk.” Összefoglalva: először is Subáék nem pénzbeli támogatást kértek, hanem egy számukra elfogadható másik lakást, amit kikényszerít- hetnek az önkormányzattól, mert addig nem költöznek ki az öregek napközi otthonából, amíg ezt a feltételt nem teljesítik. A jogerős kiköltözési határozat teljesítését nyíltan megtagadták, arra gondolva, hogy azt az ő közreműködésük nélkül úgysem lehet végrehajtani. Részlet a 2000. július 14-én felvett jegyzőkönyvből. „Suba Imréné erre azt válaszolta, hogy ők nem fognak kiköltözni, vagy ha azt akarjuk, akkor a polgár- mester és a jegyző pakolhatják a holmikat onnan. ” Álláspontunk szerint az ön- kormányzat nem követett el jogsértést. Az országgyűlési biztos által megfogalmazott „tisztességes” (fair) eljárás elvárhatóságát talán Subáék esetében sem lett volna lényegtelen megvizsgálni... Sajnáljuk, hogy ilyen helyzet egyáltalán kialakulhatott, s véleményünk szerint a károsult házaspár megfelelő együttműködése esetén a problémájuk megoldása még időben kölcsönös megelégedéssel zárult volna - zárja sorait Sarud polgármestere. ____________ii A z önkormányzatnak arról is tudomása volt, hogy a házaspárnak Tiszanána községben rész-lakástulajdona van, de oda azért nem akartak költözni Subáék, mert a másik két tulajdonossal rossz viszonyban vannak. Egyéni telefonvonal 14990Ft matáv P nt Matáv Pont Eger, Fellner Jakab u. 1. Tel.: (36) 404 525 matáv p nt Hivatalos partner Egyéni telefonvonal + hívószámkijelzős készülék 19 900 FI Matáv Pont Hivatalos partner Hatvan, Grassalkovich u. 1. Tel.: (37) 540 140 Matáv Pont Hivatalos partner Gyöngyös, Mikszáth K. u. 4. Tel.: (37) 312 053 Legyen Önnek is egy magánszáma! Most mindössze 14 900 Ft-ért juthat egyéni telefonvonalhoz, 19 900 Ft-ért pedig a vonal mellett még egy hívószámkijelzős készülék is az Öné lehet. Az akció feltételeiről részletes tájékoztatást kaphat az ingyenesen hívható 1212 telefonszámon, vagy keresse fel az Önhöz legközelebb található Matáv Pontot, illetve Matáv Pont Hivatalos partnert. Az ajánlat visszavonásig érvényes. •(up matáv a szavakon túl www.matav.hu
