Heves Megyei Hírlap, 2001. március (12. évfolyam, 51-76. szám)
2001-03-23 / 69. szám
2001. Március 23., péntek BŰNÜGYI Heves Megyei Hírlap - 7. oldal K A LEIPOSZKÓP Mi (vagy ki) a veszélyes üzem? Értelmetlen halálesetek az útjainkon „Kifacsart” lelkű fiatalkorúak A Legfelsőbb Bíróság helybenhagyta a hajléktalanverők büntetését Alig telik el néhány nap, és új előírásokhoz kell már igazodniuk mindazoknak, akik járműveikkel kimerészkednek a közutakra. A megváltozó közlekedési szabályok a jogalkotók reményei szerint nagyban segítik majd dinamikus, ám a korábbiaknál jóval biztonságosabb részvételünket a forgalomban. Kétség nem fér hozzá, hogy - például a megyénkben összegzett adatok alapján is kijelenthető - csökkenőben van az utóbbi pár esztendőben a sérüléses közúti balesetek száma A szakembeRossz vége lett az előzgetésnek rek szerint szőkébb hazánkban köszönhető ez többek között az M3-as autópálya Füzesabonyig történt kiépítésének is, amivel együtt járt a meglehetősen veszélyes 3-as főút tehermentesítése. Hozzávehető ehhez a gépkocsik egy évtizeddel előbbiekre jellemzőnél jóval jobb műszaki állapota is. (Ugyanakkor a közlekedési utak minőségét még mindig joggal éri gyakran kifogás...) Az azonban tagadhatatlan, hogy a helyzet akkor válik majd valóban kedvezőbbé, ha jelentős mértékben javul a közlekedési morál is! Megint csak a szakemberek mondják és hívják fel a figyelmet az úgynevezett „emberi tényező” szerepére. Sajnálatosan még napjainkban is meglehetősen sok az olyan járművezető, aki egyszerűen fittyet hány mindenféle szabályra. Közülük kerülnek ki a notórius gyorshajtók, a másokat az úttestről mindenáron lesöpörni óhajtó agresszív pilóták, az elsőbbséget a forgcűomban is önmaguknak kisajátítani törekvők. Mindehhez társulnak azok, akik képtelenek belátni, hogy gépeik teljesítménye és a saját közlekedési ismereteik, hajtási képességeik köszönőviszonyban sincsenek egymással Továbbá azok, akik iparkodnak megfelelni a kor aggasztó divatjának, és már nem is alkohol, hanem kábítószer hatása alatt ülnek a volán mögé vagy motorkerékpárjaikra. Mi sem bizonyítja az iméntieket jobban, mint az a tény, hogy az idén megyénkben két és fél hónap alatt immár hat halálos balesetnél kellett helyszínelniük a rendőröknek. Emlékeztetőül elég csak ide lejegyezni, hogy 2000-ben egész évben 21 hasonló, emberi tragédiával végződött eset következett be. Úgy véljük, a kellő intelemhez elegendő, ha csupán a két március elejei, halált hozott történetre fordítjuk rövid időre a figyelmünket. Március 4-én hajnalban, ködös, esős, csúszós időben Egerbakta és Eger között egy út menti lámpatestbe rohant bele egy autó, amelynek az anyósülésén lévő utasa sajnos, a helyszínen életét vesztette. A hírek szerint - a vizsgálat még tart - túl nagy sebességgel haladt a kocsi, a körülményekhez és az amiatt kialakult útviszonyokhoz képest mindenképpen. Az sem biztos, hogy a sofőr - aki maga is súlyos sérüléseket szenvedett - teljesen fitten, az előírásoknak megfelelő állapotban irányította jármüvét... Öt nappal később a Makiár és Füzesabony közötti szakaszon még megdöbbentőbb baleset történt. Ennek szenvedő alanya és egyben tanúja - egy FIAT Unóval haladó hölgy - arról beszélt utóbb, hogy az ő gépkocsiját egy férfi autós előz- gette, mintegy incselkedve vele. Az utolsó - az elsődleges rendőrségi megállapítás szerint szabálytalan - előzés során azonban az illető Fordja megcsúszott, s egy fának csapódott. Esélye sem lehetett ezek után a Ford vezetőjének az életben maradásra... Ha a vizsgálatok során is arra a végső eredményre jutnak az illetékesek, hogy a két tragikus esetnél jócskán közrejátszott a volánt forgatók személyes felelőssége, akkor az nagyon fontos tanulságokkal kell hogy szolgáljon mindannyiunk számára. Legfőképpen azzal, hogy - bármennyire is közhelyszerűen hangzik - minden jármű roppant veszélyes üzem. Egyáltalán nem játék a közlekedés, semmiképpen sem érdemes a KRESZ előírásait olyanoknak tekinteni, amelyek csak azért vannak, hogy legyen mit megszegni. Aki mégis ekképp gondolkozik, s ráadásul így is cselekszik, az egykönnyen válhat maga is önnön felelőtlenségének áldozatává De ami még ennél is rosszabb: mások, esetleg vétlen autóstársak halálát okozhatják. Fölöslegesen, értelmetlenül! __________________________________________________(SZALAYl A HALÁLOS BALESETEK SZÁMA ______ T ragédia az esős hajnalon Eger és Egerbakta között FOTÓ: GÁL GÁBOR A közelmúltban megérkezett a Heves Megyei Bíróságra a Legfelsőbb Bíróság ítélete abban a büntetőügyben, amelynek vádlottjai cselekményük elkövetésekor még éppen hogy átlépték a gyermekkor határát, s őket mint fiatalkorúakat (fk.) vonták eljárás alá. Eger, Budapest Az elsőrendű vádlott, fk. B. János és társai ellen egyebek között életveszélyt okozó testi sértés kísérlete, többrendbeli csoportosan és részben folytatólagosan elkövetett rablás, csoportos kifosztás, számos lopás, többrendbeli súlyos testi sértés (köztük egy aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett súlyos testi sértés), rongálás és közokirattal visszaélés miatt emeltek vádat még 1999-ben. Az első fokon eljáró Heves Megyei Bíróság 1999 novemberében hozta meg nem jogerős ítéletét, amelyben fk. B. Jánost - halmazati főbüntetésül - 3 év 6 hónap fiatalkorúak börtönére ítélte, mellékbüntetésként pedig 3 esztendőre elültotta a közügyek gyakorlásától. Tetemes azon vádaknak a száma is, amelyekben az ugyancsak fiatalkorú K. Zsoltot találta bűnösnek a bíróság. Ő két év 6 hónap börtönbüntetést kapott. Két fiatalt: fk. K. Gergőt és fk. B. Ádámot pedig javítóintézeti nevelésre ítélt a büntetőtanács. A15 év körüli fiúk tetteiről, majd a büntetőeljárás különféle fázisairól lapunk is folyamatosan beszámolt. Ők voltak azok, akik Egerben mint „hajléktalanverők'’ váltak hírhedtté. Ketten közülük az egyik Hadnagy utcai lakástulajdonosnál húzták meg magukat a bűncselekmények idején, ketten pedig ugyanezen a lakótelepen éltek szüleikkel. Gyakran előfordultak az Érsekkert és a Kertész utcai hajléktalanszálló környékén, s áldozataik többnyire ezek közül a szerencsétlen sorsú emberek közül kerültek ki. A kipécézettek között akadt, akit hat különböző alkalommal is bántalmaztak, sokszor a kétszáz forint értéket sem érte el, amit elraboltak tőlük. A fiúk nem kímélték ugyanakkor a normál polgári életet élőket sem, és nem voltak tekintettel a sértettek korára sem. Jellemző például az a strand melletti eset, amikor a Flóra Hotel közelében egy nyolcvanesztendős férfit raboltak ki. Különösen „kifacsart” lélekre valló volt az a tettük, amit 1.1. sérelmére a Centrum Áruház mögötti patakpartrészen követtek el. Az ittas középkorú férfit előbb elgáncsolták, majd azzal az ürüggyel, hogy bekötözik a sérült lábát, a meder párkányára ültették, ott aztán hanyatt lökték. A sértett több mint két métert zuhant. A fiúk ekkor utánaereszkedtek, és a fövenyen még megrugdosták egy „kicsit”. A Legfelsőbb Bíróság minap meghozott jogerős végzésében helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. ___________________________________ISIKÉ) J avítóintézeti befogadás Lapunk tudomása szerint a jogerős ítélet kihirdetéséig előzetes letartóztatásban lévő első- és másodrendű vádlottak hamarosan szabadulhatnak büntetésükből, míg fk. K. Gergőt február 7-én fogadta be az aszódi javítóintézet. Kriminális külhoni történetek „Elcsúfításért két év Akit a jövőben isméteken házfalak, épületek, hidak, köztéri létesítmények, közlekedési eszközök összemázolásán, bepiszkításán, graffitizésen érnek, azt a bíróság akár kétévi börtönre is ítélheti. Egyelőre nem Magyarországon, hanem Németországban, ahol az ellenzéki keresztény pártok, a CDU/CSU frakciója a büntető törvénykönyv üyen értelmű kiegészítését szorgalmazzák. Wolfgang Bosbach parlamenti frakcióvezetőhelyettes már nevet is talált a bűncselekménynek: „elcsúfítás”. A graffitizőkre mindeddig rá kellett bizonyítani a rongálást, ami viszont csak ritkán sikerült. Ha viszont kiegészítik a büntető törvénykönyv 303. §-át az „elcsúfítás” törvényi tényállással, akkor nem pusztán pénzbüntetésre, hanem szabadságvesztésre is ítélhetők a környezet festékmániás szennyezői. . A tartományok egy részének belügyminiszterei - pártállástól függetlenül - messzemenően támogatják az elképzelést. Szakértők szerint például egy speciális büntetés, ■nevezetesen a jogosítvány bevonása különösen érzékenyen érintené a fiatal bűnelkövetők jó részét, elrettentő hatású lenne. Ugyancsak a keresztény pártok szorgalmazzák a videokamerák elhelyezését a német városok veszélyeztetett övezeteiben, továbbá a rendőrség munkájának segítésére az önkéntes rendőri szervezet és a polgárőrség felállítását. Hamisított múmia Bár a régészetben ritka a bűnügyi szenzáció, azért akad. A leggyakoribb formája a sírrablás, vagy általában a lelőhelyek kifosztása. Az a bűnügy azonban, amely most kavarta fel a szakemberek világát, példátlan. A tudósok egy gazdagon bearanyozott, két és fél évezredesnek mondott múmiáról állapították meg, hogy hamis. A történet azért is rendhagyó, mert ki feltételezné egy neves professzorról, hogy kockára teszi jó hírét, állását, vagyonát, sőt szabadságát azért, hogy tudományos szenzációt - pontosabban álszenzációt - produkáljon? Márpedig, mint a nyomozás megállapította, egészen pontosan az iménti történt. Ahmed Hasszán Dani, a pakisztáni Quetta városban folyó ásatások vezetője „talált meg” egy fából készült szarkofágot, amire 2500 éve valakik egy helybeli istennő, bizonyos Anahita nevét vésték. Ebben hevert egy bearanyozott múmia értékes koronával, ékszerekkel. „Olyan volt, mintha egy egyiptomi hercegnőt találtam volna, vagy egy ó-iráni arisztokrata hölgyet. De itt, Pakisztánban?” A múmiát nagy csinnadrattával állították ki Karacsi múzeumában. A régészvilág felkészült arra, hogy megfejtse a fura titkot: miként kerülhetett Quettába ez a nagyon egyiptomi vagy nagyon perzsa jellegű lelet. A tudomány szerencséjére és Dani professzor nagy balszerencséjére a pakisztáni kormány vendégeként éppen akkor járt Karacsiban Mirabedin Kaboli, Irán egyik legnagyobb régésze. „Már a szarkofágról könnyen megállapítható - nyilatkozta a múmiaspecialistának ismert perzsa professzor -, hogy primitív hamisítvány. ” A mu- mifikáláshoz pedig számos olyan petrolkémiai mellékterméket használtak fel, ami 2500 éve még egyáltalán nem létezett. Az igazság Agatha Christie tollára méltó. Kiderülj hogy egy mindössze másfél esztendeje baleset áldozatává vált 15 éves kislány tetemét lo- patta el Dani a temetőből, eltávolította belső szerveit és mumifikálta a holttestet. _______________________________________________(EUROPRESS) Budapest, Heves megye Immáron idejét múlta a Lánchíd 2000-ügy elnevezés, hiszen valószínűleg még 2001- ben sem születik a büntetd perben elsőfokú döntés. Amint arról lapunkban már rengetegszer beszámoltunk, hét embert vádol az ügyészség 458 rendbeli csalás bűntettével. A sorrendben I-VH. rendű vádlottak - F. Attila, K. Tamás, P. Csaba, K. László, Sz. András, Vladimir I. Sz., F. Imre - a vádirat szerint 1995 tavaszán diszkont kincstárjegyeket és Botticelli fix hozamú haszonjegyeket hoztak magas kamat ígéretével forgalomba anélkül, hogy jogosultak lettek volna pénzintézeti tevékenység folytatáorosz betegsége a pemyújtási ürügy sára. Összesen 209 millió forintot gyűjtöttek össze főleg kisbefektetőktől, akik közül 485 ismert károsult nem kapott vissza egyetlen fillért sem. Az egri Érsek utcai irodájuk hirtelen történt bezárását követően a vádlottak egy része külföldre távozott. Csak 1998 őszén sikerült az utolsó külföldön tartózkodó gyanúsítottat, K. Tamást az Interpol segítségével elfogni, majd hazahozni. Az ügyben 1998 novemberének végén készült el a vádirat, ám az eljárás kényszerűen húzódott, mivel a vádlottak kétszer is elfogult- sági kifogást nyújtottak be az Egri Városi Bíróság ellen. Az elsőt alaptalannak találva elutasították. A második után a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy a pártatlan igazságszolgáltatás elvére figyelemmel a Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB) elé kerüljön a több száz rendbeli csalás ügye. A 2000. május 5-re kitűzött első tárgyalási napot is el kellett halasztani, mivel akkor a vádhatóság képviselője, majd a Heves megyei ügyészi szervezettel szemben emeltek kifogást a terheltek. Ezek elutasítása után lehetett megtartani májusban három, majd augusztusban egy tárgyalást, a tavaly novemberi viszont elmaradt. Az e fórumokon történtekről már tájékoztattuk olvasóinkat. A fővárosi hírügynökségünk begyűjtött információi nyomán ezúttal az idei, eddigi egyetlen tárgyaláson elhangzottakra térünk ki. Eszerint a vádlottak továbbra is tagadják bűnösségüket, mint mondják, ők csak alkalmazottai voltak a Lánchíd 2000 Kft.-nek, amelynek ügyeit Vladimir I. Sz. és egy bizonyos Berta István vitte. Utóbbi egyébként több mint valószínű, hogy nem létező személy. Értesüléseink szerint a vádlottak megállapodásuk alapján azért hozták fel az ő nevét még korábban, hogy a nyomozást ne lehessen soha befejezni, ám ez a tervük kudarcot vallott. A legutóbbi tárgyaláson újabb tanú jelentkezett - az egyik vádlott közeli ismerőse -, aki kijelentette: ő ismeri és '95-ben találkozott Berta Istvánnal. Csupán az a furcsa, hogy erről a személyről mindÉpp akkor külföldre... Felvetődött az eljárás során a kérdés: miért épp az egri iroda '95-ös hirtelen bezárása után távoztak négyen is a vádlottak közül huzamosabban külföldre? Volt, aki erre nem kívánt válaszolni a tárgyaláson. Más azt mondta, hogy a főnök, Vladimir I. Sz. pont akkor adta ki a szabadságukat. Többen úgy nyilatkoztak, útjukra más vállalkozásaikból teremtettek elő pénzt. eddig sem a nyomozás, sem a bírósági eljárás során egyetlen szót sem szóüak a terheltek és védőik. A bíróság meg kívánta hallgatni azt az ügyvédnőt is, aki a Lánchíd 2000 Kft.-t ellenjegyezte. Ő azonban nem tett vallomást, arra hivatkozva, hogy a Lánchíd 2000 Kft.-ben érdekelt vádlottak nem adtak neki felmentést a titoktartási kötelezettség alól... Újdonságként merült fel legutóbb, hogy 1995. május 19-én, amikor a vádirat szerint Vladimir I. Sz. Egerbe jött P. Csabával nagy gyorsan bezáratni az Érsek utcai irodát, akkor az orosz álampolgársá- gú vádlott nem is tartózkodhatott hazánkban. Moszkvában betegsége miatt épp orvosi vizsgálat alatt ált. Az persze más kérdés, hogy a nagyfőnöknek titulált orosznak eddig miért nem jutott ez eszébe. Évekig volt előzetes letartóztatásban, lett volna ideje gondolkozni rajta _ M indenesetre a bíróság jogsegély iránti megkeresést nyújtott be Vladimir I. Sz. védője indítványára. Ebben kéri az orosz hatóságoká, hogy keressék meg azt az orvosnőt, aki a vádlottá ’95 májusában álítólag kezelte, és hallgassák ki Moszkvában. Ismerve a „szlávos mentalitást” hivatalos ügyekben, ismét jó ideig várni kell az eredményre. A Lánchíd 2000-ügyben az újabb tárgyalási napot 2001. május közepére tűzték ki a PKKB-n. (-lay)
