Heves Megyei Hírlap, 2000. február (11. évfolyam, 26-50. szám)

2000-02-02 / 27. szám

8. oldal - Heves Megyei Hírlap BŰNÜGYI K A LEIDOSZKÓP 2000. Február 2., szerda Élettársát is megszúrta a disznóölés napján Ráncairól ismerszik meg a bűnügyes Az 1999-es év rendőrei a hevesi kapitányságon Szűcsi Attila (jobbra) átveszi a díjat az alapítványi elnöktől fotó; perl marton ___Erdőkövesd, Eger D isznóvágást tartottak tavaly március 21-én az egyik erdőkövesdi családi háznál. Ami­kor még a visítozó sertést próbál­ták lefogni, bizonyára senki sem gondolta a jelenlévők közül, hogy büntetőügy lesz a disznóölés vé­ge. Mára már a vádiratot is elké­szítette a Heves Megyei Fő­ügyészség, ahonnan kaptuk a tá­jékoztatást. •Ahogy az lenni szokott, min­denki megkóstolta a szíverösítő pálinkát. A ház gazdája, N. J. ta­lán többet is kortyolt a szeszes italokból a kelleténél, így dél­utánra elég ittas állapotba került. Egyre agresszívebben viselkedett családtagjaival, ordibált, szidal­mazta őket, végül élettársa 22 éves fogyatékos fiára is rátámadt. F. Andrásáé, a vádlott, ezt meg­pillantva, igencsak indulatossá vált. A konyhaszekrény fiókjából elővett egy fanyelű, 17 centiméter pengehosszúságú konyhakést. A sértett felé indult, rákiabált, s fel­szólította, maradjon csendben, ne molesztálja őket tovább. Eger, Mezötárkány 0. Imre - a „vasutas” - szabálysze­rű idézése ellenére nem jelent meg a Heves Megyei Bíróságon a közel­múltban tartott tárgyaláson. Pedig az ügynek ő a sértettje, akit az el­műt év márciusában csaknem ha­lálra rugdostak Mezőtárkányban, egy kocsmai zárórát követő órá­ban. A sértett és egyben legfonto­sabb tanú vallomása nélkül termé­szetesen nem volt lezárható az el­járás, amelynek két vádlottját élet­veszélyt okozó testi sértés bűntetté­vel vádolja a megyei főügyészség. A bíróság az ügy tárgyalását félbe­szakította és a pert elnapolta, egyúttal elrendelte 0. rendőri elő­vezetését. A sértett távollétében is fény derült azonban már egy két - a büntetőper kimenetelét is befo­lyásolni látszó - körülményre. Ezek közül a leglényegesebb: az elsőrendű vádlott, a 24 éves mezőtárkányi B. András teljes körű beismerő vallomása, illető­leg a másodrendű vádlott, N. László tagadása. Utóbbi állítja, hogy ő csak arra a rövid időre ke­rülhetett bármilyen testi kontak­tusba a „vasutas Imrével”, amíg szétválasztotta a sértettet és B. Andrást. Egyébként nem ütött, nem rúgott. N. számára nem akármilyen kérdésről van szó. Mert azt a tényt senki nem vitathatja, hogy a mezőtárkányi összetűzés sértettjé­ül. J. azonban nem hallgatott az asszonyára, és nem is higgadt le. Fenyegetően próbált közelíte­ni hozzá, így találkoztak össze a szobát a konyhától elválasztó aj­tó mellett. F. Andrásné a kést kö­zepes erővel élettársa hasába szúrta. N. J. ennek következtében a vastagbelet és a jobb vesét meg­nyitó, hasűri vérgyülemmel járó, közvetetten életveszélyes sérülést szenvedett. A sértett a történteket követően a szomszédba sietett, ott mentőt hívott, s így került kór­házba. A megyei főügyészség szerint a vádlott bűnösségét részbeni be­ismerő vallomása, a helyszíni szemle adatai és fényképmellék­lete, az orvosi dokumentáció és a szakértői vélemények, továbbá a lefoglalt bűnjel, valamint a rend­őri jelentésekben foglaltak bizo­nyítják. Mindennek alapján F. Andrásnét a megyei főügyészség egyrendbeli, életveszélyt okozó testi sértés bűntettének elköveté­sével vádolja. Az ügy elbírálására első fokon a Heves Megyei Bíró­ság hivatott. nek életét csak a szakszerű orvosi ellátás mentette meg, s a sorozat­bordatörést és az ehhez társuló komplett légmellet valakinek vagy valakiknek elő kellett idézni. Kér­dés csupán az, hogy az elsőrendű vádlott volt-e az egyedüli elköve­tő, esetleg a bűnösségét már a rendőrségi kihallgatásakor is taga­dó másodrendű vádlptt is részt vett a rugdosásban. Összességé­ben cirka öt év börtön, ületve a felmentés a tét, lévén, hogy a vád­beli cselekmény már a szigorított Btk. hatályba lépését követően történt. A bírósági vallomásában B. András mindenesetre N. László segítségére volt, amikor a korábbi szembesítéskor mondottaktól el­térően azt állította, csak egyedül verekedett. A tanácsvezető bíró­nak azon kérdésére, hogy akkor mivel magyarázza a nyomozás során tett vallomásait, kijelentet­te: nagyon meg volt ijedve, és azt sem tudta, mit hozzon fel saját vé­delmére. A tárgyaláson kiderült az is, hogy már a bűncselekmény felde­rítésekor is akadtak „érdekes” mo­mentumok. Például az, hogy a rendőrség első gyanúsítottjaként azt a férfit „gyűjtötték be” és tar­tották fogva 72 órán át, aki végül csupán tanúja volt a kocsmai zár­órát követő eseményeknek. Nem véletlen persze ez a momentum sem. A sértett maga is jócskán fel­önthetett a garatra, hiszen megve­„Álmában” gyilkolt a holdkóros Az amerikai Scott Falater 1997- ben 44 késszúrással meggyil­kolta a feleségét, Yarmilát, majd felhívta a rendőrséget. Nem tagadta, hogy ő a gyilkos, de hozzáfűzte: „Holdkóros va­gyok, semmire sem emlék­szem”. A bíróság ezt nem mél­tányolta: a 43 éves férfit élet- fogytiglanra ítélte. Az ügy azóta több fórumot is megjárt. A szakértők egy része szerint a munkahelyi gondok, a rendszeres alváshiány brutális cselekedetekre ragadtathatja az alvajárókat. A feleséggyilkos „álmában” nem csupán halálra szurkába asszonyát, hanem a kerti úszómedencéig vonszolta, fejét a víz alá nyomta.- A vádlottnál jobban senki sem bánja a dolgot - közölte a védő a fellebbviteli bíróságon. - Húsz év óta boldog házasság­ban éltek. Az államügyész érve: - A vád­lott tudatosan cselekedett, nem alvajáró módjára. Egy szomszéd látta, amint húzta, majd az élet­telen testet a medencéig von­szolta. Az ítélet tehát jogerős. vetését követően - másnap délelőtt - nadrág, zokni és fehérnemű nél­kül találtak rá lakásán, miután a tett színhelyén már fellelték az em­lített ruhadarabokat. (Arra viszont nincs adat, hogy bárki is megsza­badította volna öltözetétől a bán­talmazás alatt vagy után.) Nem csoda hát, ha előző esti ittassága miatt nem tudta pontosan megne­vezni, hogy kik is lehettek azok, akik ütötték-verték. Fontos szerepet játszhat az ügy­ben egy flakon gázspray is. Több okból. Egyrészt a nevezett „kellékkel” fújta arcul a sértett - a vádbeli cselekményt megelőzően úgy egy héttel - az elsőrendű vád­lottat, mert az nem adott neki ciga­rettát. Másrészt mert a flakont B. András elvette O.-tól, amikor az te­hetetlenül feküdt az árokban a ve­rés után. Ezzel kapcsolatban a vád­lott a tárgyaláson úgy nyilatkozott, hogy el akarta dobni csupán, és csak azért találták meg a lakásán, mert még nem volt ideje megsza­badulni a doboztól. Van azonban a vádlottnak egy rendőrségi vallo­mása is, amelyben kijelenti: „Úgy gondoltam, jó lesz valamire...” Ez alapján szóba jöhet a kifosztás bűntettének megállapítása, ami nem jelenti a vádmonopólium megsértését, hiszen a spray elvéte­le szerepel a vádbeli tényállásban. A még nyitott kérdésekre feb­ruár közepén kaphatunk választ, amikor vélhetően az elsőfokú íté- let is megszületik. ______jsikei Er dőtelek A széles határban még télen is festői környezetben lévő Pintér-tanyán tar­totta szokásos évértékelő összejöve­telét január második felében a Heve­si Rendőrkapitányság. A finom fala­tokból álló vacsorával egybekötött rendezvényen Gortva Róbert opera­énekesi műsorában gyönyörködhet­tek a résztvevők. Alkalom volt ez a hangulatos este arra is, hogy átadják az Év rendőre dí­jakat. Az ezzel kapcsolatos doku­mentumokat és jutalmakat ár. Fvancsics Ottó r. alezredes, a Hevesi • Rendőrkapitányság vezetője és Zalai Antal, a Heves és Vidéke Bűnmeg­előzési Alapítvány elnöke nyújtotta át Juhász Emil r. főtörzsőrmester­nek, a tamamérai rendőrőrs járőré­nek és Szücá Attila r. őrnagynak, a hevesi kapitányság nyomozó alosz­tálya vezetőjének. Az ünnepségen megjelent Kontra Gyula, Heves pol­gármestere is, aki ajándékokkal ked­veskedett a díjazottaknak, s megkö­szönte a térség bűnüldözőinek el­múlt esztendei munkáját. A Hírlap kérésére dr. Francsics Ottó a következő magyarázattal szolgált:- Immár harmadik esztendeje ha­gyomány, hogy a kapitányság állo­mányához tartozók közül minden hónapban kiválasztja a zsűri szak­mai szempontok alapján a legjobb nyomozó és a legjobb egyenruhás rendőr személyét. Ók nyerik el, mint a Hónap rendőrei, a Heves és Vidéke Bűnmegelőzési Alapítvány díját, az 5-5 ezer forintos vásárlási utalványt. Az alapítvány kuratóriuma azok kö­zül választja ki az Év rendőreit, akik a legtöbbször végeztek egy-egy hó­napban kiemelkedő bűnüldözői munkát. így kapta meg e kitüntető címet Juhász Emil és Szűcsi Attila. Az elmúlt évben Juhász Emü kétszer érdemelte ki a Hónap rend­őre elismerést. A gyöngyösi születé­sű díjazott valójában csak 1994-ben szerelt fel. Addig középfokú gépészi oklevéllel, mint csoportvezető, a Jászberényi Hűtőgépgyárban dolgo­zott. Egykori középiskola osztály­társa vette rá, hogy menjen rendőr­nek. Öt éve jeles eredménnyel vé­gezte el a tiszthelyettes-, majd a zász­lósképzőt.-Ez a környék a többihez képest nyugodt, a bűnözők innen inkább a fővárosba járnak - említette érdeklő­désünkre a tamamérai őr járőre. Újabb kérdésre hozzátette: - Megér­te, nekem legalábbis feMlenül meg­érte a váltás. Jók a kollégáim, a főnö­keim, s anyagilag sem járok rosszul. Amikor a legemlékezetesebb ese­teiről faggattuk, ekképp válaszolt:- Tavaly többször is betörtek a tar- namérai iskolába. A fiam is oda jár ta­nulni, s ő segített azzal, hogy otthon elmondta, egyes osztálytársai nagyon szórják a pénzt. Nagy ülés kollégám­mal kérdőre vontuk őket. Hamarosan elmondták, hol, mikor és hányszor mentek be az intézménybe. Erősítőt, hangfalakat vittek el, felforgattak min­den tantermet. Boconádon az etőmű- ves autóbuszt törték fel rendre, több alkalommal is. Társammal alapos fi­gyelőszolgálatot tartottunk, s kis segít­séggel végül sikerült megtalálnunk a bűntények elkövetésével alaposan gyanúsítható személyt. Tamaörsi őslakos, bár most Tamamérán él Szűcsi Attila. Főisko­lai tanulmányai után a balassagyar­mati kapitányságon volt nyomozó. Családi okok miatt költöztek vissza a dél-hevesi térségbe 1992-ben.- A nyomozói munka kívülről igen kemény melónak tűnt - adta in­dokát pályaválasztásának az alosz­tályvezető. - Kétségtelen, hogy fo­gós, nehéz játék emberekkel bánni. Igazából a ráncairól ismerszik mega bűnügyes. Nagyon soka munka, eh­hez viszonyítottan kevés a pénz. Nem véletlen, hogy tiszt a beosztott nyomozók között nincs is. Én azon­ban szeretem ezt csinálni. Persze, elég nagy a stressz is. Ezt bizony otthon is észreveszi az egyébként az erki iskolában tanítós- kodó felesége, valamint a gyermeke. Szerencsére elég megértőek, türel­mesek.- Különösen érdekes ügy volt a he­vesi sorozatbetörés - elevenítette fel kérésünkre a nyomozásait. - A város közepén lévő üzletekbe, tanintéze­tekbe hatoltak be, s vittek el különfé­le holmikat. Végül kiderült, hogy he­tedik osztályos gyerekek a gyanúsítot­tak... Kömlőn lakásokat, külföldiek hétvégi házait, méregraktárt látogat­tak meg hívatlanuL Az utóbbiban milliós károkat okoztak. Bútorostul pakolták ki a házakat, mindent be­gyűjtötték, ami csak mozdítható volt. Legtöbbször a falu közepén! Ám ha látta is valaki őket, az sem beszélt. A hízókat kocsival, lovas kocsival szállí­tották el. Munkánk révén csak sike­rült nyakon csípni az öt gyanúsított­ból álló csapatot. A hevesi nyomozó alosztály si­kerként könyvelheti el azt is, hogy 1999-ben minden, a térségben elkö­vetett rablás tettesé elfogták. Azaz 100 százalékos a felderítési mutató­juk. Ebben persze - fűzte az előbbi­ekhez - már a lakosság segítsége is benne van. Az efféle bűncselekmé­nyek esetében annyira felháborod­nak az állampolgárok, hogy igyekez­nek minél többet elmondani arról, amit tapasztaltak. Újabb kérdésre Szűcsi őrnagy ha­tározottan felelte, hogy nincsenek komolyabb vezetői ambíciói, az ut­cán szeretné végezni továbbra is a munkáját. Legfeljebb a ráncai gyarapod­nak majd, ahogy az bűnü- gyeséknél szokás. szalay zoltáh Juhász Emilnek gratulál dr. Francsics Ottó, Zalai István és Kontra Gyula t-v) Egy tagadás, egy beismerés A gázspray, aminek fontos szerepe is lehet... Hét tucatnyi késszúrás és a felmentő ítélet T öbb mint egy éve, hogy a három kiskorú gyermekét nevelő asszony feketében érkezett a Heves Megyei Bíróságon megtartott tárgyalásra, mely­nek ő volt a vádlottja: benne járt még a gyászévben. A férjét ölte meg ugyanis. Szörnyű tettét nem valami elvetemült go­noszság motiválta, saját és gyermeke éle­tét kellett védelmeznie. így látta ezt a büntetőtanács is, ezért jogos védelem mi­att K. Sándomét felmentette az erős felin­dulásból elkövetett emberölés bűntett­ének vádja alól. Az elsőfokú ítélet kihirdetésekor az egykori NDK-ból Magyarországra férj­hez jött asszony azonban továbbra is büntetőeljárás terhe alatt maradt, hi­szen a vádhatóság megfellebbezte a döntést, mert úgy vélte, a jogos védelmi helyzet megszűnt, amikor a nő és a se­gítségére siető 11 éves fia közös erővel kicsavarták a kést az ölni akaró K. Sán­dor kezéből. Mint annak idején a sajtó is beszá­molt róla, a családban folytonosak vol­tak a verések és viszálykodások. Ennek ellenére az 1997. november 16-i este vi­szonylag békésnek mondható „csa­ládi” körülmények között telt Abasáron. Az apa és az anya három gyermekükkel tévézett és beszélgetett, majd lefeküdtek aludni. Éjszaka a 11 éves fiú fájlalta va­lamelyik testrészét, ezért bekéredzke­dett szülei ágyába. Örök talány marad, hogy mi indíttatta K. Sándort másnapra virradóan, hogy úgy mezítelenül, aho­gyan korábban aludt, kést ragadjon. A fiú riadt fel a jelenetre, amint apja anyja fölött áll, és azt mondja: „Most megdög- lesz! Te, és utána a gyerekek. ” Az asz- szony ösztönösen elfordult, így a döfés a felkarját érte. Ami ezután történt, az a legdurvább horrorfilmek rendezőit is elborzasztotta volna: a megtámadott nő védekezésül megmarkolta a pengét, a fiú pedig segít­ségért indulva meglátta az asztalon az apjától kapott bicskát. Azzal hátulról tarkótájon szúrta az ölni akaró embert. Az anyja egy szál hálóingben, papucs­ban kimenekült a lakásból. A kapu zár­va volt, így a kerítésen mászott át. Férje mintegy negyvenméteres üldözés után érte be, és az elcsúszó K.-néra vetődött. Odaért a fiú is, és a halálos veszedelem­ben lévő anyját védve többször is szúrt. A kés kiesett a férfi kezéből, amit az asszony megragadott, és gyors egymás­utánban legalább hatvanszor férjébe döfte. Az ügyészségnek az első fokon eljáró bíróság előtt kifejtett álláspontjára is fi­gyelemmel a tanácsvezető bíró az ítélet indoklásában részletesen is kifejtette: téves az ügyészség azon álláspontja, miszerint megszűnt volna a támadás fo­lyamatossága akkor, amikor az apától sikerült elvenni a támadás eszközét. A férfi elszántan ölni akart, amit alátá­maszt az a tény, hogy a novemberi hi­degben ruhátlanul, késsel a kezében, közterületen hosszan üldözte feleségét, és még akkor sem hagyott fel szándéká­val, amikor tőle elvették a kést, hiszen puszta kézzel is meg akarta fojtani ki­szemelt áldozatát. A felmentő ítélet talán nem volt min­denki számára érthető. Különösen azért nem, mert még gyilkossági ügyekben „tájékozott” szakemberek számára is megdöbbentő körülmények között vég­zett férjével az asszony: legalább hat­vanszor szúrta a támadójától elvett kést a sértett testébe, akin a boncoláskor 84 szúrt sebet számolt össze az igazságügyi orvos szakértő. Ezek közül tizennyolc volt életveszélyes, olyan, ami a 31 éves férfi halálához együttesen vezetett, de kü- lön-külön is az életébe kerülhetett volna. A sértett a jobb oldali állkapocsszeg­let alatt áthatoló szúrt-metszett sebesü­lést szenvedett, melyek közül egy meg­sértette a fejverőeret, az ádámcsutka környékén lévő hat sebesülés fele nem­csak súlyos, de életveszélyes is volt: sér­tette a nyaki visszereket, a légcsövet, a nyelőcsövet és a gégét. Sérült a nyak bal oldali fejverőere, ami szintén hozzájá­rult a halál bekövetkeztéhez. K. Sándort a fentieken kívül a mellkasán huszon­egy, a hátán húsz szúrás érte. Ezek kö­zül tizenhárom a mellüregbe hatolt és tüdőt sértett. „Az elhalt valamennyi sé­rülését élő állapotban szenvedte el, ha­lála azonban az életveszélyesnek minő­síthető sérülések következtében néhány perc múlva beállt. Életét az azonnali or­vosi segítség sem menthette volna meg” - volt olvasható a szakvéleményben. A Legfelsőbb Bíróság közelmúltban meghozott ítéletével - melyben helybenhagyta az elsőfokú dön­tést - jogerősen is felmentette az asz- szonyt az ellene felhozott vád alól. síké Sándor

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom