Heves Megyei Hírlap, 1996. február (7. évfolyam, 27-51. szám)
1996-02-22 / 45. szám
1996. február 22., csütörtök Hatvan És Lőrinci Körzete 5. oldal Báloztak a hatvani atléták Pál Ilona is emlékezett... Eljött mindenki, aki számít: Bodnár Bea, a MASZ főtitkára; Benkő Ákos, aki 25 éve elindította a szakosztályt; Pál Ilona, a sokszoros magyar bajnok, olimpiai ötödik; Parai István és Brenner Pál, válogatott futók; Sághy Antal, a 42 évesen is aktív tízpróbázó; és még sok-sok egykori és mai bajnok, helyezett. Palásthy Pál, az önkormányzat sport- referense átadta a város díszoklevelét az immár negyedszázados Hatvani Atlétikai Klub elnökének, Csordás Mátyásnak, majd - a tomabemutatókat és a vacsorát követően - elkezdődhetett a hajnalig tartó mulatság. S a bajnokok Kozsa Laciék muzsikájára bebizonyíthatták: a parkett is lehet csábító, nemcsak a rekor- tán. (Kép és szöveg: T. O.) Laci, aki nem atletizált Teréki Bea kis tanítványai, mint a jövő bajnokai? Nincs tűz, babám, Boldogon! Jeles esemény zajlott a minap a boldogi tűzoltók számára: megrendezték közgyűlésüket, majd kezdetét vette a tűzoltóbál, amelyen képviseltette magát a falu apraja-nagyja. Berényi István titkár elmondta: tavaly az önkormányzattól 276 ezer forintot kaptak, s ehhez pályázaton nyertek további kétszázezret. Elkészítették a szertár gázellátását, s átalakították az utánfutót is, ami ennek eredményeként vízszegény helyeken is használható. Szerencsére a községben 1995-ben nem volt tűz - tudtuk meg Rohács Gyula parancsnoktól -, ám nem árt résen lenni. Boldogon megyei viszonylatban is jelentősnek mondható a tüzoltóélet: 24 önkéntes, valamint 15 pártoló tag gondoskodik a biztonságról. Amellett, hogy versenyeken is részt vesznek, nem elhanyagolható az ifjúságfelkészítése a feladatra. Idén a legfontosabb, hogy a meglévő rádiónak köszönhetően beinduljon a napi szolgálat. Remélik, a település vezetése olyan pozitívan áll tevékenységükhöz, mint idáig. Csontos Ambrus tűzoltó százados a megyei szövetségtől hozzátette: meg kell becsülni a boldogiakat, akik önként, ingyen végzik feladatukat. A szövetség 260 millió forintot kapott 1996-ra, s ezt a pénzt kell szétosztani. A boldogiak jó eséllyel pályázhatnak. Végezetül szolgálati érmeket adtak át. Többek között kitüntették Bugyi János önkéntes tűzoltó századost, aki 50 évi szolgálatából 26-ot helyi parancsnokként tevékenykedett. Diszkrimináció Hevenyészett fecni a hatvani kórház ideggyógyászati osztályának ajtaján: „Civilek csak az előtérben tartózkodhatnak!” Nekem azonban odabent van dolgom. Nosza, gyerünk valahonnan egyenruhát keríteni. Pechemre ott helyben egy vasutasba botiok.- Adja már kölcsön a sapkáját, jóember! - kérlelem. - Mindenképpen be kellene jutnom... Látszik rajta, tűnődik: megüssön-e. Aztán - a feliratra pillantva - elvigyorodik:- Más testületnél próbálkoztál már, Öcsém? (tari) Jogszerűtlen volt-e a hatvani ingatlan eladása? Lapunk február 14-én megjelent, „Ki adhatja el a hatvani bérlakásokat?” című írása nyomán levelet juttatott el szerkesztőségünkbe Friedrich Tünde hatvani önkormányzati képviselő. írását, valamint az érintett másik fél erre történő reagálását - teljes terjedelmében közöljük. „Megdöbbenéssel olvastam a február 14-i szám címoldalán személyemmel (is) foglalkozó írásukat. Tari Ottónak valóban nyilatkoztam a város vezetését, azon belül is a lakásügyi bizottság tagjait felzaklató elidegenítési ügyről. Az általam elmondottak után megütközve láthattam Tari úr cikkének inkorrekten megjelenített alcímét: „Barátnője érdekeit tartja szem előtt a képviselőnő?”. A sajtóetikát súlyosan sértő, szenzációhajhász cím a hatvani lakosok megtévesztésére, személyem és az általam vezetett bizottság elfogulatlanságát kétségbe vonva, hitelének és jó hírnevének csorbítására törekszik. Érthetetlen számomra a cikk szerzőjének eljárása, amely személyes ügyként kíván beállítani egy jelentős közérdeksértést, s alaptalan rágalmat jelenít meg öles betűkkel. A hatvani közélet tisztaságát kétségbe vonó ügyben bizalommal fordultam munkatársukhoz, aki ezzel durván visz- szaélve, az ijedt tehetetlenség által gerjesztett pletykát nem kivizsgálta, hanem hanyagul szalagcímre tűzte. Nem törődve eljárása hitelrontó, a tényeket elferdítő következményeivel. Az írással kapcsolatosan néhány észrevételt szeretnék tenni, amely valószínűleg figyelmetlenségből kerülte el a szerző vizsgálódását. 1. Az érvényes helyi rendelet szerint csak a Hatvan Városi Önkormányzatnak, mint a tulajdonosi jogokat gyakorló testületnek van jogosítványa arra, hogy - gazdálkodása részeként - bérleményt vegyen ki a lakásalapból. Ezzel szemben tény, hogy - általam súlyosan nehezményezve - a cikkben szereplő lakóingatlan ügye nem került a képviselő-testület elé. Ez a jegyzőkönyvekből bármikor ellenőrizhető. 2. A polgármester állítja, hogy kaptunk tájékoztatót a lakás sorsáról. Ezzel szemben tény, hogy sem én, sem a lakásügyi bizottság tagjai hivatalosan még jelzésszerű tájékoztatót sem kaptak. Erről az érintetteket megkérdezve bárki köny- nyedén meggyőződhet. 3. A Városfejlesztési Bizottság elnöke azt állítja, hogy én „újságban üzengetve” járok el az ügyben. Ezzel szemben tény, hogy tudomást szerezve a visz- szásságról, azonnal magyarázatot kértem a polgármestertől és a bizottság elnökétől, akik megígérték, hogy megnézik az ügyet. Az is igaz, hogy ennek igazolására csak az érintett urak becsületében bízhatom... 4. Súlyosan tisztességtelennek és az alaptalan gyanúsítga- tásra okot adónak érzem az egyik lehetséges vevő (K.-né) és a köztem lévő baráti viszonyt eljárásom okaként megjeleníteni. Ezzel szemben tény, hogy személyes kapcsolatunk okán jutott tudomásomra a jogtalan elidegenítési tervezet, amelyet az ügyben sem illetékességgel, sem hatáskörrel nem rendelkező Városfejlesztési Bizottság és az önkormányzat egy tisztségviselője készített elő - eléggé el nem ítélhető módon - a nyilvánosság teljes kizárásával. Hangsúlyozni szeretném: eme baráti kapcsolatnak köszönhetem, hogy egyáltalán tudomásomra jutott az ügy. A korábbi kétes hírű ügyletekből kiindulva valószínű, hogy a fent jelzett vezetők mindenféle előírást áthágva már rég megkötötték volna az üzletet a náluk jelentkező vevővel. 5. Rendkívül visszataszítónak és a történtek fényében nagyon ízléstelennek találom azt a sugallatot, hogy én szerettem volna „barátnőmnek” juttatni az ingatlant. Ezzel szemben tény, hogy az ügyről értesülve azonnal magyarázatot követeltem az érintettektől. A nyilvánossághoz is azért fordultam az újságon keresztül, hogy ezt a kellemetlen, a városi testületre rossz fényt vető ügyet a suba alatti egyezkedés helyett a törvényes, rendeletben előírt útra tereljem. Véleményem szerint érvényes pályázattal minden városlakó számára meg kell teremteni a lehetőséget: ha kívánja, részt vehessen az értékesítési eljárásban. A meghirdetés után nyilván a városnak, az ön- kormányzatnak leginkább előnyös, a legtöbbet kínáló vevőnek kell eladni. 6. A személyemmel kapcsolatos találgatásra okot adó gya- núsítgatást a leghatározottabban visszautasítom. Az „újságíró után szaladó” tisztviselő erre vonatkozó megjegyzése nemcsak engem, hanem az általam vezetett lakásügyi bizottságot is alaptalanul keverte gyanúba, (Ennek a bizottságnak a tagjai évi 4 ezer forintért, társadalmi munkában, legjobb tudásuk szerint eljárva próbálnak a nehéz anyagi helyzet ellenére becsülettel helytállni.) Ezzel szemben tény, hogy a megyei rendőrkapitányság illetékesei ismeretlen tettes ellen nyomozást folytatnak különböző gazdasági visszaélések miatt, amely hosszú árnyékot vet a polgármesteri hivatalra. Ilyen előzmények után nem meglepő és nem is lehet véletlen az indulat a jelenlegi ügyben, ahol engem, mint a nyilvánossághoz forduló képviselőt kívánnak befeketíteni a „köz érdekében ténykedő” önkormányzati tisztségviselők. Furcsa, hogy rögtön az jut eszükbe: én a barátnőmnek kívánom elintézni a lakásügyét. (Vajon milyen korábbi gyakorlatukból juthattak eme következtetésre?) Érdekeltséggel vádoló csavaros gondolkodásuk bennem is megerősíti azt a Hatvanban széles körben kialakult vélekedést, amely a város egyes vezetőiről az ilyen ügyek kapcsán az elmúlt években jelentkezett, s amelyet leginkább a „nem zörög a haraszt..." régi magyar közmondással jellemezhetnék. Úgy hiszem, az ilyen ügyintézést mind a magam, mind a lakásügyi bizottság, mind a becsületes közalkalmazotti kar nevében visszautasíthatom, s remélem, elszigetelt jelenség, amely elnyeri méltó büntetését. Én tiszta lelkiismerettel állok választóim elé. Friedrich Tünde önkormányzati képviselő” A „hallgattassák meg a másik fél is” elve ’alapján Friedrich Tünde kritikáját továbbítottuk Szinyei András polgármesterhez, aki válaszában a következőket írta: „Az 1993. évi LXXVII. törvény és felhatalmazása alapján hozott helyi rendeletek figyelembevételével közel 800 ön- kormányzati bérlakást értékesítettünk. A folyamatot önkormányzatunk pályáztatás után egy ügyvédekből álló csoportra bízta. Sajnos, így sem mondható el, hogy teljesen zökkenőmentesen zajlott volna, de amikor ingatlanról, pénzről van szó, és ilyen nagyszámú az adásvétel, bizonyos viták (forgalmi érték, vételár, műszaki állapot, tulajdoni hányad stb.) kialakulhatnak. Amivel nem értek egyet, ahogy a képviselőnő az egész folyamatot beállítja. Kétségbe vonja szinte egész önkormányzatunk, a képviselő-testület működésének törvényességét. Megítélésem szerint jelen esetben is körültekintően jártunk el, hiszen az egyik lehetséges vevő jelentkezése után - kérésemre - másodszor is megtárgyalta az ügyet a városfejlesztési bizottság. Ennek a bizottságnak a hatáskört a képviselő-testület, valamint szerveinek a szervezeti és működési szabályzata adja, amikor kimondja: „Gyakorolja az önkormányzat tulajdonában álló forgalomképes és korlátozottan forgalomképes ingatlanok elidegenítési jogát, ha az ingatlan értéke az 1 millió forintot nem haladja meg.” A fent említett szabályon kívül az önkormányzati tulajdonban álló házingatlanok elidegenítésének szabályairól szóló 7/1994. (IV. 28.) sz. rendelet a vitatott lakást kijelölte elidegenítésre. Tehát a lakás eladásáról a képviselő-testület korábban már közvetlenül, rendelet útján döntött. Ezek után a lakásügyi társadalmi bizottság véleményének beszerzése már nem indokolt. A lakás, mint olyan, nem került átminősítésre. Jelenleg önkormányzati megbízásból az értékesítés lebonyolítása folyamatban van. A fentiek ellenére, s mindannyiunk megnyugtatása végett - s ha képviselőtársam is egyetért ezzel - kérni fogom a képviselő-testület jogi bizottsága által történő részletes vizsgálatot. Bízom benne, hogy a jövőben a képviselőasszony közvetlenül engem, vagy más képviselőtársunkat keresi meg, ha az egyes önkormányzati .ügyek felkeltik érdeklődését. Meglepődve olvastam képviselőtársam azon állítását, hogy a polgármesteri hivatal gazdasági tevékenységével kapcsolatban nyomozást folytatnak. Az alaptalan kijelentések, konkrétumok nélküli célozgatások alkalmasak arra, hogy rontsák az önkormányzat és a képviselő-testület működésébe vetett bizalmat. Megkérdőjelezik a képviselőnő állítását, amely szerint a hatvani közélet tisztaságának megóvása érdekében fordult a Hírlap munkatársához, aki egyébként tényleg a képviselőnő személyét sértve tárgyalta a bejelentett ügyet. Szinyei András polgármester" *** Elismerem, hiba volt a felvetést összefüggésbe hozni a képviselőnő személyes kapcsolatával, vagy legalább illett volna megnevezni azokat, akik erre felhívták a figyelmet. Többen is voltak, ezzel indokolva Friedrich Tünde „akadékoskodását”. Valóban bizalommal keresett meg a képviselőnő, s magam is lelkiismeret-furdalást éreztem, midőn a naturális ellenvéleményt (is) tolmácsoltam. De hát ez ilyen műfaj: az ember azt hinné, minél több mozaikból tevődik össze a kép, annál tisztább lesz. Persze, kivételek bármikor előfordulhatnak. Tari Ottó A költségvetésről Ma 15 órakor ül össze Petöfi- bánya vezetése, hogy az 1996- os pénzügyi lehetőségekről tárgyaljon. Tervezik, hogy tanácskoznak a helyi vállalkozókkal is. Ki mit tud? a Daliban Február 24-én, szombaton délelőtt 10 órakor rendezik meg az idei Ki mit tud? megyei elődöntőjét néptánc, valamint klasszikus és modern színpadi tánc kategóriában. A helyszín a hatvani Dali. Farsang Csányban Jótékonysági bálra várják a csányiakat. Szombaton 19 órától a régi óvodában tartandó mulatság bevételét játékok, szemléltetőeszközök beszerzésére fordítják. Boldogi ülés Pénteken 17 órakor kerül sor az e havi képviselő-testületi ülésre Boldogon. A település vezetősége helyszíni bejáráson vesz részt az óvodában. A közbiztonság kérdésének tárgyalására meghívták dr. Jusztin Ferenc hatvani rendőrkapitányt is. Ismét filmklub Február 28-án indul az újabb, felnőtteknek szóló filmklubso- rozat a hatvani Apolló moziban. Többek között Audiard, Sayles, Boorman alkotásait tekinthetik meg az érdeklődők. Koncert Horton Nagyböjti koncertre és vetített képes előadásra várják a hordákat. Vasárnap 17 órakor a római katolikus templomban közreműködik a Gyöngyös Városi és Pedagógus Kórus, majd a vulkánkutató expedíció tagjai tartanak élménybeszámolót. Herédi polgárőrök Tisztújító közgyűlést tartott a 43 tagot számláló herédi polgárőrség. Az elnök Kómár József maradt, gazdasági vezetővé Juhász Istvánt, titkárrá Tóth Józsefet választották. Szűcsi tanácskozás Február 27-én, kedden 14 órakor testületi ülést tartanak Szűcsiben. Második fordulóban tárgyalják az idei költségvetést, s megalkotják az erről szóló helyi rendeletet. Gépkezelői tanfolyam Könnyű- és nehézgép-kezelői tanfolyamot szervez a hatvani TIT. A holnap 17 órakor kezdődő kurzusra a helyszínen - az Ady Endre Könyvtárban - lehet jelentkezni.
