Heves Megyei Hírlap, 1996. február (7. évfolyam, 27-51. szám)

1996-02-15 / 39. szám

1996. február 15., csütörtök Hatvan És Lőrinci Körzete 5. oldal Dr. Nándorfi Géza és Temesvári József sérelmezik Fazekas András állításait, ezzel szemben a minisztérium állásfoglalása: Jogszerűtlenek voltak a herédi lakáskiutalások Január 26-án megírtuk: Fazekas András herédi polgármester jogszerűtlennek minősíti elődje, Temesvári József lakáskiutalással kapcsolatos döntéseit. Véleménye szerint az egyik ingatlan - amelyet dr. Nándorfi Géza háziorvos kapott meg - a körzeti megbízottat illetné, mivel a vételár kétharmadát a rendőrség e célra juttatta a falunak. A másik lakást a helybéliek „két kezük munkájával” építették a fogorvos részére, ám ebben a volt polgármester lánya lakik. Dr. Nán- dorfi Géza levelet juttatott el szerkesztőségünkbe: A cikk tele van hazugsággal, ferdítéssel, csúsztatással. Amit leírok, arra írásos bizonyíté­kaim vannak... A polgármester úr mindent elkövet, hogy bérleti szerződésemet felbontsa; még a törvénytelen eszközöktől sem riad vissza. Állítja, hogy a vé­telár kétharmadát a rendőrség adta, amire azonban nincs bi­zonyíték. A lakás az önkor­mányzat nevére van bejegyezve, s a tulajdonlapon a rendőrség nem szerepel. A kiutalás nem volt szabály­talan. A testület javaslatára a polgármester megkötötte velem a bérleti szerződést, amelyet a Köztársasági Hivatal (Sic! - A szerk.) törvényességi szem­pontból rendben lévőnek talált. A Heves Megyei Rendőr-főka­pitányság fellebbezését, mint megalapozatlant, elutasították. A polgármester úr által említett minisztériumi állásfoglalás a bérlőkijelölési jogra vonatkoz­hat, ez azonban a törvények szerint egyszeri alkalomra szól. Hatalommal való visszaélés­ről nincs szó. Ha beszélhetünk erről, azt a polgármester úr kö­vette el, aki 8-10 újságcikket íratott ellenem. (...)A rendőrség pénze bizo­nyíték híján csak a polgármes­ter úr képzeletében létezik. A fogorvosi lakás eredetileg a vé­dőnőnek épült, de ennek nincs jelentősége, mert minden lakás önkormányzati tulajdonú. (...) Elkezdtem saját lakásom építését. Feltehetően ez év őszére el is készül, de a pol­gármester úr addig sem tud várni. Lételeme a rágalmazás, hitelrontás, agresszív fellépés. A lakásvételi szándékom is csak a polgármester úr képzele­tében létezik. Az önkormányzati lakásokat egyoldalú nyilatko­zattal meg lehetett vásárolni. Talán fel tudja mutatni ezt a nyilatkozatot? Enélkiil erről beszélni: hazugság. Jó lenne, ha a polgármester úr részlete­sebben is kifejtené, kik azok az illetékesek. A Heves Megyei Közigazgatási Hivatal meg­semmisítette a polgármester úr lakásfelmondó nyilatkozatát, s kimondta: a továbbiakban a bí­róság az illetékes. A lakás önkéntes elhagyásá­nak van néhány akadálya. Bér­leti szerződésem érvényes; jól érzem magam benne, nem látok okot a távozásra. Ezenkívül 62 ezer forinttal járultam hozzá a korszerűsítéséhez. (...)Es most Tari Ottó úrról: ő is az egyoldalú tájékoztatás szerelmese. Gátlástalanul leír mindent, amit hall. Hiányzik belőle nemcsak a szakmai, de a legelemibb emberi tisztesség is, hogy ne gázoljon senki becsüle­tébe. Második alkalommal sérti meg személyiségi jogaimat az­zal, hogy nevemet engedélyem nélkül leírta a lapban, tetemes erkölcsi kárt okozva nekem. Dr. Nándorfi Géza *** Dr. Jusztin Ferenc hatvani rendőrkapitány:- Az ominózus kiutalás óta Herédnek nincs körzeti megbí­zottja, és ez meg is látszik a közbiztonságon - mondta az al­ezredes. - 1993 novemberében az ottani rendőrünk jelentette: saját házat épített, ezért elköl­tözik a faluból. Méltányoltuk a kérését, s a főkapitány úr - ja­vaslatomra - írásban közölte, melyik rendőrt jelöli ki a la­kásba bérlőnek. Mire beköltö­zött volna, Temesvári József az érvényes jogszabályt megke­rülte, s a bérleményt dr. Nán- doifi Gézának utalta ki.- Nándorfi doktor szerint a rendőrség nem adott pénzt az ingatlan megvásárlására!- A Heves Megyei Rendőr­főkapitányság 1,2 millió forin­tot utalt át a Honvédelmi Bizott­ság keretéből. A megyei tanács nem rendelkezhetett önállóan a pénzzel; annak kellett adnia, akinek a főkapitány szánta. Természetesen a számlamáso­latok rendelkezésünkre állnak.- Dr. Nándorfi Géza azt is említi: törvényesnek találtatott a szerződés, s ezt követően a főkapitányság fellebbezését el­utasították...- Eleinte kölcsönös meg­egyezéssel kívántuk rendezni a kérdést, ám jó szándékú erőfe­szítéseink sajnos, nem vezettek eredményre. Fazekas András - hogy elődje hibáját korrigálja - felmondta dr. Nándorfi Géza háziorvos szerződését. A hatá­rozat - amelyet nem tudni, mi­ért, nem a jegyző készített el - sajnos, laikus módon fogalma­zódott, így nem csoda, ha eluta­sították. Ekkor a teljes doku­mentációt felküldtük a Belügy­minisztériumba, kérve az egyér­telmű állásfoglalást. •fc *1® H* Ügyvédje útján sajtó-helyrei- gazítási kérelmet juttatott el la­punkhoz Temesvári József is: 1. „Dr. Nándorfi Géza házi­orvosnak a vezetőség - Temes­vári József akkori polgármes­terrel az élen - jogtalanul ki­utalta az ingatlant.” ad. 1. A cikk ezen állítása nem felel meg a valóságnak, mivel dr. Nándorfi Géza házi­orvost az önkormányzat tulaj­donát képező szolgálati lakás bérlőjévé a szociális és kulturá­lis bizottság javaslata, valamint a képviselő-testület 40/1993. (XI. 29.) sz. határozata alapján jelölte ki, mely szintén dr. Nán­dorfi Géza bérlővé való kijelö­lését javasolta. A bérlőkijelö­lésre vonatkozó eljárási szabá­lyokat teljes mértékben be­tartva született meg a döntés. A lakás valóban szolgálati, de soha nem rendelkezett olyan státusszal, hogy kizárólag csak rendőrségi szolgálati lakásként lehetett volna használni. 2. „Röviden: visszaéltek a hatalmukkal, mint ahogy ak­kor is, amikor a másik szolgá­lati lakást Temesvári József leányának adták oda, holott a fogorvost illette volna.” ad. 2. Jelen állítás a követke­zők miatt nem fedi a valóságot: az említett szolgálati lakásban kezdetben védőnő lakott, majd mikor elköltözött a községből, került a fogorvos részére kiuta­lásra. Mivel a fogorvos Hat­vanban építkezett, így üressé vált. Látható, hogy nem kizáró­lag fogon’osi lakás céljára kije­lölt ingatlanról van szó. Megje­gyezzük: e lakáson kívül még másik három is üresen állt. Mikor Temesvári József leá­nya, mint a Herédi Körzeti Ál­talános Iskola dolgozója meg­igényelte, ügyfelem a jogtalan­ság látszatának elkerülése és az összeférhetetlenség végett is a Hatvani Városi Tanács elnökét kérte fel az ügyben való dön­tésre. Az elnök megbízta a Hat­vani Városi Tanács VB. igazga­tási-osztályának vezetőjét, aki Samu Istvánnét jelölte ki a dön­tés meghozatalára. A községi tanács vb-titkára 855/2. számú határozatával jelölte ki bérlő­ként Osziné Temesvári Editet, 1985. november elsejétől. Te­hát „jogtalanság” ebben az esetben sem történt. A lakás már nem képezi az önkormány­zat tulajdonát, miután 4 lakás tekintetében a képviselő-testü­let megszüntette a szolgálati jelleget, és ezeket értékesítésre jelölte ki. Egyet így vett meg az említett, mivel benne lakott. (...)Külön sérelmezzük (Fa­zekas András - A szerk.) azon állítását, amely hatalommal való visszaéléssel gyanúsítja ügyfelemet. Tévedésen alapul a polgármester által tényként kö­zölt kijelentés, miszerint a szol­gálati lakás lakossági társa­dalmi munkával épült volna, ugyanis kivitelezője az akkori Hatvani Lenin Mgtsz volt. A fe­dezetet a megyei tanács biztosí­totta. Dr. Halmos Béla ügyvéd *** A „rendőrlakás” ügyében Fa­zekas András megkapta a Bel­ügyminisztérium állásfoglalá­sát. Vargha Aurélné dr.-nak, a tárca Lakás- és Helyiségigazga­tási Osztálya vezetőjének 1995. november 20-án kelt levele: „Az okiratmásolatokban le­írt tényekből egyértelműen megállapítható, hogy a Heréd, Hatvani út 25. szám alatti há­romszobás, összkomfortos la­kás községi szolgálati lakásnak minősül, és eredeti rendelte­tése szerint a rendőrség körzeti megbízottja elhelyezésére szol­gál. A Községi Tanács a 21/1989. (X. 30.) számú hatá­rozatával döntött a KMB elhe­lyezése érdekében a községi szolgálati lakás vásárlásáról. A lakás vételára 1.700 eFt volt, amelyhez a Heves Megyei Rendőr-főkapitányság 1.200 eFt-ot biztosított. Az adott szolgálati lakás 1993-ban történő megüresedé- sét követően a község akkori polgármestere, Temesvári Jó­zsef- hivatkozással az 1/1971. (II. 8.) Korm. rendelet (R) 37. paragrafusa (2) bekezdésében kapott felhatalmazására - bér­lőként dr. Nándorfi Géza házi­orvost jelölte ki. A polgármester nem állam- igazgatási ügyben tett intéz­kedése jogellenes volt. A többször módosított 1993. évi LXXVIII. tv. 1994. január elsején történt hatályba lépé­séig érvényben volt a rendelet azon szabálya, amely ki­mondta, hogy a rendőrség kör­zeti megbízottja elhelyezésére szolgáló községi szolgálati la­kás bérlőjét az „illetékes fegy­veres testület” jelöli ki. A jogellenes bérlőkijelölés következtében a szolgálati la­kásra kötött bérleti szerződés semmisnek minősül. Javasolni azt tudjuk, hogy a Ptk. általá­nos rendelkezéseinek megfele­lően a semmis szerződés ér­vénytelenségének megállapí­tása érdekében forduljanak a bírósághoz jogvédelemért. ” ***- A megyei főkapitányság pol­gári pert kezdeményezett a dön­tés megsemmisítéséért - foly­tatta dr. Jusztin Ferenc. - A rendőrség kéri, hogy az Iskola út 25. szám alatti lakást az álta­lunk kijelölendő körzeti megbí­zottnak utalják ki. Amennyiben a bíróság kimondja, hogy Te­mesvári József döntése jogelle­nes volt, ennek kártérítési von- zatai is lehetnek. *** A másik lakással kapcsolatos minisztériumi vélemény: (...) A képviselő-testületnek vizsgálnia kellett volna a lakás további fenntartása indokolt­ságának kérdését, és ezzel ösz- szefüggésben azt az egyáltalán nem mellőzhető körülményt is, hogy milyen címen juttattak korábban szolgálati lakást olyan személynek, aki nem a község közérdekű feladatai­nak ellátása érdekében tölt be valamely fontos munkakört. Az 1993 októberében hozott testületi határozat felülvizsgá­latára ma már nincs mód. Ja­vasoljuk, hogy a jogszabály­sértő határozatok alapján kö­tött szerződés (szerződések) ér­vénytelensége érdekében hala­déktalanul kezdeményezzenek bírósági eljárást.(...) A Polgári Törvénykönyv 234. paragrafu­sában meghatározottak alap­ján a semmis szerződés ér­vénytelenségének megállapí­tását, és ennek jogkövetkez­ményét, az eredeti állapot helyreállítását kell kérniük. A Vöröskereszt ülése Február 16-án, pénteken 14 órakor tartja területi küldöttér­tekezletét a Vöröskereszt Hat­vanban. A városháza nagyter­mében dr. Galambos Eszter el­nök megnyitóját követően Ju­hász Gábor területi vezető szá­mol be a III. kongresszus óta végzett munkáról. Magbörze-előzetes Ma 17 órakor a lőrinci Magvető Könyvtárban zöldség- és virág- vetőmagok fajtaismertetésére kerül sor. Az érdeklődők Fác- zán Zoltánné kertész szak- üzemmérnök előadásából gaz­dagíthatják tudásukat. Sci-fi Hatvanban Ma 17 órakor tartják Hatvan­ban, a városi könyvtárban a Tudományos-faptqszlikus klub újabb rendezvényét. Vajnáro\ vies József, a helyi 4. Számú Általános Iskola tanára Ok­okozati összefüggések a fizika tudománytörténetében címmel tart előadást. Megszűnt fogadóóra Apcon megszűnt a körzeti meg­bízott fogadóórája. A helybeli­eknek ezentúl a lőrinci őrsöt kell felkeresniük a rendőrséget érintő problémáikkal. „Párizs ege alatt” Irodalmi sanzonestet, farsang­búcsúztatót rendez Hatvanban a Magyar-Francia Társaság és á Ratkó Egyesület. Pénteken 19 órakor a városi könyvtár elő­adótermében Párizs ege alatt címmel Bardóezy Attila, Orosz Zoltán, Ursu Gábor, Tóth Ist­ván, valamint az aszódi két­nyelvű gimnázium diákjainak műsorán vehetnek részt az ér­deklődők. A bíróság döntésére még várni kell, ám ha az a fentieket szen­tesíti, vélhetően a herédiek isszák meg a levét: pénztárcájuk bánhatja a kártérítés költségeit is. Fazekas András a minisztériumi állásfoglalások birtokában tette nyilatkozatát, ami - különösen jogerős végzés híján - ért­hetően nem egyezhet a másik fél véleményével, ám lapunknak nem feladata a vita rendezése. Viszont Nándorfi doktornak a cikkírót érintő kitételeire érdemes néhány mondatot veszte­getni. Arra, hogy például Fazekas András kivel írat újságcik­ket, elég felhozni: amióta ő a polgármester, több kritikát ka­pott e sorok szerzőjétől, mint környékbeli kollégái együttvéve. Ugyancsak furcsa a doktor úr azon állítása, miszerint erkölcsi károkat okozott számára, hogy a nevét az engedélye nélkül közzétettem. Bizonyára arra a horti esetre gondol, amikor egy öregember halálának körülményeiért negatív előjellel került szóba a ténykedése. A rendőrség már továbbította is - névévé} - az ügyet, amikor kiderítettem: a kérdéses estén más orvos volt az inspekciós. Az ilyesmiért pedig - az emberi tisztesség legelemibb normái szerint - köszönet járna, nem elmarasztalás... Tari Ottó Viktor hatvani gyermekévei Ezúttal Dóra nélkül... fotó: t. o. Aligha tévedek nagyot, ha kijelentem: ke­vés ismertebb és közkedveltebb televíziós személyiség található ma hazánkban Kla­usmann Viktornál. A Szerencsekerék (egyik) népszerű műsorvezetője hetek alatt belopta magát a játékos kedvű csalá­dok otthonába, akik immár évek óta hétről hétre várják, hogy felcsendüljön a jelleg­zetes szignál. Azt azonban minden bizonnyal keve­sebben tudják, hogy a 30 éves fiatalember Hatvanból indult el a hírnév felé. Pedig így igaz!- Nagyszüleim itt laktak, szüleim pedig itt is dolgoztak - mondta, amikor Képe Tibor legutóbbi, jó hangulatú partiján ösz- szefutottunk. - Tizenöt éves koromig ma­gam is ebben a városban jártam iskolába.- Nocsak! Es melyikbe?- Mivel az Úttörő utcában nőttem fel - ahol egyébként még ma is élnek barátaim -, értelemszerűen a „kettesbe". Az intéz­mény fennállásának 100. évfordulója al­kalmából dobolhattam is az úttörőzene­karban. Hajói emlékszem, ez 1980 nyarán történt. Lehet, hogy tévedek, de Kiss Péter tanár úr majd kijavít...- Csupa-csupa szép emlék él benned ezekből az évekből?-Hazudnék, ha azt állítanám, hogy nem. Újhatvani srác voltam, s keményebb fiúknak számítottunk, mint a „városiak". Szívesen gondolok például a nagy bicikli­túrákra; legtöbbször az erőműi tóhoz vitt az utunk, ahol vártak bennünket a hűs ha­bok. De már készült a hatvani nagy me­dence is. S ha már itt tartunk, eszembe jut még egy emlék: gyerekkoromban én is a Népújságot olvastam...- A fiúknál általában erre az időszakra esik az első szerelem is...- Igen, a kislányt Aninak hívták. A ve­zetéknevére már nem emlékszem...-Azt mondom: Szerencsekerék...- Kár, hogy a legtöbben kizárólag ezzel a műsorral azonosítanak, hisz van Tízórai, Izomláz, s volt az Ablak is. Valamennyit nagyon szerettem, szeretem. (tari) „Jó ügyek zarándoka volt” Januárban lett volna 70 éves Fábián Zoltán, a Magyar író- szövetség egykori titkára, a vidéki irodalom pártfogója. Barátai írásait, a róla szóló cikkeket kötetbe rendezték, s Cingár Herkules címmel kiadták. A Fodor András és Mátis Lívia szerkesztette kötet első lapjairól tűnődő fotókon Fábián Zoltán néz velünk szembe, mintha kérdezné: ismertek vajon? A rólam szóló írásokból - amelyeket Czine Mihály, Szakonyi Károly, Fehér Klára, Nagy Gáspár, Katona Béla, Funk Mik­lós, Ratkó József vetettek papírra - vajon megismertek-e? Aki február 22-én ellátogat a hatvani Városi Könyvtárba, közelebb kerülhet egy érzékeny, a magyar kultúra megmara­dásáért rendkívül sokat tévő emberhez Azt mondják róla: kezében egy irodalmi várat tartott, így zarándokolt a jó ügyekkel a jó ügyért. Maradandót alkotott a könyvkiadás, a publicisztika és a könyvtárfejlesztés területén. Soha nem tévesztette szem elöl a jövő zálogát, a fiatalságot. Barátai létrehozták a Fábián Zoltán Társaságot, működé­sének garantálására pedig a róla elnevezett alapítványt. A február 22-i könyvbemutatón hangfelvételről megszólal majd az egykori írószövetségi titkár, akinek munkásságát Ma- róti István, a budapesti Petőfi Irodalmi Múzeum munkatársa, és Funk Miklós, a kuratórium elnöke méltatja. Sziki Károly

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom