Heves Megyei Hírlap, 1995. december (6. évfolyam, 282-305. szám)
1995-12-30 / 305. szám
A legpitibb bűnténytől a legsajnálatraméltóbb sértettig Az esztendő esetei a bűn és a bűnüldözés világából A megyei rendőrfőkapitány helyettesének vallomása 1995-ről Megfordult a kocka: ezúttal a megyei bűnüldözők „fejét” fogtuk vallatóra. Érdemes elképzelni azt az egyébként merőben szokatlan helyzetet, amikor is dr. Orosz Gyula r. alezredes, a megyei főkapitányság vezetőjének bűnügyi helyettese - természetesen csak képzeletben - veti alá magát a poligráfiás vizsgálatnak. Ezt a modern módszert manapság egyre gyakrabban alkalmazzák annak kiderítése végett, hogy őszinte-e a gyanúsított. Szilveszteri előzetesként, játékból kértük meg erre, s tettük fel neki az év bűnügyeivel kapcsolatos kérdéseinket. íme a válaszok. 1. Mi volt az év legpitibb bűncselekménye? (Olyanra gondolunk, amelyre még a zsaruk és a bűnözök is egyaránt mélységes megvetéssel tekintenek.)-A megye kapitányságaitól begyűjtött adatokból egyértelmű, hogy az az eset - adta meg a feleletet dr. Orosz Gyula -, amely szerint októberben egy egyedülálló idős hölgytől Ti- szanánán egy süldő nyulat tulajdonítottak el. Ezt hívják tipikusan filléres lopásnak. 2. Az előző kérdésből következően: ki volt az év legpitiáne- rebb tettese?- Elég érdekes neve van: Banya Pálnak hívják. A hatvani lakos a városbeli konzervgyár területéről, az udvaron lévő ládák közül gyűjtögetett magának rendszerint üvegeket. Egyébként megemlítendő a már említett tiszanánai tapsifüles- tolvaj neve is: Puporka Zoltán helyi lakosé. 3. Ki volt az év legfineszesebb tolvaja?-Kissé bonyolultnak tűnik az eset, ám igen ravasz: Hatvanban, a Rákóczi úti ABC-ben betörés közben zavarták meg az egyik tettest. Előállításakor közölte, hogy őt bizonyos Franknak hívják, a társa pedig egy Pukoli László nevű személy. Utóbbinak a személyi igazolványát a tolvajok gépkocsijában meg is találták. Annak rendje s módja szerint beidézték, ám nem a Frank személyleírásának megfelelő egyén érkezett a kapitányságra. Később aztán kiderült, hogy az illető lopta az azonosítási okmányt, amibe a saját fotóját rakta bele. A valódi tettestárs egyébként a 20 esztendős Balogh Csaba kőrös- szegapáti lakos volt, aki mellesleg Budapesten él. Tehát még a bűntárs sem tudta, kivel is lopott együtt. 4. Ki volt az év legszemérmetlenebb csalója?- Feltétlenül G.-né L. Róza neve kívánkozik ide. A 45 év körüli egri asszony igen nemesen egyszerű módját választja a pénzszerzésnek. Kölcsönöket vesz fel, amiket persze nem ad meg, majd amikor eljárás indul ellene, ő - mintha mi sem történne - tovább folytatja a kölcsön kunyerálását. S természetesen azokat az összegeket sem fizeti vissza. 5. Mi volt az év legfelháborí- tóbb bűnesete?-Az első helyen toronymagasan a Lánchíd 2000 vezetőinek sokakat megkeserítő és alaposan becsapó „akciósorozata" áll. Erről már annyi szó esett, hogy nem is kívánom tovább szomorítani a sértetteket. Számomra érthetetlen azoknak az elvetemült embereknek a cselekedete, akik a korábbi tenki után idén az egercsehi temetőben rongáltak meg sírokat. Ezt a magatartást elfogadhatatlannak és megmagyarázhatatlannak tartom. Volt még egy eset, ami ugyancsak felzaklatott: Sz. József csányi lakos erősen beszeszelve egy idős, magányos ember lakásába hatolt be egy éjszaka, a házigazdát leütötte, s pár száz forintot vitt magával. Szerencsére négy órán belül sikerült elfogni. 6. Mi volt az év gazdasági bűncselekménye?- Újra csak a Lánchíd 2000 ügye jut erről is eszembe. Any- nyit talán érdemes az előzőekhez hozzátenni, hogy pontosan 479-en fizettek be különböző összegeket, együttesen 205 millió forintot. Nagyon sokan az utolsó megtakarított tízezreiket helyezték el a felelőtlenül ígérgetőknek. Még inkább elkeserítő, hogy a gyanúsítottak a mai napig nem kerültek elő, velük szemben országos és az Inter- polon keresztül nemzetközi körözést adtunk ki. (Mint arról szerdai számunkban már beszámoltunk, egyikük, Palasik Csaba az osztrák-szlovák határon önként jelentkezett. Erről azonban beszélgetésünk idején a főkapitány-helyettes úrnak természetesen még nem lehetett tudomása - a Szerk.) 7. Mi volt az év rablása?- Egyértelműen a gyöngyös- solymosi eset. Bizonyára a Hírlap olvasói emlékeznek még rá: Szabó Károly 48 éves helybéli vállalkozót a saját lakásán lepték meg csuklyás rablók, s tőle egymillió forint értékű ékszert, valamint 500 ezer forint készpénzt vettek el. 8. Mi volt az év élet elleni ügye?- Az a mezőtárkányi eset, amelyben két ember életére is tört, elsősorban féltékenységből, Illés Dénes 37 éves helyi lakos. Késsel szúrta le siketnéma volt élettársát, B. Terézt, aki a helyszínen belehalt sérüléseibe, míg annak öccsét, B. Attilát __ fejszével csapdosta fejbe. Ő életveszélyesen megsebesült. (Az ügyben a Heves Megyei Bíróság büntetőtanácsa mellesleg már tartott tárgyalást, ám a védő és a vádlott újabb elmeorvosi szakvizsgálatot indítványozott, ezért azt elnapolták, így elsőfokú ítélet sem született még - a Szerk.) 9. Mi volt az év erkölcstelensége bűnözői vonalon?- Ez nyugodtan besorolható a felháborító esetek közé is. R. Vilmos hevesi polgár - amíg a feleségét kórházban ápolták - élete párjának a húgával akart mindenáron, akár erőszakkal is közösülni. A férfi ugyanis két kiskorú gyermekkel maradt otthon, s az ő nevelésükben segédkezett volna a húg. Az ügyben a hevesi kapitányság munkatársai jártak el. 10. Mi volt az év legnagyobb szökése?- Nem is lehet más erre a válasz, mint hogy az, amikor a Gyöngyösi Körzetesített Fogdából léptek olajra az ott fogva tartott gyanúsítottak. így M. A. 22 éves budapesti, Cs. J. 31 éves nagyfügedi és Sz. Cs. 27 esztendős gyöngyösi lakos. Közülük kettőt sikerült elfognia a rendőrségnek. 11. A most következő kérdések a gyanúsítottakat óhajtják úgymond kategorizálni. Ennek megfelelően ki volt az év a./ legdörzsöltebb gyanúsítottja?-B. Zoltán, aki besurranó tolvaj, rendszerint éjszaka, ablakon át hatol be, s még az sem zavarja, ha történetesen valaki bent alszik. Megtörtént vele, hogy nyitva felejtette az erkélyajtót, s amikor a szundikáló sértett morogni kezdett a beáramló hideg miatt, angyali nyugalommal becsukta a nyílászárót, s tovább folytatta tolvaj-mesterségét. A hatvani B. Gy. gépkocsifeltörő viszont abban nagy, hogy ismeri az úgynevezett „sakk-bizonyítást”. Azaz, mindig csak annyit ismer be, amennyit épp rá tudnak bizonyítani. b.l legmálészájúbb gyanúsítottja?- Az egerbocsi apagyilkos, Szecskó István, aki a vizsgálati osztály munkatársai szerint majdnem minden kérdésre - mielőtt megpróbálkozott a válaszadással - egyszerűen sírva fakadt. c. l legfiatalabb gyanúsítottja?- V. A. 10 éves hatvani lakos, akit betöréssel gyanúsítanak, illetve G. Zs. hevesi kisfiú, aki 11 éves, és lopott. d. l legidősebb gyanúsítottja?- A sikkasztó R. T. János a maga 74 életévével. Ő egy Hatvan melletti tanyán a rábízott birkákat adta el, s ezzel több mint kétmillió forint kárt okozott. e. l legszimpatikusabb gyanúsítottja?-Ő nem lehet más, mint a Csirke gúnynévre hallgató M. Ferenc hevesi lakos. Mellesleg tetteivel ő is nyugodtan kiérdemelhetné a pitiáner bűnöző minősítést, ő azért igazán szimpatikus a rendőröknek, mert ugyan állandóan az hírlik róla, hogy különböző helyeken bujkál, ám amikor az egyenruhások vagy a civil nyomozók keresik, akkor mindig otthon találják. 12. Mi volt az év legnagyobb elfogása?-Szerencsére többet is említhetek ebben a körben. Ilyen volt Galyatetőn Tolnai Ferenc kézre kerítése. Már csak azért is, mert a 30 éves kecskeméti lakost több megyei főkapitányság is körözte. Egyébként akkor, amikor sikerült nyakon csípni, történetesen dr. Lantos Attila néven szerepelt a hotel vendégkönyvében. Ugyancsak sikeres akció eredménye volt, hogy rövid időn belül meglettek azok a személyek, akik Hatvanban a Grassalkovich-kastély ejgyik szárnyát gyújtották fel. Érdekes volt az az eset, amely szerint október 19-én egy időben három bejelentés is érkezett a hevesi kapitányság ügyeletére. Kettő Pélyről, egy pedig a dél-hevesi városból amiatt, hogy autót loptak. A helyszínelő rendőrök Pélyről tartottak Hevesre már, amikor a búzatáblában megpillantottak három fiatalt. Gyors rákérdezés után kiderült, hogy ők a tulajdonképpeni autótolvajok, a járművel szerettek volna a pélyi diszkóba elmenni. Tánc helyett kihallgatás lett a sorsuk. Az országban egyedülálló eredmény volt az is, hogy egy akciónk során 179 darab LSD-bélyeget sikerült lefoglalnunk. Ugyancsak elfogtuk a gyanúsítottakat is. 13. Ki volt az év legrátermettebb bűnügyese?- Erre a kérdésre csak az lehet a válaszom, hogy a mi munkánk feltétlenül csapatmunka, így külön, név szerint nem is kívánok senkit sem kiemelni. 14. Mi volt az év rendőri baklövése?- Legnagyobb sajnálatomra ebből sem csak egy méltó említésre. Még februárban Alatkán a Hívogató elnevezésű italboltból jött a bejelentés betörésről. Egy pénztárgépet és cigarettákat zsákmányoltak. Nem találtunk semmilyen nyomot, ami betörésre utalt volna. Egy idő elteltével aztán kiderült a turpisság: a Jászságban elfogtak egy személyt, aki magáénak vallotta ezt a bűncselekményt is. Ő azután elmondta, a rendőrök azért nem találhattak nyomot, mert egy kisfiút emelt be az italbolt ablakán, s úgy rámolták ki azt... Nem voltak elég körültekintőek és alaposak azok a járőrök sem, akiket Hatvanban állampolgári bejelentésre küldtek ki, hogy egy gépkocsifeltörést ellenőrizzenek. A helyszínre érkezvén megvizsgálták a kocsit, ám abból nem hiányzott semmi. Épp ezért elballagtak onnan. Figyelte ezt a tolvaj a közelben, s amikor a rendőrök távoztak, ö folytatta a megkezdett lopást. Az már egy másik kérdés, hogy végül sikerült az elkövetőt tetten érni. 15. Ki voll az év legsajnálatraméltóbb sértettje?- E. János, aki Budapest közelében lakik. A férfi egy Heves melletti tanyán eladta a lovát azért, hogy lakást vegyen magának Atányban. Ám ahelyett, hogy kiszemelte volna magának a megfelelő házat, betért a kocsmába egy kortyin- tásra. Ott alkalmi ivócimborák kihasználták jóhiszeműségét, fizettettek vele maguknak, majd amikor már kellően leré- szegedett, elcsalták, leütötték, s elvették 35 ezer forintját, meg még a cipőjét is. így aztán odalett a lakás ára. (Tanúsíthatjuk: a poligráfiás hazugságvizsgálat, a „ vallomást tevő” őszinteségét igazolva, rendben ment végbe.) Szalay Zoltán A leggyalázatosabb bűntény elkövetői az egercsehi temetőben romboló elvetemült vandálok voltak fotó: perl Márton Ajtó, kulcs nélkül... SKJzubjektív MEGINT VOLT gyermekkarácsony a Parlamentben. Ámultak-bámultak, örültek a meghívottak a csodálatos palotában! Sok minden felkeltette az érdeklődésüket, felfedező útjukon egészen a nagyteremig eljutottak. Nem tudom, hogy ők kívánták, vagy mindjárt a vendéglátók próbáltak kérés nélkül is kedveskedni nekik, de a miniszterelnök már a kulcsot kereste a hatalmas helyiséghez. A várakozás mindenesetre óriási lehetett. Kiváltképpen, ha a lurkók show-ra, cirkuszra is számítottak az eddig el-elkapott, netán rendszeresebben, hosszasabban is élvezett tudósítások élményei alapján. Élőben ugyanis kétségkívül érdekesebb az ilyen! Szóval, az apróságoknak most talán eszükbe sem jutott, hogy a T. Ház is pihen az ünnepen, s várták a kabarét. A derűt keltő szellemeskedést, a nyakereket megfeszítő, kiduzzasztó szópárbajokat, az izgi veszekedéseket, s hasonlókat. Netán a szokásosnál több humorral, nagyobb átéléssel, ka- cagtatóbb kirohanásokkal, hiszen bolsik nélkül is piros betűs a nap, ami egyébként zöldben illatozik az idáig érződő díszes fenyőfától. Dehogy gondolta volna bárki is a kicsinyek közül, hogy a felnőttekre még ilyenkor sem szabad igazán hallgatniuk! Mivel elég hamar kiderült, hogy csupán felcsigázták a kíváncsiságukat! A miniszterelnök ez alkalommal is csak biztatni tudta őket, többet nem tudott adni nekik. No, nem biztos, hogy azért, mert így akarta. Egyszerűen: ennyi sikeredett jó szándékából. Nincs semmi különös a dologban. Nagyon is prózai az ok: a magas rangú közjogi méltóság - nem találta házában a kulcsot... Az történt, ami olykor mással is előfordul. Kinn rekedt a saját ajtaja előtt. Annyival kínosabb az eset, hogy vendégeinek társaságában sikerteleneden ilyenné a szívélyes, barátságos invitálás, gyermekek csalódtak most ott, a küszöbön. Ha ugyan valóban csalódtak, a sok móka-bóka, ajándék el nem feledtette velük akár már a következő percekben a malőrt. S nem vigasztalódtak mindjárt maguk is a tévénézők seregével még ugyanabban a műsorban egy másik tudósítással, amely éppenséggel arról számolt be, hogy a nálunk állomásozó amerikai béke- fenntartóknak szerencsére minden további nélkül kaput, ajtót nyithattak abban a dunántúli gyermekotthonban, ahová ajándékaikkal mentek az ünnepen. MÁR AMENNYIRE vigasztaló lehet, hogy a külföldi vendégnek a kulcsot is hamarább megtalálják nálunk... Gyón! Gyula Szépek és gazdagok leszünk ... ha az új év első napján lencsét, babot, más apró szemű terményt eszünk. Olyan sok elköltenivalónk lesz, amennyi szem a lábasban. Ha lencsét kanalazunk, vonásaink megszépülnek, megfiatalodunk - vallják népszokásaink. Dr. Csiffáryné dr. Schwalm Edit muzeológus mutatja be olvasóinknak a palócok újesztendei szokásait:- Jósoltak a régiek vízbe öntött forró ólomból. Amilyen szerszám formáját kiadta az anyag, a lány jövendőbelije olyan foglalkozású lesz. Kakasszóig le sem feküdtek, hogy az új évben éberek, frissek legyenek. Szemesfőzeléket készítettek a családnak, hogy sok pénzük legyen. De nem adtak ki semmit a házból, nehogy elvigye a szerencsét, ugyanezért szárnyast sem volt szabad enni. Kedvelt volt a disznóhús, mert az állat felfelé túr, meghozza a szerencsét. Új kenyeret sem szegtek meg, nehogy kifogyjon a házból. Kötelező volt rétest sütni, mert amennyire kinyújtották, annyira nyúlt ki a család szerencséje. Örültek a házbeliek, ha először férfiember lépte át a küszöböt, és ha állapotos asszony volt a háznál, tudni vélték, hogy fiú lesz az újszülött. Ha asszony ment elöl, azt gondolták, a jövevény neme lány. De ha lány ment elöl a jókívánságaival, szerencsétlenség állott a házhoz.- Ezek után már csak a jókívánságaim vannak hátra, persze, (t)enni is kell érte valamit, lencsét, rétest, amivel a házba betérő férfiembert kínálhatjuk. (cs. e.)
