Heves Megyei Hírlap, 1994. szeptember (5. évfolyam, 205-230. szám)
1994-09-06 / 209. szám
6. oldal Horizont 1994. szeptember 6., kedd Pszichológiai tanácsok bevonulóknak (VI.) A bevonuló újonc katona számára a hadseregbe való beilleszkedés komoly lelki megterhelést jelent, mint az eddig elmondottakból is kitűnik. Hogy mennyire lesz ez sikeres, az nagymértékben függ az otthoniakkal való harmonikus kapcsolatoktól, az otthon maradt szeretteik támogatásától. Ez a támogatás egyszerre érzelmi és anyagi, de talán az érzelmi támogatás sokkal fontosabb. Nagy követelmény ez a katonák családtagjaitól, akiknek nemcsak saját érzelmi veszteségeiket kell feldolgozniuk, de még ahhoz is segítséget kell adni, hogy ez a helyzet megszilárduljon. Szorosan véve ugyanis valóban az történik, hogy a hadsereg „elrabolja” anyjától a fiát. Igaz, ez a folyamat már sokkal korábban, az iskolába lépéssel megkezdődik, serdülőkorban - amikor a fiú már elhárítja a simogató anyai kezet, és fontosabbá válik számára a kortárs csoport - felerősödik, ám még mindig otthon van, szorosan kötődik a családhoz is. Ha tiltakozik is, de szükség van a szülői támogatásra, az anyai szere- tetre. Ezt a támogatást a családtól való eltávolodás, az anyától való érzelmi függetlenség elnyerése során sem nélkülözheti, sőt most szorul rá igazán. Sok szülő megérti, hogy bármilyen fájdalmas dolog ez, de meg kell történnie. Végeredményben ez a gyerek nevelésének végső célja, váljon önállóvá, legyen képes megállni a lábán az életben. Ha a fájdalom ellenére ezt az anya belátja, akkor ha távolból is, de támogatja ezt a folyamatot. Az ilyen katona gyakran kap levelet, rendszeresen látogatják. (Feltéve, hogy a család anyagi lehetőségei megengedik, hogy az olykor messzire bevonultatott fiút egy kisebb nyaralás összegét elérő költség árán látogassák.) Mindenesetre rendszeresen tájékoztatják az otthoni állapotokról, lehetőleg bizakodó hangnemben beszámolnak a gondokról, problémákról, éreztetik, hogy továbbra is szeretik, és bár nagyon hiányzik, büszkék rá, hogy ilyen nagyfiúk van, dicsérik, milyen jól áll neki az egyenruha, érdeklődnek a problémáiról, tanácsokat adnak és óvják a meggondolatlanságoktól. A bevonulás utáni hetekben az újoncnak fokozott mértékben van szüksége arra, hogy érezze, nincs egyedül, szeretik, várják, van értelme, hogy tisztességesen dolgozzon, számítanak rá. A kevésbé támogató anya kétségbeesett hangnemben ír a család állapotáról, arról, hogy elviselhetetlenül hiányzik, mi történik a szülőkkel a fiuk nélkül, akinek esetleg távollétében is mindig kikészítik a tányért étkezésnél, és hosszasan siratják lefekvésnél, hogy szegény nem lehet velük. Az egyáltalán nem támogató szülő levelet sem ír, ha mégis, ebből az derül ki, hogy alig veszik észre a fiú távollétét, talán hogy jól is jött, hogy behívták, mert így kiadhatták a szobáját. A szülő végül is úgy tartja majd a kapcsolatot a bevonuló katonával, ahogy eddig nevelte. Beilleszkedési nehézségek azoknál várhatók bevonulásuk után, akik elhanyagoló nevelést kaptak, vagy anya és fiú túl erősen kötődik egymáshoz. Gyakori, hogy a családi kapcsolatok már régen megromlottak, a szülők elváltak, a családból valaki alkoholista, ami rendszeresen konfliktust okozott otthon. A nehezen beilleszkedő katonák egy része a környezettől elzárkózó családokból kerül ki, másutt az anya a gyereknevelésnek szentelte magát, elkényeztetve gyermekét, esetleg kiskorától kezdve felnőttként bánt vele a hiányzó, vagy jelentéktelen férj helyett. Problémát okozhat az anyai túlféltés, ami miatt a fiúból hiányoznak a szociális készségek, és ijesztőnek látja a családon kívüli világot. Legalább ilyen gondot okozhat a túlzott korlátozás is, ami legtöbbször neurotikus személyiséget eredményez, rossz alkalmazkodókészséggel. A hideg, elutasító módon nevelő szülő módszerei már bevonulás előtt is jelezhették az alkalmazkodási zavart, a törvénnyel való összeütközések nyomán. Végeredményben azok a katonák fognak beilleszkedési zavart mutatni nagy valószínűséggel, akik a társadalomba is rosszul illeszkedtek be. A bevonulás feszültségei ezt a zavart felerősíthetik vagy kiválthatják. Önmagában a katonai szolgálat azonban senkit nem változtat meg. Egy több száz fővel végzett pszichológiai vizsgálatban a katonák egy- harmada állította, hogy mióta bevonult, iszik, dohányzik, vagy idegileg úgy érzi, megviselte a hadsereg. Azonban az is kitűnt, hogy aki rászokott a rendszeres italozásra, vagy többet iszik, az bevonulása előtt is ivott, vagy a családjában van legalább egy nagyivó; aki dohányozni kezdett, ott vagy a családban volt dohányos, vagy már bevonulás előtt „kocadohányos” volt; akinek pedig az idegeivel voltak problémái, az már „civilben” is ideges, ingerlékeny, agresszív személy volt, aki gyakran került emiatt konfliktusba környezetével. A katonai szolgálat alatti viselkedés a nevelés végeredményét jelzi a szülő számára, beleértve azt is, hogyan viselkedik a gyerek a lelki megterhelésre. A problémáknak leggyakrabban már „civil” előzményei vannak. Ha korábban nem is nyilvánultak meg, azok a megküzdési módok jelennek meg, amelyeket főként a családi környezetben megtanult. Azért tartom ezt célszerűnek itt megjegyezni, mert ha már a probléma felmerült, gyakori a szülő részéről a hadsereg hibáz- tatása, ilyenkor a katonai reagálás hiánya nem az egyetértést jelzi, hanem a humánumot, mert nem kívánják a szülőt saját nevelési hibáival szembesíteni. A katona beilleszkedését, idegállapotát nagymértékben befolyásolhatják párkapcsolati konfliktusai. Általában igaz az, hogy egy komoly, erős szere- tet-kapcsolatot a távoliét nem ingathat meg, sőt akár erősíthet is. A távolság megszépítheti az emlékeket. A kapcsolat felbomlása, különösen, ha hosszabb múltra tekinthet vissza, mégis igen fájdalmas lehet, de azt jelzi, hogy a kapcsolat nem volt szilárd, a ragaszkodás talán egyoldalú volt, valamelyik, vagy egyik fél sem vállalt igazi elkötelezettséget. Amennyiben ez a katonai szolgálat alatt történik meg, tükrözheti, hogy a partner csak most gondolta át, mit jelent számára a kapcsolat, tükrözheti, hogy a kapcsolatban csak nemi szerepének egy gyakorlási lehetőségét látta, ahol a partner helyettesíthető, vagy akár nem volt korábban elég bátorsága a szakításhoz, köny- nyebb megtennie azt levélben, mint szóban. Mindenesetre a szakítás közlése még mindig korrektebb eljárás, mintha bármelyik fél elmulasztja ezt, és partnere csak az ismerősök útján szerez róla tudomást. Ugyanez mondható el azokról az esetekről is, amikor a katona kimaradása alatt létesít új kapcsolatokat. A mély szere- tet-kapcsolat magában foglalja a hűséget és a másik iránti bizalmat is, bár a felek ettől eltérő megállapodásokat is köthetnek a kapcsolat fenntartása mellett. Végeredményben ugyanez mondható el a házassági kapcsolatokról is. A helyzet azonban itt sokkal bonyolultabb. A házastársak saját családjukban tanult különböző értékeket és szabályokat visznek új házasságukba. Sorozatos vita és kompromisszumok útján alakulnak ki közös szabályaik, melyek a családi életre, egymás kötelezettségeire és jogaira, szerepeire, alapvetőnek tekintett értékeire vonatkoznak. A folyamat csak részben tudatos, a hétköznapok gyakorlatában formálódik, és a bevonulásnál a fiatal házasok között még gyakran képlékeny állapotban van. A legtöbb házasság akkor stabil, ha ezeket a szabályokat egyenrangú partneri alapon alakítják ki. A férj bevonulásával a szereposztás felborul, távollétében a család fenntartása a feleségre hárul, akinek ezzel nő a döntési szabadsága és döntési kényszere, önállósága, kénytelen újraértékelni, vagy nem látja értelmét betartani a férj távollétében a korábbi kompromisz- szumokat. Gyakori, hogy korábbi, és férjétől kisebb-na- gyobb mértékben eltérő értékrend szerint viselkedik, különösen, ha a katonai szolgálat idejére visszaköltözik szüleihez. Az időnként hazalátogató férj tapasztalja, hogy korábbi helyzete megingott, felesége megsérti a kompromisszumokat. A felszínen a vita legtöbbször a szűkös anyagi helyzet, életmód, esetleg a gyermeknevelési szabályok körül bontakozhat ki. Az értékek és szabályok ütközése a férj távollétében a feleség és após-anyós között is felerősödhet. A házasfelek mindegyike sértve érezheti magát, amiért a másik nem méltányolja a nehéz helyzetét és annak megoldására tett erőfeszítéseit. A katona sokat gondol a laktanyában feleségére, a családjára, gondjaikra, megterhelő számára idegileg, hogy nem képes rajtuk segíteni, kimarad a családi életből. Hazatérve úgy érezheti - és nemegyszer ezt meg is fogalmazza -, hogy amíg őt a laktanyában „szívatják”, felesége éli világát. A feleség ezt nyilván visszautasítja; könnyű a férjének, neki csak magára van gondja... Innen a vita már gyorsan elmérgesedhet, főként, ha a férj netán alkohollal is oldja eddig elfojtott laktanyai feszültségeit. Félté- kenységi konfliktus irányába fejlődhet tovább a jelenet, ha a feleség felveti, hogy X, aki férjével egyszerre vonult be és távolabbra került, gyakrabban van otthon.'Biztosan a férjét is elengedik, de ki tudja, merre jár, és vajon mit csinálhat a kimaradásokon... Persze, ilyen vádra a férj sem marad adós... A helyzet annak ellenére alakulhat így, hogy mindkét fél alig várta, hogy lássa a másikat, és tudat alatt egyáltalán nem örül annak, hogy a dolgok így alakultak. De nem is szükségszerű, hogy így alakuljanak. A konfliktust megelőzheti az egymás iránti figyelem, empátia, a másik helyzetébe való beleélés. Ehhez mindkét félnek információra van szüksége. A feleség beszéljen otthoni gondjairól, problémáiról, általában arról, hogyan alakult az élete és napi időbeosztása a legutóbbi találkozás óta. A férjnek szintén beszélnie kell laktanyai életének, gondjainak, örömeinek és bánatának eseményeiről, arról, mit csinál szabadidejében, milyen feltételekkel és gyakorisággal tudja elhagyni a laktanyát. Fontos, hogy ne elbeszéljenek egymás mellett, hanem valóban érdeklődjenek, támogassák a másikat. Ebben az esetben is fontos a rendszeres kapcsolattartás, akár levélben, akár szóban. A jelent és jövőt illetően, akár ha levélben is, de kérjék ki a másik véleményét, kerüljék, ha lehet, hogy a másikat kész helyzetek elé állítsák. Mindkettőjüknek nagyobb megértést kell tanúsítania a másik iránt. A férjnek tudomásul kell vennie felesége nagyobb önállóságát, ami szükségszerű. Ha otthon van, feleségével közös elfoglaltságot, szórakozást keressen, segítsen be a ház körüli munkába, ismerje el párja nehéz helyzetét, ügyességét a feladatok megoldásában. A feleségnek tudnia kell, hogy a férfiak sokkal nehezebben viselik el a stresszt, és a köztudattal ellentétben jobban szoronganak ilyen helyzetekben, mint a nők, akik ezt környezetük felé inkább megfogalmazzák, és sokkal több támogatást kapnak ily módon. A férj viszont ezt a támogatást csak a feleségtől kaphatja meg. Az ügyes katonafeleség egy kicsit gyerekként bánik férjével. A nyílt konfliktust úgy kerüli, hogy az indulatok csil- lapodtával adagolja ellenvéleményét. Rendelkezik olyan - általában férjétől jobb - beszédkészséggel, hogy mindezt ne sértő módon fogalmazza meg. A problémák állandó kiéleződése alááshatja a legjobb házasságot is, de nemcsak a katonai szolgálat alatt. Végül a házastársak között az új kompromisszumok révén a közös szabályok a leszerelés után szilárdulnak majd meg. Befejezésül hadd hívjam fel a bevonuló katonák és hozzátartozóik figyelmét arra, hogy sok alakulatnál már megtalálható a pszichológus. A közhiedelemmel ellentétben a pszichológusok nagy többsége nem elmebetegekkel foglalkozik - így a katonapszichológus sem. Tanácsadó szerepet játszik mind a sor-, mind a hivatalos állomány, mind a katonai vezetés vonatkozásában a katonaélettel, katonai tevékenységgel összefüggő kérdések széles körében, hozzávetőleg azokon a területeken, amelyekről a cikksorozatban szó volt. Foglalkozik a katonai alkalmasság kérdéseivel is. Készséggel állunk a sorkatonák hozzátartozói rendelkezésére is minden olyan lélektani kérdésben, mely a katonafiukkal, férjükkel, barátjukkal kapcsolatos. A szolgáltatás igény- bevétele díjtalan. Bízzanak bennünk, kérjék, és segítünk... (Vége) Emőke József őrnagy sorozó pszichológus Különállás, együttélés A napi híradásokban egy lapra került a tudósítás az állami és egyházi vezetők találkozójáról és Dabas-Sári egyházi-önkormányzati iskolája körüli újabb háborúskodásról. Véletlen az időbeli egybeesés, de figyelmeztető jelzés is: ma még nem megoldott az állam és a felekezetek harmonikus együttélése. Melyek a kapcsolatok érzékeny pontjai? Egyházi oldalról a működőképességhez nélkülözhetetlen anyagi támogatás ügye az egyik neuralgikus pont. A költségvetési juttatás egyszerű megoldás, de óhatatlanul függőségi viszonyt teremt. A kormányzati elgondolás, hogy a polgárok döntsék el, adójukból milyen felekeze- tet s hogyan támogatnak, szintén rokonszenves forma- ám a szegényebb rétegek lelki gondozóit hátrányos helyzetbe hozza. A két koncepció ötvözetéből kialakítható támogatási rend azonban még nem született meg. A hitélet vezetői tartanak attól is, hogy a kormányzat- programjától eltérően - beszűkíti a vallási szervezetek mozgásterét, leállítja az egyházi ingatlanok visszaadásának folyamatát. Állami oldalról viszont a hajdani világi befolyás és kiváltságok visszaszerzésének megújuló szándékát érzékelik - többek között a vallás- oktatás, az iskolák körüli vitákban. Sajnos, a Dabas- Sári megosztott iskola példája éppen az efféle fenntartásokat erősíti. Feloldhatók a konfliktusok? Igen, mert nagy az együttműködés kényszere az ország boldogulása, a közmorál javítása vagy a társadalom elesettjeinek felkarolása érdekében. De kiköveteli az időtálló jó viszony megteremtését, hogy a kormányzati és egyházi vezetés egyaránt tudja: az állam és az egyház szerepének szétválasztása, különállása, valamint a hívők és nem hívők együttélése egyaránt korparancs. Bajnok Zsolt Akit háromszor ítéltek halálra (VIII/6.)- Nem így volt - rázta a fejét H.-né -, mert én nem azt mondtam, hogy két személy csinálta, hanem azt, hogy két személyt csináltak ki! Sz. Jánosné egy régebbi esetről számolt be:- Hallottam, hogy H. Györgyné egy ízben F.-nének is ajánlatot tett.- Mire vonatkozott ez?- Hát, arról van szó, hogy F.-né együtt lakik az anyósával. H.-né azt ígérte, hogy ezer forintért elteszi láb alól az öregasszonyt. H.-né megint tiltakozott:- Ez sem igaz! Különben F.-né is tagadta, hogy ilyesmit akartam tőle. Egyébként ő nem az anyósával él egy házban, hanem a nagyanyjával... Sz.-né biztos azért terjeszti ezt rólam, mert engem a faluban nem szeretnek az asszonyok. Az ilyen és ehhez hasonló jelenetek során a bírák előtt egyre nyilvánvalóbb lett, hogy az addig szilárdnak hitt terhelő tények nagyon is ingatagok. A falubeliek után a zárkatársak sorakoztak fel. Ez kissé szokatlan ugyan, de úgy tűnt, ők is fontos adalékokkal szolgálhatnak az igazság feltárásához. B. László! - fordult dr. S. a tanúk korlátja mögött álló férfihoz. - Ön 1968. december 21-től 1969. február 14-ig együtt volt a fogdában E. Simonnal. Mit hallott tőle a gyilkosságról?- Álmában többször is azt kiabálta, hogy: jaj, jaj, mennyi vér! Meg olyasmit is, hogy szúrd meg..., vagy hogy megszúrtak. Egyszer meg elmesélte, hogy téglát szállított P. Sándorékhoz, ahol egy csinos asszonyt látott. Szerette volna megkapni, ezért egy éjszaka betört hozzá. Ott baltával megölte őt, meg a gyerekét is. A lakásban tízezer forint után kutatott, de nem találta meg.- B. László, kérem, foglaljon helyet hátul! Küldjék be K. Józsefet! A bíró megvárta, amíg a tanú odaér az emelvényhez, majd folytatta:- Maga kétszer is ugyanabban a cellában volt, mint a vádlott.-Igen. 1969. március 11-től április 2-ig, majd április 15-től 30-ig. Ez utóbbi alkalommal beszélt nekem az ügyről. Mármint arról, hogy H.-néval egy vasutas családjához betörtek, mert tudták, hogy azok autót akartak venni, ezért a pénzüket kivették a takarékból. Éjjel mentek oda. Egy fatőkében baltát találtak. A lakásban P. Sándomé felismerte H.-nét, és azt kérdezte tőle: Ági, mit keresel itt? Erre megölték az asz- szonyt, meg a gyerekét is. K. József után K. János következett:- Én a megyei börtönben ültem az I. rendű vádlottal. 1969 decemberében kerültünk ösz- sze. Jól emlékszem, hogy egyszer sírva fakadt, és elpanaszolta, milyen szörnyű dolgot cselekedett. Nekem úgy adta elő, hogy a verandán lefogta a nőt, eközben a társa csákánynyal fejbe vágta. Egy kisfiú is kiszaladt a szobából, akit Ági, vagyis H. Györgyné a hajánál fogva visszaráncigált, s agyonütötte. Az L. Gyuláné által megelevenített történet még az előzőeknél is színesebb volt:- H.-né a férje félcipőjét viselte aznap este, de arra még harisnyát is húzott. Elárulta nekem, hogy törött borsot szórtak a földre, remélve, a kutya így a nyomukat veszíti. A gyerek - H.-nét felismerve - ordítani kezdett: Ági néni, miért bántják anyukámat?! Ez az elvetemült nő a kislányt is agyon akarta verni, de E. Simon lefogta a kezét. H.-né különben a gyilkosság után reggel ötig mosta a véres ruhákat...- Vádlottak - szólalt meg a bíró -, van-e valami észrevételük? H. Györgynének több sem kellett:- Engem éppen L. Gyuláné beszélt rá, hogy vállaljam magamra az egészet, hogy én is megkapom az állami nyakkendőt, vagyis felakasztanak, ha nem így teszek. Emlegette nekem azt az asszonyt is, aki egy kofát ölt meg, aztán letagadta, de fel is húzták érte... Ezúttal E. Simon már nem tudta megőrizni a nyugalmát:- K. József nekem is besegített az önvallomásom megírásában! Egyébként meg semmi sem igaz mindabból, amit itt ezek összehordtak. Soha nem ismertem be nekik, hogy valami közöm is lenne a gyilkossághoz. Ráadásul ők olyanokat is kitaláltak, amelyekről sosem vallottam. Szerintem a rendőrök azért rakták őket mellém, hogy így szerezzenek ellenem bizonyítékokat. Beépített személyek egytől egyig... A bíróság azon fáradozott, hogy ennek is a végére járjon. Mindenekelőtt utánanéztek, hogy ezek az emberek egyáltalán hogyan kerültek a vádlottak közelébe. Kiderült, hogy B. László ellen abban az időben állítólag pótnyomozást folytattak, majd az eljárást megszüntették. Alig egy évvel később pedig ennek iratait kiselejtezték. Ez - amint a bíróság megjegyezte - teljesen szokatlan és érthetetlen. (Folytatjuk) Stanga István Magyar Elemér __________________________I