Népújság, 1971. július (22. évfolyam, 153-179. szám)

1971-07-27 / 175. szám

Ü MŰSOROK R$di& KOSSUTH 8.ÍO Mezők, falvak éneke 8.36 Harsán a kürtszó! (.11 Puccini: Tosca. 3 felvonás«» opera -közvetítése 10.45 Édes anyanyelvűnk 11.24 Kamarazene 12.20 Ki nyer mat 12.30 Melódiakoktél 13.45 ÜJ Georgikon 14.00 Ifivezetök fóruma 14.22 Rádiójáték gyermekeknek 14.49 Éneklő ifjúság 15.10 Fúvószene 15.20 Liszt-feivételek 16.05 Kóruspódium 16.15 Két országgyűlés között 16.35 Cigánydalok 17.20 Áriák 17.45 Riport 18.00 Könnyűzenei hfraM 18.20 A Szabó család 19.25 Haydn: Az évszakok. Közben: (0.41 Goethe-versek 20.20 Verbunkosok 22.50 Vitamúsor a veszteségről 23.10 Verdi-operarészletek 0.10 Filmzene PETŐFI MS Mozarti B-dúr ' zongoraverseny 8.50 Sláger volt 9.45 Az idei aratás 12.00 Zenés részi, Krúdy Al-Petőfi e. reg. 12.31 Kórusmüvek 12.45 Törvénykönyv 13.03 Rendhagyó riportok 14.00 Kettőtől — hatig ... 18.10 Kerekasztal-beszélgetée .*1 18.40 Éneklő világ 19.05 Brahms: d-moü szonáta 19.28 Riport 19.43 Al Martino énekel (0.28 A Musza Dag negyven napja. m. rész Í1JW Népi zene 22.05 Kamarazene I i?l! (3.15 Mustcalekbdl MAGYAR fT.43 Htréfc 17.50 Állatóvoda 10.20 Beszélgetés az orsz. ifi pol. és okt. tan. munkájáról (MO Tárlatról — tárlatra:;! 19.15 Esti mese 10.30 Tv-híradó 30.00 Németh LásztSí Cseresznyés. Színmű i részben (1.45 Sanzonról — sanzonra 22.05 Tv-híradó POZSONYI 17.35 Tudományos érdekességek 19.00 és 22.05 Tv-h£ra«*S 18.30 Erre ment a forradalom. (Cseh dokumentumfilm) 20.05 SOS (Tv-játék) 21.05 A Ponitran-egyűtte* énekéi EGRI VÖRÖS CSILLAG (Telefon: 22-33.) Fél 4. fél 6 és 8 órakor Hé barátom, itt van Sabata! Színes olasz westernfilm. (Felemelt Uelyárakkal) EGRI BRÖDY (Telefon: 14-07) Fél 6 és fél 3 órakor Ordasok között Szinkronizált szovjet film EGRI KERT Este fél 9 órakor Hé barátom, itt van Sabata! Színes olasz westemfllm. (Felemelt helyárakkal) GYÖNGYÖSI PUSKIN A réztorony GYÖNGYÖSI SZABADSÁG A szent bűnös GYÖNGYÖSI KERT Különös párbaj HATVANI VÖRÖS CSILLAG Zabriskie Point HATVANI KOSSUTH A gyilkos a házban van HEVES Jó estét, Mrs. Campbell FÜZESABONY A fehér robbantás PÉTERVAsARA Szerelmi álmok. I—n. rész (Dupla helyárak) ÜGYELET Egerben: 19 órától szerda reg­gel 7 óráig, a Ra1csy-Zslll~KZ- ky vj'-' 'w, (Telefon: 11-10' gyermekek ré­szére Is. GyüngyösSn: 18 órától szerda reggel 7 órám, a Jókai utca 41. szám alatti rendelőben. (Tele­fon: 17-27). Döntött a Legfelsőbb Bíróság Mikor jogos a betegségi segély? — Ámi jár, az jár — Kártérítés a véletlenül el­pusztított salátákért KATÁI GÁBOR* A Rehó-legendáíól a Beszéné-ügyig... Aki rámosolygott as árvára •.. 2, EGY HALÁSZATI TSZ tagja megbetegedett, de a szövetkezet csak december 1-ig folyósított részére be­tegségi segélyt, azután ar­ra hivatkozva, hogy a téli időszakban úgysem tudná foglalkoztatni, a segély fo­lyósítását beszüntette. Az il­lető a szövetkezet vezetősé­gi bizottságához fordult, amely azonban elutasította, mire pert indított a tsz el­len, s ebben december 1- től a következő év március 1-ig terjedő időre járó be­tegségi segélyét követelte. A járásbíróság helyt adott a keresetnek, de fellebbe­zésre a megyei bíróság el­utasította. Törvényességi óvásra az ügy a Legfelsőbb Bíróság elé került, amely a következőképpen határo­zott; — A vonatkozó rendelet értelmében a december el­seje és a következő év már­cius elseje közötti időszak­ban csak akkor jár betegsé­gi segély, illetve a már meg­állapított segély csak akkor folyósítható tovább, ha a munkahelyi vezető igazolá­sa szerint a segélyre jogo­sult részére ebben az idő­szakban is megfelelő mun­kát tudnának biztosítani — hangzik a határozat A bí­róságnak nemcsak joga, ha­nem kötelessége, hogy en­nek az igazolásnak helytál­lóságát vizsgálja Ebben az esetben a tsz olyan igazo­lást adott hogy a beteget a kérdéses időszakban nem tudták foglalkoztatni A járásbíróság által kihallga­tott több szövetkezeti tag és szakértő véleménye ellent­mondó volt A tógazdasági brigádvezető és több tag azt állította, hogy a munkáslét­szám kevés volt és ezért a szóban forgó időszakban a nádkitermelést nem tudták idejében elvégezni, viszont a szakértő ellenkező állás­pontra helyezkedett A pon­tos tényállás megállapításá­ra további bizonyításra van szükség. Ezért a Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság ítéletét hatályon kívül he­lyezte és új eljárásra, vala­mint új határozat hozatalá­ra utasította. EGY TSZ ACSSEGÉDJE 1969-re munkadíj és része­sedés fejében 41 ezer fo­rintot kapott A múlt évben a szövetkezet zárszámadási közgyűlése úgy határozott, hogy terven felüli nyereség­ből minden tag évi összke- reseténék húsz százalékát • kapja, de ebből nem része-, sednek azok, akik 1969-ben,' illetve 1970 első negyedében; indokolatlanul kiléptek, vagy; tagságuk más címen meg- < szűnt Az ácssegédet a múlt! év március 1-i hatállyal a tagok sorából törölték, de időközben a terven felüli nyereségből 8200 forintot felvett, ezért ennek az ösz- szegnek visszafizetésére kö­telezték. Az ácssegéd a ha­tározat hatályon kívül he­lyezéséért pert indított A járásbíróság és a megyei bíróság elutasította. Törvé­nyességi óvásra a Legfel- ■ sőbb Bíróság a következő - álláspontot foglalta el: ! — Minden termelőszövetke-. zetben a munka szerinti el- osztás érvényesül, a díjazás­nak pedig a teljesítmény­hez kell igazodnia. A terven felüli nyereségből csak azok részesedhetnek, akik a több­letjövedelmet biztosító közös munkában tényleg részt vet­tek. Azonban a termelőszö­vetkezeti munkadíjazási rendszer alapedveiivel nem egyeztethető össze, hogy a munka elvégzése után, tehát utólag olyan feltételeket szabjanak ki, amelyek akö­zös munkában elért eredmé­nyektől függetlenül, a tag korábban szerzett jogait csorbítják, vagy a tagot ezektől a jogaitól megfoszt­ják. Tehát a zárszámadás­kor a közgyűlés a munka­díjhoz és a kiegészítő ré­szesedéshez való Jogosult­sághoz — a lezárt évre vo­natkozóan — nem állapít­hat meg új feltételeket és — visszamenőleges hatály- lyal — a korábbiakat sem módosíthatja. Nem lehet tehát a már kifizetett ösz- szeget azon a címen vissza­követelni, hogy a tag az új, illetve a módosított feltéte­leket nem teljesítette. A munkadíj és a kiegészítő ré­szesedés kifizetésének fel­tételeit mindig előzetesen kell meghatározni és a ta­gokkal közölni. EGY TSZ-BEN REPÜLŐ­GÉPES vegyszeres gyomir­tást végeztek. Ennek során a község felett elszálló re­pülőgépekből ki csöpögött és Poriaszott állapotban földet ért Dykonirt vegyszer ha­tására egy hivatásos kertész három , parcellában kiülte­tett fejessaláta-termése el­pusztult. A kertész a tsz és a Repülőgépes Növényvédő Állomás ellen kártérítési pert indított A járásbíróság és a megyei bíróság részben ellentétes ítéletei után tör­vényességi óvásra a Legfel­sőbb Bíróság a következő álláspontra helyezkedett: a történtekért a tsz nem fe­lelős, csak a Repülőgépes Növényvédő Állomás. Ezért a szövetkezettel szemben a keresetet elutasították, míg az állomást teljes kártérítés fizetésére kötelezte. Azt is kimondta, hogy a teljes kár úgy számítandó ki, hogy a saláta értékesítéséből elér­hető vételárat csökkenteni kell a saláta szedésének és piaci értékesítésének költsé­geivel, amelyek — tekintve, hogy a termés a parcellán pusztult el — elmaradtak. Tehát az állomás a szakértő által megállapított „ab te­lephely-árat köteles meg­fizetni. A híres vendégművész hangversenyére jegyet sze­rezni mindig óriási problé­ma. Most is mennyit kellett szaladgálnom, amíg sikerült elcsípnem két jegyet valami jobb helyre, ahonnan kitűnő­en lehet látni — mármint a közönségnek minket. Hil- kowskának nincs gondja ilyesmivel, mert az unokafi­vérének van valami nője a , Zeneakadémián. Rypczinski- nek szintén vannak valami­féle zavaros kapcsolatai, azokról azonban jobb nem is beszélni. De mit csináljanak azok, akik tényleg szeretika zenét? ELSŐ RÉSZ Kezdés előtt negyven perc­cel érkeztünk a hangver­senyre: szerettünk volna mi­nél jobb helyet szerezni — ahonnan mindenki láthat minket és mi is láthatunk mindenkit. Hilkowska abban a toalettben volt, amelyet Pá­rizsból hoztak a rokonai. Rypczinski pedig vett a jegy­szedőtől néhány ismertetőt Chopinről, és tudós képpel la- pozgatva sétált az előcsar­nokban, MÁSODIK RÉSZ Amikor a közönség tapsol­ni kezdett, gyorsan lemen­tünk a földszintre, hogy még jobb helyet szerezzünk ma­Aki tudott a dologról, Bo­gos Tibor, néhány hét múl­va meghált. Vadorzó kőrút­ján érte utol a halálos lö­vés: nem állt meg a járőr felszólításéra. Rácz Lajos egy ideig nyugodtan élde­gélt. Most az anyja is bé­kén hagyta, hogy miért nem végez jövedelmezőbb mun­kát. Az a nyolcszáz pengő, amit átadott neki, egy ideig megnyugtatta. Később azon­ban újra elmérgesedett a vi­szony az anya és a fia kö­zött. — Borzasztóan bánik ve­lem Lajos — panaszkodott néhány év múlva az idős asszony. — Pedig... én tu­dom, hogy ő ölte meg a ju­hászokat. A szomszéd nem sok je­lentőséget tulajdonított en­nek a kijelentésének. Rácz- né másnak is mondta ezt de a gyilkost már letartóz­tatták. (Amikor kiderült, hogy nincs bizonyíték, a le­tartóztatott és később elítélt S. J. ellen, szabadon bocsá­tották. Később meg is halt Amit a gyerekek mondtak, nem bizonyult elég terhelő­nek, S. J. vallomása pedig nevetséges, szembetűnő el­lentmondásokkal volt tele. A szerk.) A felcseperedett Pis­ti állandóan szemmel tartot­ta Rácz Lajost. Hogy gyak­Heves megye közútjain a második negyedévben. 292 közlekedési baleset történt: 202 balesetnél volt sérülés, tizenöten életüket vesztették, 99-en súlyosan, 88 -an köny- nyebben megsérültek. A múlt év hasonló időszakában 327 balesetről készült jegyző­könyv és úgy tűnik, a balese­tek szánnának alakulásában gunknak. Ügy örültünk, mint a gyerekek, mert Rypczinski- éket sehol sem lehetett lát­ni —, valahol oldalt ültek, egy oszlop mögött. Hilkowska méltóságteljesen közvetlenül a pódium előtt trónolt — hiába, disznó szerencséje van ennek a némbernek! Viszont mire a szünetben kikecmer- gett onnan, már megszólalt a második csengetés, és sen­ki sem hederített rá. HARMADIK RÉSZ A hangverseny befejeztével' mindenki a ruhatárba ro­hant. Ez volt a koncert leg­érdektelenebb része, mivel senki sem figyelt a másikra. De azért Hilkowska bundáját agyba-főbe dicsérték. Vi­szont Rypczinki az istennek sem tudta beindítani az új kocsiját —, csúnyán lebőgött az egész társaság előtt. En­gem meglökött valami dip­lomataféle, akinek oakiáltot- tam, hogy: „Sorry!" —, olyan hangosan, hogy min­denkinek meg kellett halla­nia. ! A három rész közötti szü­netekben egyébként a híres vénclégművész különböző ze­neszerzők néhány művét ad­ta elő. ‘Lengyel humorista Fordította: Zahemszky László rabban legyen a közelében, még mostohalányának is ud­varolt. És — sokszor kije­lentette: „Meg vagyok győ­ződve, hogy Rácz ölte meg a szüléimét.” A rokonok azonban nem vették komo­lyan. Egyszer azonban, 1956- ban Rácz Lajos anyja el­ment a községi tanácselnök­höz. Mint máskor is, a fiá­ra panas2!kodott. — Édes fi­am — mondta az elnöknek. — Ha én valóban rosszat akarnék a gyerekemnek, feljelenthetném, mert való­színű, hogy annak idején ő lőtte agyon a juhászékat... — Mit mond, Margit nő­ném? ... hökkent meg az el­nök & egy papírt vett elő. — Nem... — hirtelen rosszul lett Ráczné. — Nem mondtam én semmit fiam... Rácz meghallotta az ese­tet, összepakolt, és család­jával Szolnokra költözött. Anyját otthagyta a község­ben. Amikor Pisti tudomást szerzett arról, hogy mit mondott Rácz anyja, és hogy Rácz hirtelen elköltözött, azonnal jelentést tett a rendőrségen. Volt bizonyíték bőven. A juhász felcseperedett két fia hat ember közül ismételten felismerte Ráczot a nyomo­zási kísérlet során. S akkor Rácz is vallott. Mindent a kedvező változás történt. Sajnos ez az összehasonlítás hamis eredményre vezetne, mert az újabb rendelkezések értelmében a .koccanásos”, sérülés nélküli balesetek kö­telező bejelentése idén meg­szűnt. Súlyosabb esetekben viszont az összevetés szomo­rú képet fest. Egy évvel ez­előtt ezekben a nyár eleji hó­napokban az idei 15-tel szemben 11 halálos baleset volt, a súlyos sérültek szá­ma 13-mal, a könnyebben sé­rülteké pedig 14-gyel volt ke­vesebb. A balesetet előidéző okok között az „élre” került idén a gyorshajtás, a negyedév alatt 95 esetben történt köz­lekedési baleset a felelőtlen, virtuskodó vezetés miatt. A legtöbb ilyen baleset egye­nes országúton és lakott te­rületen történt. Megyénk mindhárom városában, de kü­lönösein Egerben volt sok ilyen baleset, ami magyaráz­ható ugyan a fokozódó ide­genforgalommal, a belvárosi utcák telítettségével, de nem szolgálhat mindez mentségül a vétkes gépjárművezetők­nek. Nem lenne helyes, ha a járművezetőket a lassabb ve­zetésre kényszer! tenék, de az mindenképpen hasznos len­ne, ha illetékesek szigorúbb fellépéssel figyelmeztetnének: minden gépjárművezető a KRESZ előírása szerint vá­lassza meg haladási sebessé­gét, vagyis figyelembe véve a látási és időjárási, az üt­és forgalmi viszonyokat ha­ladjon. A gyorshajtásnak öt halá­los áldozata volt. Figyelemre méltó, hogy közülük négyen motorkerékpárt vezettek. Ez is bizonyítja, mekkora fele­lőtlenség a kétkerekű csoda­paripákkal való száguldozás, hiszen egy parányi figyel­metlenség, műszaki hiba éle­tet követeL Legtöbbször a gyorshajtás számlájára lehet írni a gyalogosok elütését is. A második negyedévben 44 gyalogos szerepel a baleseti statisztikában, legtöbben — húszán —, Egerben sérültek meg. Ebben a „rangsorban” Gyöngyös 13, Hatvan 4, He­ves 5, Füzesabony 2 gyalo­gossal szerepel. A szülők és legapróbb részletességgel el­mondott, s ezt a gyerekek, főképpen Pisti vallomása is megerősítette. Mindannyi- ukban olyan nagy erővel élt, mint egy éles fénykép, az az éjszakai történet. A gyerek jelenléte állandóan emlékeztette Ráczot tettére, s a gyerek is, mint egy meg­szállott, állandóan ezzel a gondolattal foglalkozott ti­zenegy esztendőn keresztül. Mindkettő gyötrődött a ma­ga módján. Első fokon halálra ítélték Ráczot, a Legfelsőbb Bíró­ság azonban hatálytalaní­totta az ítéletet. Amikor új­ra tárgyalták az ügyét, 12 évi börtönre ítélték az ak­kor már negyven 1 felé ha­ladó embert. Enyhítő körülményként ér­tékelték, hogy a háborúból visszajött fiatalemberben a borzalmak mennyire elho­mályosították az emberélet jelentőségét, hogy az eltelt idő alatt alapos leckét adott a lelkiismeretfurdalás, hogy abban az időben még igen fiatal volt, és büntetlen elő­életű. A legfelsőbb bíróság végül 15 évre emelte büntetését. (Következik: „Értékes lesz nekem A TE NEVED .. a járművezetők fokozott fi­gyelmét, felelősségét sürgeti, hogy a gyalogos balesetek kö­zött 13 gyermek és 10 idős ember volt... 47 közúti baleset terheli az ittas gépjárművezetőket. Az összes baleset 18,4 százaléka! A legtöbb ittas járművezető a motorosok között volt. A negyedévben 16 ittas motoros és 10 ittas személygépkocsi- vezető okozott balesetet. A legtöbb az egoi és gyöngyösi járásban volt. Nagyon sok ittas vezető okozott bajt Hat­van területén. A megyében 26 kerékpáros okozott bal­esetet és közülük is öt ittas volt. Sajnos az a tapasztalat, hogy a kerékpárosok a KRESZ legelemibb szabálya­it sem ismerik és főként a kanyarodás alkalmával szen­vednek sérülést — saját sza- bálytalánságuk miatt! Az elmúlt negyedévben IS olyan személy okozott bal­esetet a megyében, akik­nek nem volt vezetői enge­délyük. Még megdöbbentőbb, hogy közülük 12 motoros volt és valamennyi ittas! Ezt a súlyos szabálytalanságot fő­ként fiatalok követték el, akik gyakran szülői belegye­zéssel, barátok szeme előtt ülnek vezetői engedély nél­kül és ittasan gépjárműre. A negyedév alatt 12 súlyos sé­rülést okozott ez a felelőtlen­ség és mind ez ideig érthe­tetlen, hogyan történhetett józan, gyermekükért külön­ben aggódó szülők cinkossá­gával. Sajnos, a statisztika száma­it már nem lehet megváltoz­tatni, de a közlekedési fe­gyelem megszilárdításáért sokat lehet tenni. Mindenek­előtt fokozott ellenőrzések­kel, szigorú felelősségre vo­nással megfékezni a közutak ámokfutóit, a gyorshajtókat, ittas vezetőket, vezetői enge­dély nélkül száguldozó moto­rosokat, autósokat. íci kell tiltani a forgalomból. 1971. július 27.. kRdd (H. E.) MARIAUOWICZ 1 I ONCcRT Minden második baleset oka: gyorshajtás

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom