Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.176.a/6)
1952-04-25
v „ —2— A másik ügy a munkafegyelemnek ás kommunista magatartás-megsértifi v< sével kapcsolatban* Egy elvtárs a múlt évben 3 hé napos y>nHiisliiil itii %-\ vett részt* Olyan gyengén fejlődött, hogy nem tudottJfu|koi(S<c betölteni. Megbíráltuk, mondtuk ha problémája van jöjim, Mjja^ank, 6 1 nem jött, moat pedig a munkafegyelmet Megsértette, a^emerkedett egy dolgozóval* Az a véleményem, hogy ezt az elvtár^tySrtiegyelmi elé is kall állittani* Megvárjuk-e amig a vállalat íéafelmit indít a kérdésbe, vagy pedig először a pártíegyelmi ©a utánna a vállalati fegyelmi legyen? Nem értem, hogy pártbüntetéskónt is alkalmazhatunk tagjelöltté valé vlos aminositest ha msgnézzíik azt a kérdést, hogy a pártépités vonalán mi úgy visszük a Pártunk politikáját, hogy megtisztelő az ha valakit felveszünk tagjelöltnek a Párt soraiba. Egy elvtárs aki az üzembe dolgozik, munkaérdemrendes sztahanovista és mint népittlnök volt a járásbíróságon, bérosalást követett el, l felvette a Járásbíróságon is és az üzemben is a fizetést. Kértük . tőle, hogy ezt Írásba hozza nekünk tudomásunkra, az Illető közbe s bevonult katonának, ez az ügy 7 hónapos mit csináljutok vele? Egy másik kérdést az alapszerv kizárt egy elvtársat, mert a Pártunk sajtójával nem tudott elszámolni* A IV.ker.Pártbizottaág ietojóváhagyta a kizárást, a Budapesti Pártbizottságnál fent járt a titkárral - együtt az illető /^ooh/ éa azt mondták a Budapesti fégyelmi bizott, Ságnál, hogy rossz munkát végeztünk, ri^^^gy^Ive^íizártunk valakit a Pártból, de 6 börtönbe van, Távol lété miatt letárgyalhatjuk az ügyét? tőlünk egy elvtársnő az üzemből, azóta tagdijat nem fizetett* Bejött az üzembe a könyvét bahesta éa azt mondta,hogy ő kilép a jártból* A könyvét beküldtük a pártbizottságba, onnan Visaozakttldték, hogy beszéljünk az illetővel, ezt meg ie fogadtuk, visszaadtuk ennek a dolgozónak a könyvet, de azóta nem is jelentks- ! zett* ! ^t^^né elvtársnő: Az egyik hivatal segéd még a nyáron elvesztette tngeági könyvét, ] amikor megalakult az alapszervezet ő aa VI-os körzethez tartozott, megkérdeztem tőle, hogy odafordult-e a körzetéhez ahova tartozik* _ Többször felvette a kapcsolatod ée én Is, de semmi választ nem kap- | tam rá* Hit csináljunk ebbe az ügybe? ^ífctgamra^iett©m Szendrődi elvtárs beszámolójában felmerült hibákat Nem voltunk kellően éberek, nem vizsgáltuk ki az Ügyeket a tagkönyv elvesztésénél• Egy elvtársnő bejelentette 1951-ben az Összeírásunknál, hogy ő le elveeztette tagkönyvét. Nem néztük meg ezt az ügyet alaposan osak később, amikor rájöttünk, hogy jogtalanul kapott ez a elvtársnő 1946-oe tagkönyvet 195o-ben, de még 1952-ben sem fizetett semmi tagdíjat* Amikor én megnéztem a felülvizsgálást kérdőívét akkor láttam osak, hogy kizárásra javasolta a felülvizsgáló bizottság* Jő lett volna ha Szendrődi elvtárs névszerint, üzemre vonatkozólag kihozta volna a hibákat* toVan egy 58 évse asszony tagunk, Ba a bizalmi kimegy hozzá azt mondjafhagyjón engem békében* "most nem jó a fiataloknak", nem tud a nyugdíj pénzéből megélni" Hit csináljunk ezzel az illetővel* Van egy másik esett 2 éve tagjelölt egy illető, munkát nem végez arra hivatkozik, hogy raunkehelyéről mindig lo érakor jár haza, a Furnir lemeznél érdeklődtünk, de ott nem mondták meg, hogy meddig f\ dolgozik* ülvlfcpetoqnito Bont van a pártbizottságnál 4 ügy, az illetők el vannak maradva tagdíjfizetéssel, a taggyűlés megszavazta, hogy fizethetik, a kerülettől még nem kaptunk választ* Amig a kerületi pártbizottsá* nem « kizárásról .1 lehet-. r.„„i . tagkönyv.t? / 7 ' '
