Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.176.a/6)
1950-08-07
tóra Ezeket az eredmén. ©két meg a okáig sorolhatnám, mert ozjLmtalsft példa van rá, hogy az újonnan rendezett normájukat do cink"v tultelje. itik. A vállalatvezetők amellett hogy igyeke^áek^^'. /> technikailag jól megoldani az alapbéremelés es normarén^V^st''" nem nagyon vannak segítségére a mozgalmi munkának, mert ránem dolgoztatják fel a helyi szempontokat ós igy nem tudnak adni a pártszervezetek és ÜB-k részére konkrét alátámasztást,hogy üzemükben az egyes mühelyrészékben milyen tényezők járultak hozzá a teljesltményszázalékok alakulásához. Ez nyomta ra bélyegét a múlt héten m gtartott termelési értekezletekre is. A termelési értekezleteken a mozgósítás általában jó volt. Az üzemek dolgozóinak 75-Oo %-a résztvett az értekezleten. L De 1-2 kivételtől eltekintve a vállalatvezetőink vagy üzemrész előadóinak beszámolója nem volt jó. Általánosak voltak a beszámolók, vagy túl rövid, vagy tulhosszu. Kint pl. a Duna cipőgyárban Gellért elvtárs beszámolója mindössze 11 percig tartott. Amikor is elmondotta, hogy 8.ooo pár'lemaradásuk van, de. azt nem fejtette ki, hogy mi okozta a lemarad lett, hogy milyen műszaki hibalc vannak az üzernb n, hogy milyen rosszul van megszervezve as anyagellátás. Beszélt arról, hogy a III.tervnegyedben 5o '%-al kell i ró emelni ■ termelésüket. De itt sem fejtette ki, hogy milyen módon akarják ezt megoldani. Nem kötötte össze eléggé a normarendezést _a békéért folyó harccal, 'z ellenség elleni harccal, csak általánosságban beszélt ezekről a kérdésekről. Semmi üzemi konkrét példát nem hozott fel. Ugyancsak rossz volt többek között a vállal tvezető beszámolója a Bőmért gépgyárban, aminek ©z' volt a hibája, hogy túl hosszú volt, 1 1/2 óra hosszét tartott az előadás. A vállal-.tvezető beszédében igyekezett elkenni a hibákat, nagyon vigyázott nehogy valakit megbántson. Jó beszámolót tartott a HPS-ben Nagy elvtárs, aki többek között konkrétan felsorolta hogy egyes munkáknak a normája 49-ben • hány százalékról lett visszaallitva, most már hány százalékot ért el vele és ez forintban mennyi keresetet jelentett? De ugyanakkor rámutatott arra is, hogy kb. mennyire lesz vissza-^ állítva a norma és a keresettbe milyen csökkenést fog ez hozni? Ugyancsak jó beszámoló volt a Landler Jenő járómüjavitó IX, . osztályán, ahol a műszaki igazgató foglalkozott az aktuális kérdésekkel és a normarendezéssel kapca> latban kihangsúlyozta a keresetcsökkenést is. A térmelési pjpfcbImáknál konkrétan rámutatott azokra az okokra, amiért a terv nem lett teljesítve, összekapcsolta a tervteljesitést és as önlcöltségcsökkentést a koreai héttel. ©V ' / • .t e Annak ellenére, hogy a vállalatvezetői beszámolók gynegék voltak, azt lehet mondani, hogy a termelési értekezletek pozitiv eredményt hoztak. Mert a jó mozgósítás mellett a legtöbb helyen a dolgozók aktivan hozzászóltak és számos felajánlást tettek úgy az uj norma túlteljesítésére, mint a. koreai hétre. Pl. a Mddler Jenő.járműjavító IX.osztályán 33 hozzászólás volt. Vagy a HPS-ben ahol 38 hozzászólás volt, igen lelkes volt a hangulat, amibe' az ifik jártak az élen. Felajánlásokat tettek a normájuk túlteljesítésére és a norma túlteljesítésre; kihívták az idősebb dolgozókat is. Általában az a tapasztalat, hogy az ifjúság többi üzemeinkben is lelkesen tett felajánlást az uj normájuktultelje: itésere. Amellett, hogy a dolgozóinknak nagy többsége mindjobban magáévá teszi a normarendezés kérdését és lelkes felajánlásokat tesz' f 9 j I
