Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Apparátusi munkaértekezletek jegyzőkönyvei, 1956 (HU BFL XXXV.176.a/5)
1956-09-21
— 7 ' —^ ‘ I JB í i i ! u-6-^z összetétel már a határozat előtt nem volt megfelelő. Érdemes lenne megnézni, hogy a munkás szülők gyermekeinek a szülei felszabadulás előtt milyen munkakörben dolgoztak. Az uj értelmiség azt veti fel, hogy a régi értelmiség nem foglalkozik velük megfelelően. Szakmai tudásukat nem adják át nekik,lehetőség szerint úgy intézik, hogy egyes problémák megoldásánál ezek/ ne legyenek a szobákba bent. A régi értelmiség félti szaktudásának átadását, mert bizalmatlan. Ami a dolgozók hangulatát érinti. Felvetik, hogy róluk a gondoskodást nem érzik olyan konkrétan. Amikor ők pince lakásban laknak, az értelmiségi határozat felveti, hogy az értelmiségnek külön üdülőt kell biztosítani. Először a dolgozóknak a minimális igényeit elégítsük ki, azután kerülhet szó ilyen kérdésekre. 1 Lsiiaz.lfii elvtársi MPl-ben összehívták az értelmiségieket, felolvasták a határozatot, de semmi vélemény nyilvánítás nem volt. Úgy határozta el a VB, hogy csoportos beszélgetésre viszi. Furnir lemezben a munkás káderek kérdéséről volt szó, hogy lesz biztosítva és a munkásosztály vezető szerepével hasonlították /—> össze. ] lo év óta nem látni előrehaladást a munkások részéről vezetők kiképzésére. Innen merül fel a kérdés a pártfunkcionáriusok lebecsülésével kapcsolatban:magam is részben éreztem ezt. Habár a legjobb kapcsolat a Faipari Kutató intézettel van a kerületi pártbizottságnak. Amikor kimentem egyszer hozzájuk, behívtak a szobába, mutogatták a sűrített festett faanyagot, kérdezték tőlem mondjam meg milyen anyagból van ez a bútor pl. Szerencsémre én ismerem pontosan az anyagot, meg tudtam mondani, de furcaénak találtam. A Cérnagyárban nem foglalkaztak e kérdéssel különösebben. Mgjornéelvt ár s nőj A"li<íT;én bennt voltunk a Budapesti pártbizottságban, ahol tájékoztattak bennünket arról, hogy információt kell adnunk a KV. levelével kapcsolatban felmerült hangulatról. Informáljuk az elvtársakat, hogy hogyan határozhatják meg a taggyűlések a helyi viszonyokra alkalmazva a feladatokat, te Lebecsülés formájában jelentkezik a KV,levele egyes párttagok részéről. Felvetik, hogy a KV.levele nem ad újabbat, az értelmiségi te határozatból nem jön ki, hogy kiket lehet értelmiségieknek nevezni. Hqrmann elvtárs összefoglalója: A KV.2 napos ülésének egyik napirendje az értelmiségi határozat volt. Általános értékelés az volt, amit az elvtársak felvetettek. Két féle véglet van a határozat értelmezésében. Az egyik véglet: valóban abból adódik, hogy nem lett alaposan, csak felszínesen a határozat megértetve. Általában felszínesen vannak kiragadva 1-1 kérdések, elsősorban a dolgozók részéről,vagy funkcionáriusok részéről, akik sérelmesnek tartják maguk részéről a határozatot. Főleg ezek részéről merül igy fel és ez adódik több esetben úgy is, hogy csak hallotta. Másik végletet úgy lehetne megfogalmazni, hogy az értelmiség többet olvasott ki abból a határozatból, mint amit tárgyalni akar a határozat. E két értékelés ellenére is egy sor olyan kérdés merül fel, ami vitatott, és amit meg kell magyarázni. Ebből kiindulva az az egyik fő hiba, hogy csak felszínesen kiragadot dolgok alapján merülnek fel vélemények. Nem tudok egyet érteni Szigeti elvtársnővel, hogy nem ismerjük a határozatot. Akik nem ismerik a határozatot, nyilván azért vannak olyan vélemények, de hogy itt az apparátuson belül 3 hét után is amikor fel________________________________________________________________f_________________________________________________
